Comment amméliorer la stabilité d'une monture à fourche de chez MEADE (ancienne version LX 10 équatoriale 203 mm))

[saisai]

Bonjour à vous,

Suite à une rechute dans la marmite de l'astro amateur après vingt ans d'abstinence (!), j'ai acheté un vieux LX 10 en etat moyen. Aprés quelques améliorations et une bonne   collimation , les reliefs lunaire m'ont régalé les mirettes  hier soir !  Mais, la monture d'origine du Lx 10 est assez  instable, et à grossissement x200,  faire la mise au point sur une image tremblante n'est pas aisé... De plus même le vent semble faire vibrer la bête!!! Pour résumer, le tube ne semble pas mauvais (sauf coma ), mais cette monture n'est pas au  top!!!! Quelqu'un à t'il tenté de la stabiliser mécaniquement  ? Ou dois je vivre avec ? (elle est assez légére ce qui m'arrange car je veux l'utiliser juste pour du visuel planétaire et en itinérant).

Merci pour vos futur conseils!!

[babar001]

Bonjour,

Il existe une "super wedge" qui rend le tout plus stable mais assez rare (et quand même cher) en occase.

Sinon on démonte le tube et on le place sur une bonne équatoriale

[saisai]

Merci babar001,  pour le conseil de placer le télescope sur une autre, mais justement avant d investir plus, je voulais savoir si c'était possible de bricoler un peu celle ci, quitte à souder ou renforcer des pieces dessus. En fait je suis prét à la sacrifier de la sorte, mais j'ai du mal à voir ou se trouve les faiblesses de la bête : la fourche elle même? la table? le trépied? les trois??? Mais merci pour l'info "super wedge", je vais investiguer vers cette première piste, cool.

 

[Skywatcher707]

Salut,

 

Sur ce matériel (équivalent Celestar 8 chez Celestron), le remettre sur la Super Wedge ne changera pas grand chose. Le pb principal était le manque de rigidité de la fourche. Le tube en soi, bien que n'étant pas avec le nouveau traitement (de l'époque) UHTC n'est comme tu le dis généralement pas mauvais. Voir si tu ne peux pas adapter un moteur de mise au point pour améliorer (se grefferait sur le bouton), mais de toutes les façons, cela ne changerait rien pour observer par temps venteux.  Comme précisé, il faudrait le remettre sur une autre monture, selon le budget. Trouver un vieille Vixen GP ou GP-DX en occas, la solution en neuf à moindre coût serait une NEQ5.

 

Bon ciel !

 

[xs_man]

Franchement adapter le tube au montage HEQ-5, NEQ-5, Sirius ou alors le calibre au-dessus

EQ-6,NEQ-6, AZ-EQ6, Atlas en occasion, c'est la meilleure solution. On en trouve régulièrement

dans le petites annonces à divers prix selon l'âge et la qualité de l'entrainement.

Puis tu revends à petit prix ta monture  pour réduire encore la note.

 

Albéric

[VNA]

Bonjour, si la monture est instable, tu peux pendre un sac de cailloux  sous le tube--je le fais avec une monture plutôt  légère, c'est simple et efficace.

[babar001]

Il y a 4 heures, Skywatcher707 a dit :

Le pb principal était le manque de rigidité de la fourche.

Je ne pense pas ou alors dans une moindre mesure. j'ai le même modèle mais encore un peu plus ancien  le Meade d'origine "Meade 2100" et quand on l'utilise sans sa wedge (simple) posé sur une table ou un appui de fenêtre et bien cela le fait....

Et c'est vrai que l'optique est assez bonne pour un SC 

[saisai]

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

Salut,

 

Sur ce matériel (équivalent Celestar 8 chez Celestron), le remettre sur la Super Wedge ne changera pas grand chose. Le pb principal était le manque de rigidité de la fourche. Le tube en soi, bien que n'étant pas avec le nouveau traitement (de l'époque) UHTC n'est comme tu le dis généralement pas mauvais. Voir si tu ne peux pas adapter un moteur de mise au point pour améliorer (se grefferait sur le bouton), mais de toutes les façons, cela ne changerait rien pour observer par temps venteux.  Comme précisé, il faudrait le remettre sur une autre monture, selon le budget. Trouver un vieille Vixen GP ou GP-DX en occas, la solution en neuf à moindre coût serait une NEQ5.

 

Bon ciel !

 

okay, merci pour ta science! Et effectivement j'ai testé pour voir un peu d'ou venait  l'instabilité cet aprem, et c'est bien la fourche le maillon  faible, une petite poussette sur l'axe et c'est la grosse tremblotte qui se répercute sur  le  tube.. Bon bon, j'aurais dû mieux m'assurer de la stabilité de l'ensemble avant l'achat... trop tard. A l'epoque j'avais le Lx 200,  250 mm, et dans mon souvenir ça allait a ce niveau, mais la fourche était sans doute bien plus robuste que sur ce LX 10.  Bon je vais faire quelque temps avec je pense, puis le revendrais pas cher, ou chercherais cette monture Vixen! cool merci de ton aide! . (bon je me fait tt de meme bien plaisir sur la lune en ce moment...y'a pas de vent!!! ) bon ciel a tous.

Il y a 3 heures, xs_man a dit :

Franchement adapter le tube au montage HEQ-5, NEQ-5, Sirius ou alors le calibre au-dessus

EQ-6,NEQ-6, AZ-EQ6, Atlas en occasion, c'est la meilleure solution. On en trouve régulièrement

dans le petites annonces à divers prix selon l'âge et la qualité de l'entrainement.

Puis tu revends à petit prix ta monture  pour réduire encore la note.

 

Albéric

ouaip, ok merci pour les tuyaux. Bon l'avantage de cette monture à fourche pour mon utilisation c'est que en itinérance elle est  vite installée et pas tres lourde, il me faudra donc tester d'abord les modèles que tu propose pour voir l'encombrement et le poids. merci encore .

il y a 9 minutes, babar001 a dit :

Je ne pense pas ou alors dans une moindre mesure. j'ai le même modèle mais encore un peu plus ancien  le Meade d'origine "Meade 2100" et quand on l'utilise sans sa wedge (simple) posé sur une table ou un appui de fenêtre et bien cela le fait....

Et c'est vrai que l'optique est assez bonne pour un SC 

ah ok, et a G 200 x Ta fourche est stable? moi..bof bof...

[Skywatcher707]

Les Meade SC 2080 et 2120 avaient une fourche bien trop légère. C'est aussi pour cela que JMI avait développé le Motofocus. C'était guère mieux chez Celestron sauf si on avait la chance (et le budget) d'avoir un Powerstar ou un Ultima. C'est la même chose que mon vieux C14 orange qui branle dans tous les sens alors qu'inversement un Dob artisan bien construit se stabilise immédiatement. A l'époque tout le monde s'en contentait parce que c'était remarquable d'avoir des instruments de ce type qui tranchaient totalement avec les Newton intransportables et il n'y avait rien d'autre. Chez Meade, ca s'est arrangé avec les LX50 et les LX200 qui avaient une fourche massive.

 

Un SC 8 Meade ou Celestron et notamment le LX10/Celestar 8 est très léger, même d'un bloc, facile à transporter et à assembler sur la table. Leur inconvénient est que le trépied n'était pas réglable en hauteur. C'est un télescope sympa à utiliser si on veut du "manuel". Dès qu'on veut évoluer un peu, la meilleure solution est celle proposée par Albéric.

 

Bon ciel.

 

Modifié 26 mars 2021 par Skywatcher707

[babar001]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

A l'époque tout le monde s'en contentait parce que c'était remarquable d'avoir des instruments de ce type qui tranchaient totalement avec les Newton intransportables et il n'y avait rien d'autre

Eh oui, aujourd'hui on est beaucoup plus difficile pour un budget, relatif par rapport à l'époque, beaucoup moindre.

Soit on évite le porte à faux de la wedge avec les nouvelles versions soit on utilise une monture équatoriale.

Mais à l'époque c'était super et certains faisait même de la photo avec ces instruments branlants