Oculaire APM HI-FW 12.5mm 84° 1,25"

[jm70]

Quelqu'un à essayé cet oculaire!

Apparemment certains disent qu'il est du niveau d'un ethos.

Merci

[macfly51]

Salut, 

 

Oui quelqu'un a essayé cet oculaire !  (pour reprendre ton affirmation  

Et il est bien plus meilleur mieux qu'un Ethos  

 

Bon... plus sérieusement ... tu ne peux pas le comparer à un Ethos qui lui, offre 100°.

 

Acquis récemment je n'ai malheureusement pas pu encore le tester en profondeur ni comparé avec les amis Ethosiens puisque merci covid 😕 

Les raisons de cet achat : je trouvais mon ES14@82 trop proche de mon WO28, je voulais juste descendre un peu en focale.

Les critiques étant excellentes et une opportunité de l'acquérir un poil moins cher m'ont fait sauter le pas.

Pour l'instant essayé sur mon Vixen 150 F/5 il m'a donné totale satisfaction en terme de confort (extrêmement important pour moi), neutralité et piqué malgré le rapport F/d et l'absence de correcteur sur ce tube, mais vivement qu'il s'installe sur le 500... 

La finition est exemplaire et son poids (550gr) étant contenu dans un format relativement compact, il dégage une grande impression de sérieux et paraît bien plus massif que ce à quoi on s'attendrait. 

 

[jm70]

Tu le trouve confortable ? Là j'ai fais attention  au point d' interrogation 😂

Apparemment il passe aussi sur un un dob ouvert 

[SPARKY]

Bonsoir,

 

       Sur SC C11 j'ai pu observer avec ETHOS 13 mm ; DOCTER-NOBLEX 12,5mm et APM 12,5 mm...

  APM : bon rapport qualité prix... sans nul doute... confort de d'observation OK... au moins aussi bien qu'un ETHOS 13mm... en dessous DOCTER...

   Après, l'APM (en tant que clone) en termes qualité d'observation est un cran en dessous du DOCTER ou NOBLEX sans équivoque : Transparence, contraste, piqué... pour autant sans démériter... vu l'écart de prix... Le différentiel vs ETHOS 13 mm est "moins sensible"... mais perceptible...

      Bref, l'APM est "à recommander" pour qui ne souhaite ou ne peut pas investir sur "un oculaire largement plus cher"...     

      Vu sa formule optique (à l'instar du DOCTER) l'APM doit effectivement bien passé sur tube F/D court... peut-être plus aisément qu'un ETHOS...

                          Bon ciel...    Sparky 

[lyl]

Il y a 2 heures, SPARKY a dit :

Vu sa formule optique (à l'instar du DOCTER) l'APM doit effectivement bien passé sur tube F/D court.

Il n'y a aucune ressemblance entre les deux formules optiques.

----------

C'est étudié ici : google "apm 12.5 hi-fw webastro"

Modifié 4 avril 2021 par lyl

[SPARKY]

Tu as surement raison lyl, on lit peu de choses sur "la formule optique de l'APM"... tout comme sur le nouveau ZOOM... ? 

     Bon ciel... Sparky

[chris29]

Le 28/03/2021 à 21:05, jm70 a dit :

Tu le trouve confortable ? Là j'ai fais attention  au point d' interrogation 😂

Apparemment il passe aussi sur un un dob ouvert 

Pour avoir eu  le Docter et l'APM (Sur dob 22" ouvert à 3,6), J'ai trouvé, en ce qui me concerne, le Docter bien plus confortable que l'APM. Pour ce dernier j'avais du mal à bien me positionner pour profiter pleinement de l'observation. Optiquement ne les ayant pas eu en même temps, je me garderai de faire une comparaison...........