Choix d’une camera : Vos avis m’aideraient à me déterminer

[xs_man]

Salut Christian,

Salut Michel,

 

Je tenais juste à préciser que la QHY 294 M reste quand même vraiment très bien malgré la

déception du mode 47 Mpixels.

 

Ne pas oublier qu'une ASI 2600 coûte 1000 Euros de plus, c'est quand même une sacré différence !

 

Albéric

 

Modifié 4 avril 2021 par xs_man

[anapic]

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Oui tu te trompes Car le filtre se trouve généralement après le DO.

Heureusement d'ailleurs, car sinon on ne pourrait pas faire de remote avec un DO

🙃 Merci de la précision, cela simplifie en effet la MAP ...

 

 

[anapic]

Il y a 2 heures, xs_man a dit :

Salut Christian,

Salut Michel,

 

Je tenais juste à préciser que la QHY 294 M reste quand même vraiment très bien malgré la

déception du mode 47 Mpixels.

 

Ne pas oublier qu'une ASI 2600 coûte 1000 Euros de plus, c'est quand même une sacré différence !

 

Albéric

 

Merci Albéric pour ton passage, il faut en effet relativiser le niveau de la déception ☺️

 

Au-delà du fait que j'ai tout à apprendre dans le domaine de l'imagerie avec une camera mono, compte tenu de la polyvalence que je demande à la caméra je suis naturellement orienté vers la 294 MM. Est-il finalement plus difficile de se mettre à la caméra mono avec une 294 , avec une 183 MM ou une 2600 ? J'ai un le sentiment que les difficultés rencontrées sont similaires.

Au passage, est-ce que quelqu'un aidée pourquoi le poids des 2 camera qhy 294  mm et asi 294 mm présente une telle différence ? Qualité de construction ? plastique contre métal ?

[Colmic]

il y a une heure, anapic a dit :

plastique contre métal ?

 

Pas de plastique dans les ZWO.

A voir si le Peltier est plus léger sur l'un ou l'autre modèle.

 

il y a une heure, anapic a dit :

Est-il finalement plus difficile de se mettre à la caméra mono avec une 294 , avec une 183 MM ou une 2600 ? J'ai un le sentiment que les difficultés rencontrées sont similaires.

 

183 => petit capteur donc pas trop de problèmes de tilt ni de coma. En revanche l'ampglow est central donc un peu gênant mais se retire avec de bons darks (jusqu'à 300s de pose).

294 => capteur déjà plus grand donc risque de tilt et de coma. Ampglow décentré donc moins gênant que sur le 183.

2600=> grand capteur, forts risques de tilt et de coma. Aucun ampglow. Pas de questions à se poser sur le gain (tout se fait à gain 100).

 

Plus le capteur est grand plus les emmerdes apparaissent (coma, tilt, gestion du backfocus).

[Titophe]

Il y a 9 heures, anapic a dit :

quant à la 183MM elle pourrait être adaptée sauf que les pixels sont plus petits et peu adaptés au c8 et un champ sensiblement réduit ...

les pixels de la 294 en mode bin1 sont un poil plus petit que la 183... pour le C8, ça passera donc aussi bien entre 294 et une 183.

quant à la taille du capteur et le champ couvert, la différence n’est pas si énorme entre les 2 caméras. Dans tous les cas au C8, tu n’auras accès qu’aux cibles les plus petites : nébuleuses planétaires ou galaxies lointaines. Avec la 80ED, avec un correcteur-réducteur tu pourras faire des champs plus large sur les nébuleuses diffuses et sur des galaxies plus proches, à part M31 qui ne passera pas à moins d’avoir un capteur au format APS-C au minimum. 
N’hésite pas à regarder sur un logiciel comme Stellarium ou autre pour comparer les champs couverts sur tes cibles préférées et voir si vraiment le champ couvert pas la 294 apporte réellement un plus. 

En tout cas j’ai été très comptant de m’initier à la caméra monochrome avec la 183, car comme le dit @Colmic par certains aspects, principalement grâce à son capteur de taille raisonnable, elle est plus tolérante que les grands capteurs... 

C’est effectivement à cause de son petit capteur, et compte tenu de mes instruments et de mon expérience passé avec des APN, que je passe à la 2600mm. Mais si cette caméra n’était pas sortie, je serais resté sur la 183.

 

 

 

[anapic]

@colmic ta description montre bien que la 294 apparait comme un moyen terme qui de mon point de vue est assez séduisant d'autant que dans sa version de base en bin 2 je suis dans une taille de pixel à laquelle je suis habituée (4,63 contre 4,3 pour mon canon) ...

 

Il y a 1 heure, Titophe a dit :

es pixels de la 294 en mode bin1 sont un poil plus petit que la 183... pour le C8, ça passera donc aussi bien entre 294 et une 183.

quant à la taille du capteur et le champ couvert, la différence n’est pas si énorme entre les 2 caméras. Dans tous les cas au C8, tu n’auras accès qu’aux cibles les plus petites

Le mode basique de la 294 est en bin2 pixel de 4,63 ce qui est plus confortable me concernant. Je n'ai pas l'intention d'utiliser le bin1 en CP pose longue. Par ailleurs, le c8 sans réducteur me donne sauf erreur un champ de 0,54° c'est pas si mal et je peux imager beaucoup d'objet.

 

Les divers points de vue exprimés dans ce post mettent bien en évidence les avantages et inconvénients de ces caméras mono et éclaire bien le choix que je dois effectuer. Je crois que je vais quand même craquer pour une 294  pour des raisons de champ de possibilités, de meilleure adéquation du capteur et de budget. Autre avantage de mon pont de vue, ce choix devrait être plus pérenne qu'une 183. Reste à savoir si je me tourne vers ZWO ou QHY ... je suis pas au clair encore, il faut que je creuse les différences et compose un package camera+RAF+Filtres+probablement EAF ...

[anapic]

@Colmic@Titophe Avez vous vu passer des images CP ou planétaires avec la 294MM (ZWO ou QHY) en bin 1 ? C'est pas tout de parler d'unloking en Bin 1, encore faut-il en voir ... 🤔

[Colmic]

il y a 42 minutes, anapic a dit :

Avez vous vu passer des images CP ou planétaires avec la 294MM (ZWO ou QHY) en bin 1 ? C'est pas tout de parler d'unloking en Bin 1, encore faut-il en voir ... 🤔

 

Astrobin est le meilleur fournisseur d'images, tu fais une recherche sur ASI294MM et tu vois ce que tu trouves.

Pour l'instant ce mode 47Mpixels me paraît être une belle fumisterie.

Il faut à mon sens ne voir la 294MM que pour son mode 11Mpixels, tant que le mode bin1 n'est pas déverminé (s'il l'est un jour).

[krotdebouk]

Le 04/04/2021 à 15:27, Colmic a dit :

Oui tu te trompes Car le filtre se trouve généralement après le DO.

Heureusement d'ailleurs, car sinon on ne pourrait pas faire de remote avec un DO

C'est vrai si les filtres ont la même épaisseur. J'ai eu la mauvaise idée de mettre des LRVB Optolong (2 mm) et des SHO Astrodon (3 mm) et bien en Ha/RVB il est nécessaire de recaler la MAP de la caméra du DO...

 

il y a une heure, Colmic a dit :

Il faut à mon sens ne voir la 294MM que pour son mode 11Mpixels, tant que le mode bin1 n'est pas déverminé (s'il l'est un jour).

C'est un peu ce qui ressort du test de Christian Buil : http://www.astrosurf.com/buil/asi294mm/

Et avoué à demi mot par ZWO : https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi294mm-pro

 

Un couteau Suisse avec une lame qui coupe mal...

[anapic]

Il y a 22 heures, Colmic a dit :

Il faut à mon sens ne voir la 294MM que pour son mode 11Mpixels, tant que le mode bin1 n'est pas déverminé (s'il l'est un jour).

Je suis pleinement d'accord avec ton point de vue. Pour autant je n'irai pas jusqu'à parler de fumisterie car ZWO propose le Bin 1 uniquement en raison de la demande des utilisateurs. Le mode 11Mpixels constitue pour moi un compromis champ/échantillonnage/prix pas si mauvais.

 

Il y a 21 heures, krotdebouk a dit :

C'est vrai si les filtres ont la même épaisseur.

Merci de cette précision, c'est noté.

 

Il y a 21 heures, krotdebouk a dit :

Un couteau Suisse avec une lame qui coupe mal...

Ce n'est en effet pas la panacée compte tenu de la dégradation des performances sous jacentes, cela peut néanmoins avoir un intérêt pour des utilisations marginales (planétaire, lucky imaging ?) ... à voir

 

Le 04/04/2021 à 15:27, Colmic a dit :

Oui tu te trompes Car le filtre se trouve généralement après le DO.

Heureusement d'ailleurs, car sinon on ne pourrait pas faire de remote avec un DO

 

Je recherche le montage qui convient avec le réducteur 0,8 de la 80ED et je tombe sur le montage standard de ZWO. Ils mette le DO après la RAF 🤔.

Dans ce cas là il est effectivement nécessaire de refaire la MAP du DO le chemin optique étant variable ...

 

 

Modifié 8 avril 2021 par anapic
complement de questionnment

[FranckiM06]

Pour te donner une idée de ce qu'on peut faire avec une ASI 2600 MC et ce n'est que mes 3 premières images faites avec cette superbe caméra donc on peut dire que je suis un débutant avec ces capteurs cmos et même si j'avais avant une ccd mono et faisant du LRGB, je trouve que pour une caméra couleur, elle est relativement très sensible et en a autant dans le ventre qu'une caméra mono. Et comme dit Michel, c'est quand même moins de contraintes, moins de nuits car quand on commence du Luminance, faut ensuite faire du RGB et dès fois ça ne se produit pas dans la même nuit, bref la mienne m'a couté 1700 pour la version couleur et j'en suis ravi.  

 

 

 

Modifié 11 avril 2021 par FranckiM06

[Colmic]

Le 08/04/2021 à 12:56, anapic a dit :

Je recherche le montage qui convient avec le réducteur 0,8 de la 80ED et je tombe sur le montage standard de ZWO. Ils mette le DO après la RAF 🤔.

 

Heu.

T'es sûr que tu lis le schéma dans le bon sens ?

 

Le D.O est TOUJOURS avant la roue à filtres.

Justement c'était un gros soucis avec les anciennes SBIG qui avait leur second capteur de guidage au-dessus du capteur principal.

Certains rajoutaient justement un DO et une seconde caméra pour ne pas avoir à subir les filtres sur le capteur de guidage.

Quand tu images en halpha par exemple, va trouver une étoile de guidage

[anapic]

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

Le D.O est TOUJOURS avant la roue à filtres.

Le pb avec ce genre de phrase c'est que le sens de lecture n'est pas précisé ... perso je décris la séquence d'accessoire à partir de l'imageur et non de la lunette ... d'où l'incompréhension.🙃

Je déduis de ta remarque que le montage ZWO est le bon. La map de la camera variant en fonction de la longueur d'onde, il faut donc refaire la map de la camera guide à chaque changement de filtre ? c'est le bazar à faire ou il existe une méthode sioux !?

 

Le 11/04/2021 à 22:15, FranckiM06 a dit :

caméra couleur, elle est relativement très sensible et en a autant dans le ventre qu'une caméra mono. Et comme dit Michel, c'est quand même moins de contraintes

J'entends bien l'argument, mais je trouve que c'est pas très sexy de mettre 2000 € dans le commerce pour simplement obtenir des photos un peu plus jolies que celles que j'obtiens avec mon canon et sans apprendre grand chose de plus.

[Colmic]

Il y a 12 heures, anapic a dit :

Je déduis de ta remarque que le montage ZWO est le bon. La map de la camera variant en fonction de la longueur d'onde, il faut donc refaire la map de la camera guide à chaque changement de filtre ? c'est le bazar à faire ou il existe une méthode sioux !?

 

Le sens de lecture c'est toujours le flux lumineux voyons. La lumière arrive de la lunette pour terminer sur le capteur

Tu places le DO pour intercepter une partie de ce flux lumineux, précisément avant tout filtre, sinon il ne resterait plus assez de lumière pour trouver une étoile-guide avec un filtre halpha.

 

Mais encore une fois j'insiste, il y a des dizaines d'astrams qui ont des télescopes en remote partout dans le monde (dont moi en Espagne avec 3 autres copains).

On ne peut pas se permettre de refaire la MAP de la caméra de guidage à chaque fois qu'on change de filtre, tu imagines le bordel sinon ?

Il n'y a absolument aucun soucis à ce niveau là, il suffit de positionner la MAP de la caméra de guidage à mi-chemin entre les bandes passantes des différents filtres, typiquement dans le vert et ça fait le job.

[anapic]

Le 13/04/2021 à 12:14, Colmic a dit :

Le sens de lecture c'est toujours le flux lumineux voyons.

je ne connaissais pas la convention .. 😊

 

Le 13/04/2021 à 12:14, Colmic a dit :

Il n'y a absolument aucun soucis à ce niveau là, il suffit de positionner la MAP de la caméra de guidage à mi-chemin entre les bandes passantes des différents filtres, typiquement dans le vert et ça fait le job.

Cela me rassure, j'avais lu des choses différentes et refaire la map du DO en pleine session c'est pas coton .. merci de cette précision.

[Bagheera]

Le 02/04/2021 à 09:05, Titophe a dit :

Qhy 294mm + Raf + filtres : autour de 1500 € chez  Cycloptics. 

Les frais de dédouanement et de taxe sont ils compris?