Tube Newton 200mm F/D5 le plus leger possible pour du visuel sur monture AZ ou EQ

[Ameleo37]

Bonsoir à tous.

Je suis un assidu du forum depuis des années ... mais jamais inscrit!

Pas que je franchis aujourd'hui.

 

J'ai une question pour les spécialistes du forum.

Je suis tenté par la construction d'un tube newton de 200mm F/5. Le tube qui est de mon point de vue le plus polyvalent. Pas trop gros, pas trop lourd, pas très onéreux, pas trop compliqué. Tout en ayant de grandes qualités optique polyvalentes (un peu de planétaire, un peu de ciel profond ...).

Ce point de vue n'est pas ma question, même si je devine que cette opinion que j'exprime ici mériterait un long débat ici....

 

Ma question est fort simple: quel est le poids minimum atteignable pour ce type d'engin pour faire de l'observation visuelle sur une monture AZ ou EQ?

Un tube du commerce de prix abordable avec tube en alu pèse environ 9/10kg sans oculaire. Pour gagner 2/3 kg il faut passer à un tube en carbone avec un coût qui s'envole.

On ne trouve presque rien sur des tubes en conception treillis (truss tube) de ce diamètre hormis en version DOB ou les newtons GSO pour astrophoto.

 

Est il possible en faisant une conception collée, non démontable et rustique avec des tiges de carbone et éléments en contre plaqué de bouleau (sans faire des choses compliquées en sandwich de carbone) d'atteindre un poids inférieur à 5 kg?

Le tout pour de l'observation visuelle correcte, donc avec une rigidité correcte.

 

Je ne trouve pas d'exemple de ce type d'instrument sur le net.

Est que ma question est hors de propo??

 

Merci d'avance pour vos éclairages sur ce sujet.

 

 

 

[chris277]

Je pense que c'est possible, même une structure Effel sur âme légère ça doit marcher, genre :

Newtonian Astrographs - COMPOSITE TELESCOPES (dreamscopes.com)

Tu sais stratifier ?

Sinon, oui avec des tubes et des collages bien rigides. Il faut voir comment.

Modifié 6 avril 2021 par chris277

[Orion92400]

Ma question est certainement stupide, mais est-ce économiquement et techniquement raisonnable face à la production chinoise ?

[chris277]

Economiquement oui, un peu de carbone et d'époxy c'est pas bien cher. Par contre techniquement, il faut s'y connaitre, voir le post de @JMBeraud je pense ici?

 

Ou même en profilé Alu, rivés et collés.

 

Modifié 6 avril 2021 par chris277

[Ameleo37]

Face à la production chinoise à bas coût c'est dur de faire mieux. Surtout que maintenant ils font presque de la qualité!

Mais le but premier n'est pas le coût. C'est surtout le gain de poids qui est recherché. Tout en gardant une qualité correcte pour un oeil moyennement specialiste d'astro.

Je ne veux pas m'engager dans un projet dans du stratifié carbone ou époxy en première approche.

 

J'avais surtout dans la tête l'idée d'utiliser des tiges carbone ou alu et du contre-plaqué de bouleau et faire une structure collée. J'ai cherché ce type de structure optimisées sur des exemples du net, mais on ne trouve que des choses en DOB, donc optimisées en AZ.

Avec un PO rustique minimaliste 1,25".

Un miroir monté sur trois points qu'on voit souvent sur les exemples de newton 200.

 

C'est certain que cela demande un peu de travail et que beaucoup préfèreraient l'investir dans du plus gros diamètre.

C'est sans doute pour cela que je ne trouve rien sur le sujet.

 

[popov]

Salut et bienvenue ! 

 

Je ne m'y connais pas trop en construction de structure mais deux trois choses me paraissent assez logiques : 

- Le tube sera tenu par le coté avec queue d'aronde, qui plus est dans des orientations variables sur une EQ. Faudra que ce soit sacrément rigide d'autant qu'un f/5 n'est plus du tout tolérant avec la collimation. Je trouve que c'est bien plus complexe que quelqu'un qui s'essaye à son premier dobson serrurier

- Le miroir pèse son poids et les modèles industriels chinois ont une certaine épaisseur car ça les rends plus faciles à fabriquer à la machine. Si tu veux jouer là dessus il te faudra soit fabriquer toi même avec ce que ça implique soit demander une galette plus fine à un artisan qui pourra te le faire mais le prix va s'envoler. 

- Le barillet peut être assez simple, un miroir 200 ne va pas trop se déformer. Idem pour le support du secondaire. Tu vas te donner pas mal de taf pour gratter quelques centaines de grammes. Mais ce qui est le plus dur à imaginer c'est qu'il te faudra faire des choix sur comment faire alors que t'as aucun recul sur l'utilisation d'un instrument. 

- Si tu montes un PO hélicoidal à la course forcément réduite avec ce que ça implique sur le choix d'oculaires ou que tu t'interdis un chercheur optique par exemple, tu va te compliquer l'usage de l'instrument alors que tu débutes et que tu ne peux même pas encore trop savoir la manière dont tu voudras pratiquer. 

 

 

Il y a 12 heures, Ameleo37 a dit :

Est ce que ma question est hors de propos ?

Ca dépend. Faudrait surtout que tu nous dises pourquoi tu veux faire ça. Si c'est pour le fun de fabriquer par toi même sans avoir d'attentes ultimes sur la qualité du résultat personne ne te le reprochera mais c'est une approche assez singulière pour quelqu'un qui débute. Si tu veux gratter sur le poids pour un besoin de mobilité/encombrement (avion, ...) il te faudrait aussi prendre en compte la monture et là un dob serrurier (type strock ou meme semi-indus comme les alkaid) seraient plus adaptés. Si tu as déjà ou que tu vises une monture qui ne tient que 5kg (genre eq3), vu ce qu'elle coute par rapport à ce que tu vas devoir allonger pour ton tube sur mesure ça ne devrait pas être elle qui conditionne les caractéristiques de l'instrument (vaudrait mieux prendre une monture plus grosse et se donner plus de latitude sur le tube). D'ailleurs pourquoi ce besoin de garder une monture classique ? Tu ne veux faire que du visuel, un dob 1200 de focale est moins contraignant et à peine plus long, ça semblerai tellement plus logique. Si c'est pour la position d'observation on est de toutes manières plus à l'aise assis. 

 

Attention je ne dis pas que ton idée est mauvaise. Je ne trouve juste pas dans tes messages les raisons qui te poussent à viser un truc aussi extrême, les motivations sont quand même la base de tout projet et doivent s'appuyer sur des besoins concrets 

 

[Ameleo37]

Tu as deviné entre les lignes que je souhaite diminuer au maximum la taille de la monture pour avoir un setup le plus leger possible.

Et je commence par le tube optique.

 

Pour faire du visuel.

Moins de poids sans jouer sur l'encombrement en démontant le tybe optique comme sur les dob serruriers.

 

Apres le tube est tjs montable sur un rocker basique....

[popov]

Ca n'a pas de sens ni de faire une construction tubulaire non démontable ni de s'encombrer d'une monture classique trépied et tête, pour un usage qui ne sera que en visuel et alors que l'on recherche à optimiser au maximum le poids et l'encombrement. Pour le miroir, soit tu prends un 10" ou 12" car tu as le budget soit un 8" f/6 pour garder la tolérance mécanique et une position de PO plus haute. Tu nous donnes absolument tous les critères qui pousseraient à choisir un strock mais tu vas t'imposer de faire un truc plus cher, moins performant et plus chiant autant à fabriquer qu'à utiliser. Et le tout si j'ai bien compris sans que tu ais d'expérience en astro (car l'expé guidera certains choix techniques, sans expé les choix seront fait au pif). Du coup tu comprendras pourquoi il n'existe pas de plan sur le net pour de telles constructions, elles ne correspondent simplement à aucun besoin. Je ne veux pas casser tes beaux plans, de toutes manières tu feras ce que tu veux et on pourra t'y faire des suggestions utiles. Mais confirmes nous quand même d'abord s'il te plait que tu as bien conscience que ton projet ne suit aucune logique car pour l'instant tu ne m'as pas convaincu sur ce point. 

[Ameleo37]

Je ne cherche pas à te convaincre!! Chacun a ses hiérarchies de critères. On a pas les mêmes, et alors!!??

Merci en tous cas pour tes remarques pertinentes.

Il y a des gens qui n'ont pas forcément envie de faire un Strock pour le moment ... même si c'est un super instrument.

 

Je voulais seulement savoir si qqun avait déjà ce genre d'instruments DIY. Rien de plus. Rassure toi tu n'as rien cassé.

Au passage, je suis pas si débutant que ça ... même si j'ai qu'un seul post ici à mon actif!!

 

Bien à vous.

Et bon ciel à tous.

[adamckiewicz]

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/mise-à-jour-tube-en-carbone-200-f6-miroirs-dartisan-r19155/
ca peut être un début de réflexion?

a 200mm je préférerais f6 pour du visuel mixte. Je mettrais un po 1,25” si tu veux gagner en poids, avec un pano 24 en plus faible grossissement.

[Invité AstroRudi]

Tiens, je suis récemment tombé sur cela:

https://de.aliexpress.com/item/32601565551.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.62fee1bbT7d33a&algo_pvid=bb104d18-289c-43dd-bc10-76d82cdda614&algo_expid=bb104d18-289c-43dd-bc10-76d82cdda614-17&btsid=2100bdf016181411791031767e85a3&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

Je ne comprends rien à la technique et je n'ai aucune intention de me moquer de qui que ce soit; je voulais juste jeter ce truc dans le débat ! Pour être honnête: même si c'est beaucoup trop cher et la statique est très probablement problematique,  la conception me plaît tout simplement (en tant qu'ignorant en technique et ingeniérie).

[adamckiewicz]

Et pour une équatoriale légère les ioptron ont l’air pas mal et hyper légères.

il y a 20 minutes, AstroRudi a dit :

Tiens, je suis récemment tombé sur cela:

https://de.aliexpress.com/item/32601565551.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.62fee1bbT7d33a&algo_pvid=bb104d18-289c-43dd-bc10-76d82cdda614&algo_expid=bb104d18-289c-43dd-bc10-76d82cdda614-17&btsid=2100bdf016181411791031767e85a3&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

Je ne comprends rien à la technique et je n'ai aucune intention de me moquer de qui que ce soit; je voulais juste jeter ce truc dans le débat ! Pour être honnête: même si c'est beaucoup trop cher et la statique est très probablement problematique,  la conception me plaît tout simplement (en tant qu'ignorant en technique et ingeniérie).

L’idée de base de la conception me semble très mauvaise car c’est un parallelogramme donc déformable. C’est pour ça quel les serruriers sont triangulés.

Modifié 11 avril 2021 par adamckiewicz

[olivdeso]

il y a 26 minutes, adamckiewicz a dit :

http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/mise-à-jour-tube-en-carbone-200-f6-miroirs-dartisan-r19155/
ca peut être un début de réflexion?

a 200mm je préférerais f6 pour du visuel mixte. Je mettrais un po 1,25” si tu veux gagner en poids, avec un pano 24 en plus faible grossissement.

 

c'est ce que je prendrais si toujours en vente. attention à la monture. Heq5 minimum et plutôt eq6 pour un 200 un.peu long.

[popov]

Il y a 2 heures, Ameleo37 a dit :

Chacun a ses hiérarchies de critères. On a pas les mêmes, et alors!!??

Je constatais juste que tes critères ne sont ceux de personnes d'autres. Et si ce ne sont ceux de personne d'autre c'est que ton idée est plus compliquée, plus chère à produire et sans gain qualitatif de quelqu'ordre. Dans l'absolu rien de grave mais ça explique qu'on ne retrouve ni dans les boutiques ni même chez les astrams bricoleurs des montages qui ressemblent à ce que tu veux faire. Tu feras évidemment ce que tu veux y'a pas de soucis, mais c'est normal qu'on veuille s'assurer que t'as conscience de la singularité de ton projet. C'est bien toi qui demandait si ta question est "hors propos"  . Tiens une idée, parce que ça je l'ai déjà vu sur le forum (pas sur le terrain) : à partir d'un tube plein, percer des ouvertures pour enlever du métal. C'était quelqu'un qui l'avait fait sur un SC, apparemment ça n'avait pas posé de problème de rigidité et il était content du gain de poids. Ca correspondrait à ta contrainte de prix, un tube d'occas se trouvant facilement. 

[staffy]

Quelques réalisations :

- Faire des trous dans son tube ? - Les bricoleurs - Webastro

- newton type serrurier? - Support débutants - Webastro

- Cure d'amaigrissement SC12 - Les bricoleurs - Webastro

- Tube alu 8/10e pour SW 200/1000 - Les bricoleurs - Webastro

- alléger mon Newton 200 F5 - Astronomie pratique - Astrosurf

[Ameleo37]

bonsoir et merci pour vos infos. Effectivement le gain de poids que je visais est un peu fort....

Les posts relayés par Staffy le montrent.

Et même si on fait un tube ultra léger, il reste son encombrement avec la prise au vent et les vibrations qui sont inévitables.

 

Par contre pour répondre à popov, c'est pas parce que personne l'a fait qu'on est sur une fausse route à 100%.

Merci pour tes avertissements!

 

Mais je garde quand même ce truc dans un coin de ma tête ...

Si un jour je trouve un moment j'esserai de faire cela avec un vieux tube newton d'occas pas cher.

 

merci à vous de votre patience et de vos conseils!!