Probleme optique

[laulau]

Bonjour,

 

J'ai un problème d'optique qui m'embête

Le scope est un 200 f/4.5, et la cam une asi294mm, matériel sorti du carton

Après avoir galéré avec le GPU que je pensais coupable, j'ai tout viré pour ne laisser que la cam.

Je précise que si je tourne la cam d'un quart de tour, le problème se déplace sur le capteur, donc ça ne vient pas de la cam.

Peut être le secondaire mal centré ? c'est mon premier newton donc je ne suis pas spécialiste

 

Merci d'avance pour votre aide

 

 

[krotdebouk]

Ça c'est les 3 pattes de maintien du miroir primaire. Il faudrait mettre un diaphragme dessus.

[laulau]

Merci de ta réponse, mais je ne vois pas ce qu'est un diaphragme? 

Tu veux dire masquer la bordure extérieure  de quelques millimètres?

Modifié 8 avril 2021 par laulau

[krotdebouk]

C'est ça.

 

On en parle ici par exemple : http://www.astrosurf.com/topic/140437-diaphragme-newthom-avantapres/

[laulau]

Hum, oui c'est une solution, mais la plus simple serait le retour à l'envoyeur non ?

J'achete du neuf pour qu'il soit fonctionnel, pas que je doive bidouiller à réception....

 

[popov]

Ce n'est pas la correction d'un défaut matériel, c'est juste de l'optimisation. Dans le principe c'est pas différent de l'ajout d'un correcteur de coma par exemple. Tous les tubes sont comme ça avec brides apparentes, même ceux des artisans sauf si tu leur demandes spécifiquement à ce qu'ils te montent une tel cache. La majorité des utilisateurs acceptent la présence des brides pour gratter un peu de diamètre, il est donc normal qu'en standard ils soient fournis sans cache. Tu serais prêt à abandonner ton projet astrophoto juste pour ça ? 

 

 

[krotdebouk]

il y a 32 minutes, laulau a dit :

Hum, oui c'est une solution, mais la plus simple serait le retour à l'envoyeur non ?

C'est une possibilité... C'est quoi la marque du tube ?

 

Un indice avant de demander le renvoi : http://outters.fr/wp/?page_id=1053

Ca se situe vers le milieu de la page web

Modifié 8 avril 2021 par krotdebouk

[laulau]

C'est un TS ONTC 200 f/4.5, carbone 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5763_TS-Optics-8--f-4-5-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

 

Je leur ai envoyé un mail avec les images on va bien voir.

 

Popov, il n'est pas question d'abandonner l'astropohoto, ça fait 5 ans que je shoot en RC dans un obs perso, c'est pas le problème mais vu le prix 2800 avec PO et GPU , je peux m'attendre quand même à avoir un truc fonctionnel à réception si ce n'est les réglages classiques.

 

Ci joint le résultat sur une minute autoguidé ( 0.7'd'erreur sur un échantillonnage 1.05 donc pas de déformations liées au guidage), tourner la cam fait bouger le défaut donc c'est bien l'optique

Modifié 8 avril 2021 par laulau

[krotdebouk]

Le mien est un TS ONTC 200/800 ! Un diaphragme de 199 x 222 fait à l'imprimante 3D, fixation par scratch sur les pattes et c'est réglé. C'est vrai, il faut avoir une imprimante 3D ou connaitre quelqu'un qui en a une. Tu peux aussi passer par un site qui te le fera à un prix assez raisonnable normalement. Dernière solution, le fabriquer/découper dans un matériau rigide qui tient l'humidité.

Ce n'est pas une malfaçon, un défaut ou un problème mais comme te l'explique popov, la conséquence du maintien du miroir. Celui de N. Outters est un ASA de 400 sur lequel il y a aussi un diaphragme. Et pourtant... je te laisse chercher le prix du tube.

[LH44]

Le maintiens du miroir n'a rien à voir pour moi ou alors j'ai pas compris un truc, les pattes ne peuvent pas diffracter la lumière car n'étant pas dans le chemin optique pour interférer car elles sont quasiment sur le miroir. Le chanfrein peut être ?  En revanche beaucoup de miroirs industriels présentent un défaut de polissage des bords les fameux "bords rabattus" qui produisent de l'aberration sphérique et en masquant le pourtour du miroir comme suggéré tu devrais effectivement améliorer significativement la résolution des étoiles   Ceci dit tous le monde ne rajoute pas systématiquement ce masque et pourtant on voit de belles photos d'étoiles quand même. Ah j'y pense aussi il faut absolument desserrer complètement les pattes sinon c'est de l'astigmatisme assuré !

Modifié 8 avril 2021 par LH44

[laulau]

Ok merci Krotdebouk, je vais déjà tester avec un truc maison et faire imprimer je n'ai pas de matériel pour ça malheureusement.

[francheu]

il y a 11 minutes, LH44 a dit :

les pattes ne peuvent pas diffracter la lumière car n'étant pas dans le chemin optique pour interférer car elles sont quasiment sur le miroir. 

 

Ben si justement elles sont sur le chemin optique, d'ailleurs on les voit très bien sur la photo défocalisée, en tout début de sujet.

[krotdebouk]

Peut être aussi.

Je peux me tromper évidemment mais quand je vois l'image du début, une patte de maintien alignée sur une branche de l'araignée (première image) et les 3 zones foncées de l'étoile, à 120 ° et dont une est aussi alignée sur l'araignée, je me dis que les pattes doivent jouer un rôle dans cette histoire.

[LH44]

Il me semble que même si les pattes ne diffractent pas la lumière (car pas de passage de lumière ni avant ni après) elles contribuent à former une rupture dans le schéma de diffraction que l'on devine dans l'image ci-dessus, ce halo brillant autour de l'étoile qui serait de tout façon toujours présent mais uniforme sans les pattes   ... 

[laulau]

J'ai peut être trouvé le problème on verra ce soir si le ciel est de la partie.

Démontage du primaire, quand j'ai dévissé le blocage des cales, le miroir a fait un bond, ils me les avaient serré à la presse hydraulique les sagoins

 

[EDIT]

Pas résolu je vais essayer le diaphragme

Modifié 8 avril 2021 par laulau

[laulau]

J'ai fait imprimer et mis en place le diaphrame, test ce soir, la collim est bonne au farpoint

 

En prenant la photo ci dessous de plein jour je me suis aperçu que le secondaire était dégueulasse ( mais vraiment TRES, des trainées grasses faites à l'assemblage certainement), résultat après nettoyage

Si vous voyez un problème ...merci de me le signaler, je ne suis pas un grand connaisseur de formule newton.

[latrade24]

Salut,

 

Le 08/04/2021 à 12:09, LH44 a dit :

En revanche beaucoup de miroirs industriels présentent un défaut de polissage des bords les fameux "bords rabattus" qui produisent de l'aberration sphérique et en masquant le pourtour du miroir comme suggéré tu devrais effectivement améliorer significativement la résolution des étoiles 

Le défaut optique constaté vient de là et comme tu l'indiques un peu plus loin les 3 zones foncées à 120° apparaissent puisque les brides atténuent le défaut de bord rabattu à cet endroit là. J'ai eu le même problème avec un  SW 200-1000. Je n'ai pas voulu diaphragmer le primaire et je l'ai donc remplacé par un autre provenant d'un newton GSO (qui ont de très bonnes optiques).

 

Le 08/04/2021 à 12:09, LH44 a dit :

Ceci dit tous le monde ne rajoute pas systématiquement ce masque et pourtant on voit de belles photos d'étoiles quand même

Je n'ai pas ajouté de masque sur ce nouveau primaire.

 

Je pense quand même que mettre un masque sera une solution pour notre ami.

Modifié 13 avril 2021 par latrade24

[laulau]

Résultat du du diaphragme (1 mm sur tout le contour) c'est mieux mais pas encore ça, j'ai un des 2 défauts sur la circonférence qui est très atténué, je fais imprimer un diaphrame de 2 mm sur tout le contour pour tester, ce qui me ferait passer de 203mm à 199mm.

TS me dit qu'ils sont presque sur que ça vient du fait que je ferme l'arrière du tube avec leur 'chaussette' qu'ils fournissent ( d'après l'expérience déjà vécue du tech avec qui j'échange des mails qui a eu ce problème) perso j'ai un gros doute la dessus. Donc test ce soir si le ciel est avec moi.

Modifié 13 avril 2021 par laulau

[laulau]

Merci pour votre aide.

J'ai fait imprimer plusieurs diamètres de diaphragme, sur ce test  je suis à 195/203.

Pas de traitement, sans le GPU, un brut de brut, c'est nettement mieux, même si ça mériterai un poil plus.

Par contre j'ai un méchant artefact sur les étoiles très vives que je ne me souviens pas avoir vu avant.

 

[EDIT] je viens de m'apercevoir en sortant que j'ai une fine couverture de nuage, c'est peut être bien ça.

Modifié 16 avril 2021 par laulau

[laulau]

Juste pour conclure le tube repart chez TS car malgré tous les tests faits en correspondance avec eux, le problème est toujours la ,et enlever 1 cm de primaire, vraiment...non.

[krotdebouk]

Ca me rappelle un truc cette diffusion sur une étoile brillante bien connue. Là c'est pris avec une lunette et une ASI1600..

Le diagnostic comme la rapidité de TS à intervenir en SAV m'intéresse.

Modifié 28 avril 2021 par krotdebouk

[laulau]

Je n'ai cet artecfact qu'avec le diaphragme d'1 cm c'est bizarre.

Il a du normalement arrivé aujourd'hui, j'attends de leurs nouvelles

 

[laulau]

Alors pour conclure, passage au banc, modifications (secondaire), diaphragme de 1/2 cm, pas le choix.

Test hier soir, ( traitement à l'arrache et lune donc ce n'était pas pour faire une oeuvre d'art).

 

Focale exacte 874.6; bin 3, sur une ASI294mm (2760/1880 échantillonnage 1.6), 30 mn de poses cumulées, j'ai une déformation restreinte entre 1 et 5% sur l'ensemble du plan !!!

 

 

Ils m'envoient un diaphragme plus adapté que le mien.

Je vais enfin pouvoir redémarrer !!

Merci de vos conseils et indications en tout cas

 

PS : Pour le SAV Telescop Express, bien suivi, il n'ont jamais laché l'affaire ou tenté de se defosser

 

 

Modifié 22 juillet 2021 par laulau