mise au point par masque

[tournevase]

j'ai joué avec un masque de bahtinov sur une lunette 

je n'ai pas trouvé ça transcendant du fait de l'imprécision sur le centrage des aigrettes

 

j'ai préféré un masque à 3 orifice triangulaires qui me semble plus précis

le mieux est de repérer deux positions de la molette du po donnant des figures de diffraction identique de part et d'autre de la mise au point puis de régler la molette du po entre ces deux positions 

 

de toutes façons sans masque j'arrivais à la même position

quand on sait que danjon et couder annonce qu'une mise au point se joue à 0,1 mm ...

 

avez vous des avis sur la mise au point avec masque ? 

Modifié 8 avril 2021 par tournevase

[6ri.l]

 Le masque de bahtinov c'est très précis.

 

J'en ai un transparent avec ouvertures et gravures (William optics) sur ma lunette et c'est vraiment très très précis, je pense qu'on est à moins d'1/10 de précision.

 

Si tu as du mal en visuel, tu peut t'aider de logiciel qui savent lire les diffractions des masques de bahtinov.

perso le live view de mon apn n'est pas assez sensible. Mais en quelques clichés de 4 - 5 seconde on a une image nette des aigrettes.

 

 

[tournevase]

ou alors je n'avais pas le bon masque 

je l'ai imprimé sur papier rétroprojecteur transparent d'après un modèle trouvé sur internet

en plus avec la branlitude des montures ça n'aide pas 

 

as-tu un image du tien 6ril et quelles en sont les dimensions : diamètre extérieur de la partie à fenêtres, largeur des noirs largeur des transparents ? 

 

parce qu'il y a beaucoup de variantes : voir https://sahavre.fr/wp/masque-de-bahtinov/ qui démontre 

- que les largeurs des bandes ne doivent pas être n'importe quoi 

- que l'arrangement qui semble le plus efficace est quelque chose du genre ci-dessous

- que ce n'est pas celui de tous les masques du commerce tous sur le même modèle simpliste, sans doute pas optimisé

- que je vais m'en fabriquer un

 

 

 

[6ri.l]

Il y avait un site pour les "calculer" mais il n'est plus en ligne.

celui de mon newton est un standard en plastique acheté chez pierro, celui de ma lunette est un william optics, prévu pour le diamètre de la lunette.

 

le truc de l'agencement des barres, leur angle, leur nombre ça joue sur le motif, mais pas sur la précision, quand tu est calé au centre avec un bahtinov, quel qu'il soit, tu es calé.

Après suivant les focales et ouvertures certains ne diffractent pas assez (ou trop?, mes compétences s'arrêtent là ).

 

le modèle simple fonctionne très bien, je l'utilisais une 80ED, une 66SD, et aujourd'hui avec mon newton.

le WO est plus lumineux et donne des aigrettes plus fine et longues.

c'est celui-ci :

https://www.astronome.fr/produit-masque-de-bahtinov-william-optics-transparent-Prix-0-euro-id-2539.html

 

et pour le newton celui-là :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/masques-de-bahtinov-en-plastique28561-2860_detail

 

[tournevase]

8 hours ago, 6ri.l said:

le truc de l'agencement des barres, leur angle, leur nombre ça joue sur le motif, mais pas sur la précision

 

certes mais avec des aigrettes fines plus lumineuses et les ordres de spectres qui vont bien, sans empâtements ça sera plus facile à aligner 

je vais persister dans les essais

à suivre

[Gandalf]

Pour info le site qui propose EasyAstroBox (distri astro pour raspberry), propose 2 outils pour générer des masques de Bahtinov:

https://www.easyastrobox.com/?page=tools

 

Un masque sera d'autant plus efficace qu'il sera adapté à la focale. Plus elle est courte plus les decoupes sont fine et rapprochées.

 

Perso pour mon MN190 j'ai généré un tri-bahtinov. 

J'ai vérifié l'échelle du fichier svg généré grâce à Inkscape. 

il a été découpé au laser sur du plexi de 3mm par la société Damengo, je n'ai pas d'action.

Resultat très propre et à l'époque il m'avait fait une réduction parce que c'était pour l'astro.

 

En tout cas il est redoutable d'efficacité.

 

Jl

[6ri.l]

il y a une heure, Gandalf a dit :

Pour info le site qui propose EasyAstroBox (distri astro pour raspberry), propose 2 outils pour générer des masques de Bahtinov:

https://www.easyastrobox.com/?page=tools

 

top ce lien

 

 

[Messier31]

Bonjour,

Il y a 1 heure, Gandalf a dit :

Pour info le site qui propose EasyAstroBox (distri astro pour raspberry), propose 2 outils pour générer des masques de Bahtinov:

https://www.easyastrobox.com/?page=tools

 

Un masque sera d'autant plus efficace qu'il sera adapté à la focale. Plus elle est courte plus les decoupes sont fine et rapprochées.

 

Perso pour mon MN190 j'ai généré un tri-bahtinov. 

J'ai vérifié l'échelle du fichier svg généré grâce à Inkscape. 

il a été découpé au laser sur du plexi de 3mm par la société Damengo, je n'ai pas d'action.

Resultat très propre et à l'époque il m'avait fait une réduction parce que c'était pour l'astro.

 

En tout cas il est redoutable d'efficacité.

 

Jl

Quellle couleur de plexi as tu pris ?

Noir je suppose ?

Autre question, le dessin généré par Easyastrobox, me donne des fentes très (trop) fines,  rendant la MAP difficile.

Quel serait le gain en changeant le facteur Bathinov, qui joue sur la largeur des fentes ?

[Gandalf]

Il y a 12 heures, françoisP a dit :

Quellle couleur de plexi as tu pris ?

Noir je suppose ?

Tu supposes bien!

 

Il y a 12 heures, françoisP a dit :

Autre question, le dessin généré par Easyastrobox, me donne des fentes très (trop) fines,  rendant la MAP difficile.

Quel serait le gain en changeant le facteur Bathinov, qui joue sur la largeur des fentes ?

Je suis incapable de répondre à cette question.

J'ai gardé les paramètres standards pour le MN190 (focale 1000) et la SW72ED (focale 350/420) et ça marche nikel. Map en zoomant sur le liveview de l'APN

 

Pour leMN190

 

Pour le MN190 et la SW72ED

 

JL

[tournevase]

j'ai pas compris non plus ce que représente la facteur bahtinov

il modifie le ratio largeur fente/ps des fentes mais que prendre ?

 

[tournevase]

j'ai généré un masque simple avec https://www.easyastrobox.com/?page=tools pour une lunette 108/1650 avec un coef de 140

ça correspond à favoriser l'orde 3

 

qu'est-ce que l'ordre :

des fentes parallèles constituent sont un réseau  qui produit une série de spectres de plus en plus faibles numérotés par leur ordre 1, 2, 3, ...

les 3 plages de fentes du maque superposent  3 lignes de spectres et forment la croix

 

il y a ensuite deux paramètres : pas (distance entre deux fentes successives d'axe à axe) et proportion (largeur de fente/pas)

l'intensité de chaque ordre dépend de la proportion et de leur pas

le détail est dans https://sahavre.fr/wp/masque-de-bahtinov/  , page qui élève le niveau par une approche scientifique.

 

c'est comme ça que j'ai trouvé que le masque que j'ai généré a une proportion de 50% et favorise l'ordre 3 ce qui est intéressant car l'aigrette est plus longue

 

le fin du fin est de faire un masque avec deux largeurs de fentes pour former des aigrettes encore plus travaillées.

 

[olivdeso]

Le 08/04/2021 à 23:09, tournevase a dit :

j'ai préféré un masque à 3 orifice triangulaires qui me semble plus précis

 

En fait c'est moins précis que le Bahtinov car très peu d'ouverture donc travaille à grand F/D = grande. tolérance de mise au point

[tournevase]

sans doute, je vais essayer un bahti optimisé

[Messier31]

Sinon, il y a aussi le disque de Hartmann, celui-là c'est pour le 5m du Mont Palomar !

 

[tournevase]

sauf erreur de ma part c'est pour contrôler le miroir primaire seul  pas pour la mise au point