Quelle Focuser charge "lourde" ou rigide 2" ou 3" pour newton 250 (quattro)

[ch_porchet]

Bonjour, 

Je voudrais remplacer mon Focuser par un 3" sur mon Newton quattro 10s

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-250-1000-quattro-10s-tube-acier-ota/p,22201

Mais j'ai bien vu celui-ci de chez TS

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8318_TS-Optics-Optics-3--Newtonian-Crayford-Focuser--dual-speed.html

Par contre est-ce que je peux le fixer comme cela ou il rajouter un plaque (adaptateur) entre celui-ci et mon telescope ? 

Merci

A+

Modifié 12 avril 2021 par ch_porchet
Modifier le titre pour ne pas avoir uniquement 3"

[danielo]

Le sujet m'intéresse beaucoup car j'ai le même projet que toi.

 

Il y a 8 heures, ch_porchet a dit :

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8318_TS-Optics-Optics-3--Newtonian-Crayford-Focuser--dual-speed.html

Par contre est-ce que je peux le fixer comme cela ou il rajouter un plaque (adaptateur) entre celui-ci et mon telescope ? 

 

La plaque d'adaptation est fournie avec, il faudra juste repercer le tube pour les vis de fixation, et éventuellement élargir le trou pour laisser passer le tube coulissant.

 

J'ai quelques doutes sur la rigidité de ce modèle. Un test instructif sur le site "AOK Swiss",

http://www.aokswiss.ch/d/komp/durchbiegung.html

 

Le Crayford TS de ton lien est très proche du modèle Kasai 3" vendu par AOK (probablement une version mise à jour provenant de la même usine), qui a une flexion sous la charge loin d'être négligeable.

 

Quel train d'imagerie comptes-tu mettre derrière ? Quel est le diamètre du correcteur de coma ? Quel est ton budget et comment souhaites-tu piloter la MAP ?

 

Il y a pas mal d'autres options (Starlight, Moonlite, Optec, Primalucelab,etc...) dépendant de ces paramètres même si aucune n'est idéale en tout cas pour mon cahier des charges.

 

 

 

Modifié 11 avril 2021 par danielo

[ch_porchet]

Il y a 4 heures, danielo a dit :

Quel train d'imagerie comptes-tu mettre derrière ? Quel est le diamètre du correcteur de coma ? Quel est ton budget et comment souhaites-tu piloter la MAP ?

 

Hello,

Alors j'ai un asi1600 pro avec roue a filtre et DO pour le guidage. 

Pour le prix, je recherche pas forcément le moins chère, mais pas non plus le plus chère ! 

 

Maintenant, pourquoi un 3", c'est que

je suis sur un projet de rotateur que je vais faire. 

Je peux bien le fixé sur un 2"au filetage, mais il me semble que celui d'origine me semble un peu faible.

Du coup je pense que un 3" serai mieux. 

 

Je pensais trouvé une support déjà adapter pour mon Tube, car pour refaire des trous faut faire attention a bien être aligné avec la chaîne optique. 

 

Pour la motorisation je commande déjà celui d'origine avec le système zwo. 

Du coup faudrai eue je trouve un qui soit compatible avec se systèmes. 

 

J'ai aussi regarder un Focuser qui ferai rotator, mais les prix s'envole et pas sûre eue je prix le mettre dur mon Newton. 

Voila

A+

Modifié 11 avril 2021 par ch_porchet

[ch_porchet]

Je suis entrain de me rendre compte , qu' il y a pas un monstre choix de 3" pour newton.

Du coup quelle focuseur a charge lourde ou rigide et court en 2" mais avec le filetage M54x1 en connexion extérieur.

 

 

Modifié 12 avril 2021 par ch_porchet

[ch_porchet]

Y a peut être celui la en 2,5"

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4967_MoonLite-CRL-2-5--Newton-Auszug-mit-M68x1-Gewindeanschluss---blau.html

Avec le filtage M68x1 je peut sûrement faire une bague qui s'adapte pour mon futur rotateur ou je doit absolument pouvoir mettre du 2" a travers. 

Le truc c'est que je suis pas sur que je puisse monter mon moteur wzo  dessus pour réglé le focus ? 

 

 

Ou alors celui-la en 3"

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=8138#cs

 

Qui as des retour sur ses 2 ? 

 

[ch_porchet]

Du coup, personne a un retour ou avis sur ses Focuser ? 😟

Mince alors....... 

[ch_porchet]

Une petite question, avant de faire mon choix, est-ce que moonlite et un bonne marque ? 

Car le prix me convient et cela me semble bien fait. 

Mais est- ce que c'est que une apparence et c'est vraiment bien fais. 

Et cela n'est pas dis, mais le système de réglage, se fais par friction, ou c'est une sorte de crémaillère ? 

 

Modifié 15 avril 2021 par ch_porchet

[danielo]

il y a 42 minutes, ch_porchet a dit :

Une petite question, avant de faire mon choix, est-ce que moonlite et un bonne marque ? 

Car le prix me convient et cela me semble bien fait. 

Mais est- ce que c'est que une apparence et c'est vraiment bien fais. 

Et cela n'est pas dis, mais le système de réglage, se fais par friction, ou c'est une sorte de crémaillère ? 

 

Je pense en prendre un aussi, mais plutôt par défaut  car je n'adhère pas trop au principe mécanique, c'est un Crayford classique avec roulements en contact direct avec l'anodisation du tube coulissant, dont usure inévitable à terme.

 

Le modèle Orion est le même que le Kasai de mon lien précédent je pense, donc pas très rigide.

 

En y mettant le prix il y a évidemment les Feathertouch 2.5" et 3", mais il faut aussi que ton foyer soit suffisamment sorti car ils consomment beaucoup de backfocus.

 

Sinon Artesky vient de sortir un 2.5"  je ne sais pas ce que ça vaut, l'avantage est que la platine semble explicitement conçue pour les 250 Skywatcher

 

https://www.telescopi-artesky.it/it/artesky/focheggiatori/3211-focheggiatore-25-ultralight-v3-artesky-8055517130988.html

 

Dernière option, le clone Sharpstar du Feathertouch, vendu aussi par TS

 

https://www.aliexpress.com/item/4001333833051.html

 

 

 

Modifié 15 avril 2021 par danielo

[ch_porchet]

Il y a 2 heures, danielo a dit :

e n'adhère pas trop au principe mécanique, c'est un Crayford classique avec roulements en contact direct avec l'anodisation du tube coulissant, dont usure inévitable à terme.

Ouai, par contre visiblement on peut régler la précontrainte des roulements, du coup sa dois être pas trop mal non ? 

[danielo]

il y a 32 minutes, ch_porchet a dit :

Ouai, par contre visiblement on peut régler la précontrainte des roulements, du coup sa dois être pas trop mal non ? 

 

Oui mais ce serait quand même mieux avec des pistes de roulement en inox....

[ch_porchet]

Oui en effet, mais tu pense que dans l'ensemble  moonlite et mieux fait que un TS,

Ou c'est du kiff kiff ? 

Moi dans l'idéal cela serai aussi avec une crémaillère pour le réglage. 

Mais pas facile a trouvé. 

 

[ch_porchet]

Il y a celui la 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php?products_id=4331#zubehoer

 

Par contre je pense que il y a trop de backfocus pour moi, et je sais pas quelle plaque il faut mettre dessous. 

Et il est plus chère, à voir..... 

[Moot]

Il y a aussi, dans l'extra-plat (mais extra-large) le Clement focuser.

Il n'est vraiment pas bon marché...

[ch_porchet]

C'est quoi se Focuser du futur !! 

J'avais jamais vu une config comme cela ! 

[ch_porchet]

 Bon du coup si je compare les différant choix qui m'intéresse, 

Le TS 3" et l'orion 3" sont presque similaire, ils ont des rails contre roulement, mais visiblement le TS et mieux fourni a la livraison avec toute les différentes bagues possible. 

 

Point négatif, 

C'est que tu penses (danielo), qu'il est pas si rigide que ça. 

 

Le moonlite, "paraît" plus résistant ou plus costaud. 

Par contre pas de retourbou de test dessus, ni d'avis. 

Point négatif :

Les roulements sont directement sur le Tube. 

 

Pas simple, pas simple...... 

[22Ney44]

Le 11/04/2021 à 09:10, ch_porchet a dit :

Bonjour, 

Je voudrais remplacer mon Focuser par un 3" sur mon Newton quattro 10s

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-250-1000-quattro-10s-tube-acier-ota/p,22201

Mais j'ai bien vu celui-ci de chez TS

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8318_TS-Optics-Optics-3--Newtonian-Crayford-Focuser--dual-speed.html

Par contre est-ce que je peux le fixer comme cela ou il rajouter un plaque (adaptateur) entre celui-ci et mon telescope ? 

Merci

A+

Bonjour,

 

Un peu tard peut-être je découvre ce Fil. Je vois que vous réfléchissez à l'arrivée d'un dérotateur de champ sur votre instrument. Parce que je suis en pleine réflexion sur la conception de ce dispositif, votre conversation m'intéresse également. J'ai un Flextube 300 P.

Mon premier réflexe a été comme vous de passer à un porte oculaire de 3". Assez vite j'y ai renoncé pour deux raisons principales :

 

1) En agrandissant le passage du tube par retrait de matière, le calcul m'a montré un affaiblissement de la rigidité du tube à cet endroit là. Ce qu'éventuellement j'aurais gagné avec un PO plus rigide, je le perdais par les modifications.

 

2) Il est pratiquement impossible à main levée de percer le tube pour la fixation du nouveau PO avec la précision suffisante pour conserver l'alignement optique donc la collimation.

 

J'ai donc renoncé à cette évolution.

 

Le tube du porte oculaire possède un filetage intérieur de 54 mm avec une portée de 12,3 mm. Ceci est largement suffisant pour accepter une charge de 2,5Kg minimum. Ce que je suis en train de calculer et de tester en ce moment est la cartographie de la flexion en éloignant cm par cm le centre de gravité de la charge, du bord du tube. Quand la charge est parallèle à l'axe optique (tube orienté au zénith) il n'y a pas de flexion mesurable jusqu'à 15 cm et une charge de 2,5Kg. Quand la charge est perpendiculaire à l'axe optique (tube orienté à l'horizon, le premiers centièmes de mm de flexion se font jour dès 12 cm de déport. Le comportement du tube varie en fonction de la hauteur d'observation.

 

En agrandissant le passage du tube du PO on ne ferait qu'aggraver cette situation. Le PO est resté parfaitement rigide durant toutes les mesures.

 

Pour résoudre ce problème on peut agir sur deux paramètres :

1) Le poids qu'on souhaite embarquer sur le porte oculaire.

 

2) la longueur du bras de levier exercé par la charge sur le tube à sa connexion au PO.

 

J'en suis là.

 

Le premier modèle de dérotateur que j'ai imaginé tournait autour de 650 g. Depuis j'ai tout repris à zéro. Je suis maintenant autour de 420 g, je pense qu'on peut faire encore un peu plus léger.

 

Un dérotateur rigide s'obtient avec un roulement à bille unique concentrique au chemin optique. Sauf que ce roulement unique d'un diamètre intérieur d'au moins 2,3" est lourd, bien plus encore évidemment avec un passage à 3". L'une des voies de roulement que j'explore en ce moment est la présence de six petits roulements. La rigidité est un peu moindre mais l'ensemble est plus léger.

 

L'idéal serait de trouver un roulement d'un diamètre intérieur de 26 à 28 mm pour un diamètre extérieur le plus faible possible et 6 à 7 mm d'épaisseur, tout cela à un prix raisonnable. Si vous connaissez cela je suis preneur.

 

J'en suis là.

 

Vous avez sans doute compris, agrandir le trou de passage du PO et repercer des trous de fixation dans le tube du télescope n'est pas forcément une bonne idée. La toile du tube a été calculée pour ses points de faiblesse connus, il ne serait pas bon d'aller modifier cela.

 

Ney

 

 

Le 12/04/2021 à 10:22, ch_porchet a dit :

Je suis entrain de me rendre compte , qu' il y a pas un monstre choix de 3" pour newton.

Du coup quelle focuseur a charge lourde ou rigide et court en 2" mais avec le filetage M54x1 en connexion extérieur.

 

 

La sortie du PO sur les SkyWatcher est un filetage femelle en diamètre 54 mm. Je n'ai pas de jauge pour mesurer le pas.

 

Ney

Modifié 18 avril 2021 par 22Ney44
unités en mm et non en m

[ch_porchet]

Le 18/04/2021 à 11:42, 22Ney44 a dit :

Un dérotateur rigide s'obtient avec un roulement à bille unique concentrique au chemin optique. Sauf que ce roulement unique d'un diamètre intérieur d'au moins 2,3" est lourd, bien plus encore évidemment avec un passage à 3". L'une des voies de roulement que j'explore en ce moment est la présence de six petits roulements. La rigidité est un peu moindre mais l'ensemble est plus léger.

 

C'est drôle, j'ai eu exactement le même raisonnement que toi ! 

J'ai aussi dessiné la version avec trois petits roulement de 5mm d'épaisseur. 

Mais d'après un copain, c'est pas forcément la meilleure solution mécanique, car les petit roulement ne sont pas prévu pour ça, car la cage extérieur et trop fine. 

 

La je fais des prototypes en imprimer avec un roulement unique. 

Il faut que je mesure le jeu final une fois fini. 

Le 18/04/2021 à 11:42, 22Ney44 a dit :

Le tube du porte oculaire possède un filetage intérieur de 54 mm avec une portée de 12,3 mm. Ceci est largement suffisant pour accepter une charge de 2,5Kg minimum.

Pour l'instant c'est le moyen que je suis entrain de faire, mais le porte oculaire skywatcher, je le trouve pas terrible, d'où l'idéé de le changer par qqchose de mieux, du coup pourquoi passer a un 3". 

 

Le 18/04/2021 à 11:42, 22Ney44 a dit :

Vous avez sans doute compris, agrandir le trou de passage du PO et repercer des trous de fixation dans le tube du télescope n'est pas forcément une bonne idée

C'est la chose qui me fais le plus souci, bon je pense que c'est pas insurmontable, mais très délicat. 

 

L'idéal c'est de trouvé une embase qui correspond au trous de notre Tube pour adapter un autre Focuser. 

 

Comme celle-la 

 

https://laclefdesetoiles.com/bagues-d-adaptation/6465-bague-adaptatrice-prima-luce-lab-pour-esatto-telescope-newton-sky-watcher-250-f4-et-f5.html

 

Bref, je suis comme toi, en pleine réflexion. 

 

 

 

Modifié 19 avril 2021 par ch_porchet

[ch_porchet]

Il y a 22 heures, ch_porchet a dit :

Comme celle-la 

 

https://laclefdesetoiles.com/bagues-d-adaptation/6465-bague-adaptatrice-prima-luce-lab-pour-esatto-telescope-newton-sky-watcher-250-f4-et-f5.html

bon je viens de m'apercevoir qu'il  un gros désavantage pour moi , d'après le site de pierre astro ,le backfocus et trop grand pour moi , 93mm !!

sa vas pas le faire , du coup je regarde pour un autre et j'ai poser une question à telescope-expresse , je vais voir ce qu'ils disent ......

A+ 

[ch_porchet]

bon alors il me reste 2 choix pour l'instant avec un backfocus court 

celui la 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6522_TS-Optics-2--UNC-V-Power-Newton-Okularauszug----kurzbauend-bis-6-kg-belastbar.html

car avec la bague il s'adapte a mon télescope , gros avantage !

ou celui la 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8138_Orion-ACU-3S-3--Crayford-Okularauszug-mit-Untersetzung---kurzbauend.html

mais il faudra repercer  pour fixer la bague .

 plus qu'a me décider et surtout voir comment je peux faire pour adapter a mon projet les différent filetages .

 

je sais pas vraiment se que vaut ses deux focuseur, mais je pense que de toute fa4on il sont mieux que celui que j'ai d'origine, le gros plus que j'aurai voulut avoir ,c'est 

une crémaillère pour le réglage , mais bon avec la marge que j'ai avec le poids annoncé ,cela devrais le faire.  

A+ 

Modifié 21 avril 2021 par ch_porchet