Dobson 400mm

[adamckiewicz]

il y a 10 minutes, monsieurdebutant a dit :

300-350 ça ne vaut pas le changement 

 

350-400 peut de différence 

Y avais la même problématique sur les schmidt cassegrains : peu de différence entre un c8 et un c9, peu entre un c9 et un c11 mais entre le c8 et le c11 apparemment c’est l’effet whaou!

il y a 43 minutes, Evanbourne a dit :

(j'en ai fait un CROA avec dessins si tu veux jeter un oeil!). 

Ça vaut le coup il est top ce croa!

[Skywatcher707]

il y a 20 minutes, adamckiewicz a dit :

Y avais la même problématique sur les schmidt cassegrains : peu de différence entre un c8 et un c9, peu entre un c9 et un c11 mais entre le c8 et le c11 apparemment c’est l’effet whaou!

La différence entre ces matériels (SC) se fait surtout au niveau de la capacité à les transporter et les ranger, les mettre en oeuvre, avoir la monture adaptée (déjà entre les différentes équatoriales allemandes possibles ou à fourche) et ce qu'on veut faire avec (visuel, imagerie). Et je ne parle pas ici du choix entre la version standard ou EdgeHD... La différence en visuel n'est peut-être pas flagrante, mais sans doute que ceux qui font de l'imagerie, que ce soit en CP ou en lunaire/planétaire pour la HR montrent des différences plus importantes (capacité à faire sortir des détails ou à pousser en magnitude par exemple pour de la photométrie).

 

Encore une x, c'est tout l'intérêt de voir l'engin (en magasin, sur le terrain) et essayer de penser aux détails qu'on avait peut-être pas imaginés au départ. Ex. la fameuse marche en trop, le palier, pour un Dob qu'on veut laisser monté et qui va foutre en l'air le projet alors qu'on avait défriché tout le terrain. Ou même le C11 sur éq. allemande adaptée, quand t'es situé au 4e étage et que tu dois le sortir de manière systématique n'est peut-être pas le choix le plus judicieux...

 

Des Dobs Ultra-Light (UL), c'est une catégorie à part. Attention, ce ne sont pas forcément des compacts. SV par exemple fait des compacts, mais qui ne sont pas légers. Hors segment commercial dont on parle depuis le départ sur les marques connues (SW, Perl, Bresser, ES, Kepler-GSO, Omegon...), il y a par exemple les Sumerian qui ont été évoqués ou par exemple les Hubble Optics très peu répandus en France qui sont vraiment épurés. Il suffit de regarder leurs masses et les volumes. En revanche, on paye aussi le côté UL...

 

Bon ciel à tous.

[LeDob300du83]

il y a 23 minutes, adamckiewicz a dit :

entre le c8 et le c11 apparemment c’est l’effet whaou!

Oui je n’en doute pas  

étant cool , je ne recherche pas l’effet whaaou 

de ce qui peut avoir entre un C8 et un C11 

Soit entre un 203 et un 279mm 🧐

donc l’effet Whaou c’est grossomodo 

au moins « 76mm » de différence 

 

bien entendu mon raisonnement ne vaut rien

mais c’est pourtant la différence de diamètre entre les 2 celestron .

 

J’en conclu que j’aurais l’effet whaou avec un 400mm puisqu’il y a 100mm de différence 🤔

 

si c’est pas comme ça que ça fonctionne 

merci de m’expliquer 

 

j’imagine bien pour cette explication

 2 télescopes au même endroit 

au même moment. 
 

* je n’ai pas trouvé ton croa  

[adamckiewicz]

il y a 7 minutes, monsieurdebutant a dit :

onc l’effet Whaou c’est grossomodo 

au moins « 76mm » de différence

Je dirais plutôt de doubler la surface collectrice  76mm entre un 50 et un 126 c’est pas pareil qu’entre un 1m et un 1m076  

il y a 12 minutes, monsieurdebutant a dit :

je n’ai pas trouvé ton croa

https://www.webastro.net/forums/topic/191205-le-croa-dune-sortie-inespérée/

[paradise]

Il y a 2 heures, monsieurdebutant a dit :

J’en peux plus je suis à bout lol 

merci d’avoir souligné mes questions 

mais possédant un 300, au prorata, ce sera ainsi minime la différence avec un 350 

un moment donné si on rétrograde comme ça alors un 250 sera proche du 300 etc 

Il y a bien un « diamètre » qui serait le parfait compromis non ? 
sinon, j’oublie mon projet de 400 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Excuse-moi, mais NON, il n'existe pas de compromis parfait, sauf celui que tu te seras fixé selon TON budget, TA capacité de transport/poids acceptable pour TOI.

Bref, à chacun SON compromis !

 

Mais là où tu as raison :

1) Vendre un 300  pour acquérir un 350 n'a pas ou a peu de sens, si on reste avec la même qualité de monture et d' optique.

2) Vendre un 350 pour acquérir un 400 n'a pas ou a peu de sens, si on reste avec la même qualité de monture et d'optique.

3) Vendre un 300 pour acquérir un 400 A DU SENS,  MÊME si on reste avec la même qualité de monture et optique : tu gagnes une magnitude ! (Je suis passé par là).

 

Citation

Je comptais partir sur le SW 400 goto flex-tube 

pour vous dire la vérité. 
« l’âne mort pour ainsi dire » 
 

Ah oui, je connais, bonne optique, mais âne mort , je confirme ! Faut être costaud, et avoir un véhicule à bonne contenance.

L'ES 400, tu le transportes dans une Twingo, juste besoin  d'un petit coup de rein pour sortir la boîte à miroir du coffre. Mais c'est un manuel.

 

 

Mince alors, me voilà à rediscuter sur WA !!

[LeDob300du83]

il y a une heure, paradise a dit :

Vendre un 300 pour acquérir un 400 A DU SENS,  MÊME si on reste avec la même qualité de monture et optique : tu gagnes une magnitude ! (Je suis passé par là).

Et bien si t’es passé par la alors je passerai au 400 pour gagner cette « magnitude » 

et je confirme ce sera la même qualité de monture et optique.

 

le SW 400/800 goto*
 

*goto : est ce que je peux déplacer le tube en manuel  s’il est en mode suivi et que d’un coup pour x raison je décide de voir autre chose sans sélectionner cette chose sur le pavé numérique ? 
Par exemple : j’ai sélectionné saturne et d’un coup je bouge le tube pour voir Jupiter 

Le suivi reviendra automatiquement sur saturne après ? 

 

à l’instant, monsieurdebutant a dit :

Vendre un 300

Pas sûr que je le vende  

il y a une heure, paradise a dit :

Mince alors, me voilà à rediscuter sur WA !!

 

[paradise]

il y a 21 minutes, monsieurdebutant a dit :

*goto : est ce que je peux déplacer le tube en manuel  s’il est en mode suivi et que d’un coup pour x raison je décide de voir autre chose sans sélectionner cette chose sur le pavé numérique ? 
Par exemple : j’ai sélectionné saturne et d’un coup je bouge le tube pour voir Jupiter 

Le suivi reviendra automatiquement sur saturne après ? 

 

Je ne veux pas dire de bêtise, mais si tu bouges manuellement ton scope, il sera illico dans les choux pour se repositionner sur une cible choisie, vu que tu dois l'initialiser au départ avec la MES.

Et tu devras recommencer ta MES.

Avec un Goto, tu dois juste éventuellement la refaire ou la réajuster au bout de quelques heures, et apprécier le mélodieux bruit de moulin à café dès que tu changes d'objet !

Tu peux aussi passer un moment en mode manuel, ce n'est pas interdit.

[LeDob300du83]

Il y a 2 heures, adamckiewicz a dit :

je n’ai pas trouvé ton croa

Merci pour cette séance de rattrapage  

la tête de 🐴. Je me demande où faut-il  se rendre et avec quel diamètre (+ hbeta) pour l’apercevoir ? 
je suppose dans un lieu sans pollution en altitude (2000m voir +) 

avec un 400 minimum .. 

il y a 20 minutes, paradise a dit :

Avec un Goto

Vaut mieux rien toucher quand il est réglé

 

tu as répondu clairement à ma question

merci ☺️ 

 

Ou le réinitialiser si je le bouge 

 

ca me semble logique  t’as raison 

 mais j’imaginais qu’il se remettait en place sur la cible sélectionnée. 

Ça doit être bien un goto j’ai jamais essayé 
 

 

[popov]

il y a 17 minutes, monsieurdebutant a dit :

la tête de 🐴. Je me demande où faut-il  se rendre et avec quel diamètre (+ hbeta) pour l’apercevoir ? 
je suppose dans un lieu sans pollution en altitude (2000m voir +) avec un 400 minimum .. 

Il faut bien moins que ça, je l'ai déjà vu en plaine avec un 12" (et avec d'autres potes du forum, au cas où tu ne me croirais pas). Tu focalises trop sur le matos, utilises une fois correctement ce que tu as et apprends au lieu de prendre tes déductions pour des conclusions. L'expérience vient avec la pratique et le temps, imaginer qu'on peu contourner cet apprentissage par l'achat d'un scope plus gros est un mauvais calcul car le gain entre deux classes de diametres est inférieur à ce qu'il y a gagner à parfaitement maitriser son matériel et ses techniques d'observations.

[adamckiewicz]

il y a 5 minutes, popov a dit :

L'expérience vient avec la pratique et le temps, imaginer qu'on peu contourner cet apprentissage par l'achat d'un scope plus gros est un mauvais calcul car le gain entre deux classes de diametres est inférieur à ce qu'il y a gagner à parfaitement maitriser son matériel et ses techniques d'observations.

Je suis tout à fait d’accord avec ça!! 
je dirais aussi qu’il faut cumuler les observations d’un même objet, pour en voir un peu plus à chaque fois  

[LeDob300du83]

Tout à fait d’accord avec vous mais je n’ai plus 20 ans 

j’en ai 40 maintenant 

Et s’il m’arrive un pépin (accident etc) 

je n’en aurais pas profité 

vous comprenez ? 
mon temps c’est maintenant 

pas dans 10 ans

ma vue est encore bonne 

j’accélère les étapes 

je ne m’y prends pas de la meilleure des manières mais j’ai perdu trop de personnes dans mon entourage pour raisonner comme vous .. mon but est de profiter tant pis si je dépense un peu n’importe comment en astro 

C’est pas très grave 

j’ai heureusement pas le Covid comme le pauvre Christophe 

une pensée pour lui 

courage Christophe !!! 
bats toi !! 

[adamckiewicz]

Y a pas de mal  c’est juste pour pas que tu sois déçu  

 

et bon courage à Christophe!!!

[LeDob300du83]

Il y a 7 heures, adamckiewicz a dit :

Y a pas de mal  c’est juste pour pas que tu sois déçu  

C’est gentil 😊 et je comprends 

l’experience on l’a prend avec le temps et le nombre d’expérience 

il ne suffit pas juste de regarder à travers l’oculaire c’est plus compliqué que ça 

j’ai remarqué en m’exerçant que je me suis légèrement amélioré sur ce que je peux détecter en prenant patience 

pleins de petits trucs et astuces que vous m’avez appris par de biais de ce forum et par les tutos sur YouTube mais c’est différent car on explique pas tout en détail ce serait trop long j’en conviens. 

JE SUIS CONTENT que popov ait réussi à voir la tête de cheval en plaine avec un 12’’ alors que des amateurs ne l’ont jamais vu avec un 460 et un bon ciel de campagne ..

il y en a qui ont déjà vu des ovnis 🛸 

mais pas moi .. 

il y en a qui on vu la calotte glaciaire de mars avec une 60mm ..

 

Je l’avoue , je n’ai pas beaucoup utilisé mon 300 depuis 18 mois que je l’ai 

(Une quinzaine de fois maximum)

 

je ne l’ai jamais colporté en dehors de mon domicile. 
 

ce serait balo et je vous l’accorde de vouloir passer au 400 d’ici quelques mois 

 

c’est de l’irrationnel de me dire : profite un max et passe au 400 s’il m’arrive un malheur 

faudrait que j’arrête de m’écouter parfois  

 

cette envie de passer au 400 c’est que j’imagine que ce sera grandiose mais peut-être pas finalement (notamment à mon domicile) 

 

vous avez raison, l’expérience vient avec la pratique et le temps. 
 

je vais modérer cette euphorie comme J’ai eu ce week-end !

Attendre d’emmener le 300 en campagne et je verrai en fin d’année 🧐🤔 pour la suite.

 

en attendant comme dirait la plupart des membres : 

« PROFITE DE TES INSTRUMENTS ! »

 

 

 

 

 

 

 

 

[adamckiewicz]

Pour la tête de cheval, y a plein de sujets ici et sur Astro surf 

http://www.astrosurf.com/topic/4954-la-tête-de-cheval-en-visuel/

 

 

tout ce que je peux te dire c’est qu’à 200mm sous un ciel médiocre et sans filtre j’ai pas tenté  

 

pour la progression, si t’as envie d’un 400, tu peux aussi y aller et te faire ton expérience dessus  

Autant en photo je comprend qu’il faut déjà utiliser des petites focales pour apprendre parce que par exemple 1200 ou 2000mm de focale c’est très technique à gérer , autant je pense pas qu’un 400mm soit plus difficile à gérer en visuel qu’un 200 ou 300. 

 

il y a 11 minutes, monsieurdebutant a dit :

 

cette envie de passer au 400 c’est que j’imagine que ce sera grandiose mais peut-être pas finalement (notamment à mon domicile

Des lectures ici, c’est pas grandiose du tout de passer de 300 à 400. C’est une bonne avancée mais pas une augmentation de luminosité qui ça te donner un déclic. Tu n’as pu le sortir que 15 fois ton télescope en 18mois? 
Tu n’as pas le temps? Il est trop chiant à installer ? Tu vois pas des masses de choses avec du coup ça te motive pas?

[Skywatcher707]

Il y a 13 heures, monsieurdebutant a dit :

Tout à fait d’accord avec vous mais je n’ai plus 20 ans 

j’en ai 40 maintenant 

Et s’il m’arrive un pépin (accident etc) 

je n’en aurais pas profité 

vous comprenez ? 
mon temps c’est maintenant 

pas dans 10 ans

ma vue est encore bonne 

j’accélère les étapes 

je ne m’y prends pas de la meilleure des manières mais j’ai perdu trop de personnes dans mon entourage pour raisonner comme vous .. mon but est de profiter tant pis si je dépense un peu n’importe comment en astro 

Salut,

 

Perso, je comprends très bien ce que tu nous dis comme la majorité sans doute. J'ai 45 ans et j'ai commencé à faire de l'astro à 15 ans... Comme plein d'astrams sur ce forum et celui d'en face (AS). D'autres, plus âgés, ont bcp plus d'expérience, certains ont continué en visuel, d'autres ont évolué au fil du temps (visuel, photo argentique, maintenant en numérique)...

 

Comme dit Popov dessus, c'est que tu focalises trop sur le matériel et pas sur ce que tu verras au fur et à mesure que tu observeras (sous entendu aussi qq soit le matériel que tu achèteras). Ceci est du comme dit plus en amont au fait que maintenant on trouve un pléthore d'instruments, des conseils en pagaille (pas toujours avisés, à toi de faire le tri... alors quand tu débutes ou veux débuter et que t'as pas d'instrument...), des photos partout sur Internet et qu'au bout d'un moment, les gens ayant compilé toutes ces informations ne savent même plus ce dans quoi il faut investir, d'où généralement, notre réponse habituelle : "tu attends et vas voir dans un club ou une starpartie". Il y a 30 ans, c'était très simple, tu aurais dit, j'ai tel budget, par exemple, 1 000 Francs, on t'aurait répondu, c'est une lunette d'initiation. J'ai 3 000 Francs, c'est un télescope 115/900. C'est tout, y avait pas d'autre choix et même pas de Dobson (à moins de le faire toi-même avec tes outils). Y avait pas Internet sous la forme actuelle... fallait aller dans un club ou un magasin astro - y en avait pas bcp - ou l'opticien local qui dans le meilleur des cas avait 3 instruments en présentation et des jumelles.

 

"j’accélère les étapes "

En Astro (visuel), c'est très simple, quand tu accélères les étapes, tu vas... dans le fossé, pas au 1er virage forcément, mais généralement pas longtemps après, pour pas dire, tu vas dans le ravin et t'en ressors pas (quand t'en ressors, c'est pour vendre ton Dobson qui lui n'aura pas de dommages sur LBC...).

 

Plus tu observes, et plus tu apprends à observer et plus ton oeil et ton cerveau derrière sont en capacité à saisir les détails et les traduire. Ce qui signifie qu'un gars qui achète un Dobson 300 et s'en sert 1x/trimestre (c'est déjà un mauvais choix matériel pour moi si on arrive à un rendement de ce type-là, mais après, tout dépend son "niveau" de passion pour l'astro et les capacités à pouvoir se déplacer pour l'observation), verra moins de choses qu'un gars qui observe le ciel depuis 10 ans avec un instrument bcp plus petit (par exemple un 150/750 EQ), mais qui s'en servira 1x/semaine ou plus ou dès que le ciel est découvert.

 

La Tête de Cheval, c'est vraiment pas du tout le bon exemple. Certains ne l'ont jamais vue et la verront jamais, d'autres la dessinent (= dessinent un losange ou une forme) avec un télescope de 150/200mm + les filtres adéquats.

 

 

Modifié 19 avril 2021 par Skywatcher707

[Subwoof]

C'est très bien écrit SW707. 

 

J'ajoute que parfois certains s'étonnent que je reste plus d'une heure sur la même cible, voir plus. Et pourtant c'est quand je m'attarde dessus que j'apprécie, découvre des choses. 

 

Cela fait 3 soirs de suite que je sors sur la Lune et que je m'éclate comme c'est pas permis. 3 soirées entières uniquement lunaire. Pas longues ces sorties, 2h max, mais je prends tellement de plaisir ! Beaucoup la boudent pourtant. 

 

Dernière chose pour compléter. J'ai deux instruments principaux que je sors. En ce moment, les jumelles sortent 4 à 5 fois par semaines et le dobson 1 à 2 fois par mois, voir moins par moment. Précisons que le Dobson fait 500mm et les jumelles 120mm. On arrête pas de le dire, mais le meilleur téléscope est celui qui sort le plus souvent, et j'adore les jumelles pour la facilité déconcertante de mise en place et le très peu de nécessité de mise en température 

 

(bon ne me demandez pas de choisir entre mes jumelles ou mon dobson, je ne pourrai pas choisir, trop complémentaires ) 

 

Mais e'core une fois, toi seul peut savoir ce qui va te convenir

 

[LeDob300du83]

Il y a 5 heures, adamckiewicz a dit :

n’as pas le temps? Il est trop chiant à installer ? Tu vois pas des masses de choses avec du coup ça te motive pas?

Je travaille de nuit 

soit environ 200 nuits par an 

avec ça, tu ôtes les périodes de mauvais temps + la lune qui me casse les noisettes 

quand elle est au dessus de 30% 

le 300 c’est pour le ciel profond (mon utilisation personnel) 

pour la lune j’ai mes lulus qui font le taf  

absolument pas chiant a installer 

en 5-6 mn il est déjà sorti et préparé 

quand je l’ai reçu, je ne l’ai pas sorti pendant un mois car il ne faisait jamais beau le soir

 

et l’été dernier je ne pouvais pas l’emmener avec moi car je faisais la saison alors du coup c’était compliqué.

 

j’ai commencé a bien le sortir dès septembre dernier et je l’ai utilisé bien comme il faut 

maintenant je l’utilise et je le maitrise parfaitement  

 

pas aussi bien que les pros du forum 

mais en moins de 20s 

je trouve M51 par exemple 

avec un oculaire de 10mm 

 

rien de ouf pour vous mais à mes débuts 

je n’arrivais pas à la trouver malgré tout mes efforts ! Ni M31 !

 

 

 

 

Modifié 19 avril 2021 par monsieurdebutant

[Evanbourne]

C'est ce chemin parcouru qui est important. 

Avant tu ne voyais que des étoiles, aujourd'hui tu observes des choses quasi invisibles. 

[adamckiewicz]

Donc tu l’utilises au taquet dès que tu as la possibilité. Alors passe au 450 et garde le 300 pour quand t’auras la flemme de sortir le 450!

Je voulais pas remettre en cause tes capacités mais savoir ce qui faisait que tu n’utilises pas souvent le dobson  si c’est qu’un manque de temps et que tu veux plus gros, sans que le rapport prix/nombre de nuit d’utilisation ne te gêne fonce vers plus gros!

[LeDob300du83]

Il y a 3 heures, Skywatcher707 a dit :

verra moins de choses qu'un gars qui observe le ciel depuis 10 ans avec un instrument

Explique moi en 2-2 le truc du cerveau la ?

je comprends pas ?

excuse moi d’être grossier mais :

Quand tu vois une blonde à forte poitrine 

je suppose qu’un débutant voit la même que toi non ?

(a moins qu’il soit Gilbert montagné)

ou peut-être qu’avec ton expérience 

des détails tu arrives à voir à travers  lol

 

vous n’avez pas tous la vue d’un chat dans l’obscurité 

vos trucs de cerveau, de vision etc 

et bien je n’y crois pas trop ! Désolé 

je me suis habitué à travailler dans le noir 

bosse de nuit depuis plus de 20 ans 

je vois peut-être mieux que vous et je ne porte pas de lunette 

l’autre nuit j’ai vu une souris courir dans mon jardin, et pourtant il faisait noir

je suis assez physionomiste de par mon métier. 
je ne remarque peut-être pas les détails comme les observateurs avertis chevronnés etc 

mais une galaxie que tu sois débutant ou expert chacun la verra 

la preuve : j’ai lu un croa ou des gosses qui sont bien plus débutants que moi 

Ont dessiné ce qui ont vu (c’était M51) 

la forme était juste 

et le télescope c’était un 200 ou 250 je ne me souviens plus 

bref , je n’ai rien contre vous évidemment 

c’est une discussion, un partage 

ne sous estimé pas les débutants svp 

(visuel) 

 

pour le peu que j’ai observé avec mon 300 

je me débrouille plutôt bien avec 

et ceux malgré le faible potentiel de mon ciel 

médiocre. 
 

Un moment donné c’est comme tout 

La vision de nuit ou aptitude physique c’est pareil 

il y a une limite 

(sauf pour Les dopés en sport) 

mais bon c’est pas le sujet 

10 ans d’expérience ca ne veut rien dire !

 

il y a des jeunes qui sont plus doués que leur entraîneur en une année 

ils apprennent vite 

(mais ce n’est pas le sujet non plus) 

Si faut je vois mieux qu’un ancien en astro mdr !  
 

 

 

 

Modifié 19 avril 2021 par monsieurdebutant

[Guilaume]

Bonjour,

Je suis la discussion depuis le debut, et c'est possible que tu ai une bonne vue,..., mais, pour reprendre l'exemple de la femme blonde, tout le monde ne verra pas la même quantité de détails, ni les mêmes.

un dermatho, par exemple, vera plus de details dans le grain de la peau, les grains de beaute ne passeront pas inaperçu,... un coiffeur, remarquera des détails dans sa coiffure, un dentiste verra plus de details dans sa dentition, RainMan, le nombre de plus sur sa robe... observer n'est pas voir. 

La vue est un sens et un sens, ça s'entraîne, que ce soit le toucher, l'ouïe, le goût ou l'odorat. En astro, c'est la vue, en oeunologie, c'est l'odorat et le gout, en musique, c'est l'ouie et le toucher,... tous nécessitent un entraînement suivant la destination. Tout le monde n'a pas le palais d'un chef cuisinier, pour tant tout le monde mange. Idem pour la vue.

Avoir une bonne vue ne signifie pas remarquer tout type de détails, surtout si ils sont nouveaux.

Peut-être, et je te le souhaite, as-tu une perception plus importante que beaucoup d'astronomes amateurs de longue date, mais la majorité des personnes fonctionnent ainsi.

[Pyrene]

Je pense que tu confonds vision et observation.

Un observateur expérimenté sait "ce qu'il lui faut voir".

J'ai connu un biologiste nommé Georges Deflandre, qui voyait au microscope optique des détails et des structures que ni ses élèves ni ses collègues ne parvenaient à voir. Quand le microscope électronique s'est répandu, on a pu enfin vérifier que les observations de Deflandre étaient exactes. Ce type comprenait ce qu'il voyait, ça n'a rien à voir avec l'acuité visuelle, mais bel et bien avec l'expérience de l'observation d'objets particuliers.

Je suis certain que Deflandre n'aurait pas vu la tête de cheval mieux que toi dans un télescope. Son expérience de biologiste ne lui aurait pas servi en astronomie.

[Evanbourne]

il y a 34 minutes, monsieurdebutant a dit :

vos trucs de cerveau, de vision etc 

et bien je n’y crois pas trop !

Oh mon dieu, là je crois que nous sommes impuissants. 

 

Ils ne nous restent plus qu'à trouver un exorciste. 

🤣

[adamckiewicz]

il y a 21 minutes, monsieurdebutant a dit :

j’ai lu un croa ou des gosses qui sont bien plus débutants que moi 

Ont dessiné ce qui ont vu (c’était M51) 

la forme était juste 

et le télescope c’était un 200 ou 250 je ne me souviens plus 

Les miens peut être  

en cela je te suis. La chose essentielle à savoir, c’est qu’il faut s’habituer au noir. Mais ça y a pas besoin de beaucoup d’expérience. Pour le reste l’expérience permet d’en voir plus, c’est certain, mais comme je te disais on peut très bien se faire cette expérience sur un 400! ( le premier risque si on s’achète ça sans savoir à quoi s’attendre c’est de ne pas accrocher et d’avoir perdu son argent, le second est d’avoir du mal à le manutentionner).

j’ai commencé il y a un peu plus de 20 ans avec un etx 125, avec lequel j’étais frustré non pas a cause du diamètre mais à cause du chercheur trop étroit et du goto erratique.

j’ai longtemps dû laisser l’observation de côté et j’ai repris avec un 200 bien équipé en oculaires et avec un vrai chercheur, et sans goto je trouve tout ce que je veux sans difficulté ( sauf objet trop difficile pour mon tube). Le diamètre assez modéré permet de voir énormément de choses, et ça donne envie d’en voir encore plus avec plus gros  

il y a 8 minutes, Pyrene a dit :

 

Je pense que tu confonds vision et observation.

Un observateur expérimenté sait "ce qu'il lui faut voir".

J'ai connu un biologiste nommé Georges Deflandre, qui voyait au microscope optique des détails et des structures que ni ses élèves ni ses collègues ne parvenaient à voir. Quand le microscope électronique s'est répandu, on a pu enfin vérifier que les observations de Deflandre étaient exactes. Ce type comprenait ce qu'il voyait, ça n'a rien à voir avec l'acuité visuelle, mais bel et bien avec l'expérience de l'observation d'objets particuliers.

Je suis certain que Deflandre n'aurait pas vu la tête de cheval mieux que toi dans un télescope. Son expérience de biologiste ne lui aurait pas servi en astronomie

 

Ben voilà!

pour le coup au microscope y a de la lumière comme on veut, mais les anomalies morphologiques d’une cellule cancéreuse, si tu les connais pas, et si t’as pas l’habitude de les repérer, ben tu les verras pas!

 

il y a 48 minutes, monsieurdebutant a dit :

plique moi en 2-2 le truc du cerveau la ?

je comprends pas ?

excuse moi d’être grossier mais :

Quand tu vois une blonde à forte poitrine 

je suppose qu’un débutant voit la même que toi non ?

(a moins qu’il soit Gilbert montagné)

ou peut-être qu’avec ton expérience 

des détails tu arrives à voir à travers  lol

Sur jupiter par exemple, quelqu’un qui ne connaît pas , son regard va faire des aller retours entre les satellites, le globe, il verra les bandes, peut être la gtr. Basta il passe à autre chose. ( c’est pas une critique hein, on s’en fout c’est cool!) . S’il voit pas la gtr il édita que son scope est merdique alors que la gtr est de l’autre côté du globe. Alors qu’un observateur chevronné de Jupiter se concentrera sur telle zone d’une bande, saura avec quel filtre jouer pour révéler tel contraste. Il te  regardera à quel moment télé ou tel satellite passera devant le globe etc....

 

de la même façon avec ta super vue si tu sais pas où aller pour voir un cerf en forêt et si t’as pas la patience ben tu le verras pas!

[Skywatcher707]

il y a une heure, monsieurdebutant a dit :

vos trucs de cerveau, de vision etc 

et bien je n’y crois pas trop ! Désolé 

Là, on ne parle pas de blonde à forte poitrine (sinon, tu fais comme moi, tu marques le descripteur "Vixen" dans Google Images, c'est ma marque Astro préférée et je recherche assez souvent des infos dessus et tu verras autre chose que du matériel Astro...), on parle de la capacité à apprendre à observer et pour cela, ce sont tes yeux et donc le cerveau derrière qui traite les images. Tout cela ça s'apprend et plus tu observes, plus tu es capable de discerner de fins détails au fil du temps, ou d'emmagasiner des informations pour les restituer (CROA selon ce qu'on perçoit).  Ou comme le disait aussi Subwoof dessus, en restant sur la même cible. Cela n'a rien de récent, c'est ce qu'on apprenait dès le départ dans les livres astro à savoir le fonctionnement de l'oeil, il suffit de te documenter surement sur les forums ou de manière plus large sur Internet. Tu peux ne pas y croire si tu veux, mais c'est comme ça que l'humain fonctionne. Si tu es habitué à travailler de nuit, donc dans le noir (après, tout dépend, ce qu'on appelle le noir car même avec le SQM que je t'ai donné l'autre jour pour mon site, il ne fait plus "noir" au sens où je l'entends depuis au moins 10 ans cause pollution lumineuse qui s'étend ! Mais tu ne verrais pas pour autant une souris ou un hérisson à tes pieds), tu es en capacité de te rendre compte que l'oeil s'habitue.

 

il y a une heure, monsieurdebutant a dit :

mais une galaxie que tu sois débutant ou expert chacun la verra 

la preuve : j’ai lu un croa ou des gosses qui sont bien plus débutants que moi 

Ont dessiné ce qui ont vu (c’était M51) 

la forme était juste 

 

il y a une heure, monsieurdebutant a dit :

Si faut je vois mieux qu’un ancien en astro mdr !  

 

Voir la galaxie, c'est une chose. Faire dessiner à des enfants (quel âge ?) M51 et ils vont te faire un tourbillon, c'est une 1re approche, c'est leur CROA à eux et il est respectable, mais cela n'a absolument rien à voir avec des astrams chevronnés (j'en fais pas partie ! Y en a plusieurs sur ce forum et celui d'en face, fais des recherches ou achètes/fais toi offrir le superbe livre Astrodessin - http://www.astrodessin.com/) qui vont passer des heures pour un seul croquis sur des galaxies ou Jupiter, Saturne ou la Lune pour restituer le plus fidèlement possible les dimensions, les nuances, les détails. Et ces gars là, désolé de te le dire, j'en connais pas un seul qui a moins de 20 ans (là, je suis vraiment sympa avec eux pour l'âge...) et hélas, non, ton oeil ne voit pas mieux que celui d'un amateur chevronné qui a 10, 20, 30 ans d'expérience ou plus et dont la vue est encore en état de saisir et restituer de fins détails et qui aura peut-être simplement utilisé une simple lunette de 100mm.

 

Pour faire le parallèle avec le sport, je peux, mettons, m'acheter une voiture de rallye, je conduis depuis pas mal d'années, et pourtant, si je roule comme un malade, je vais terminer dans le décor au bout de qq km, tout simplement par j'ai pas l'expérience de ce type de voiture et de conduite.

 

En imagerie astro pour aller d'autre chose que du visuel, tu as des gars qui achètent pour 10 k€ de matériel (et parfois bien plus quand tu mets l'imageur derrière et la coupole) et pour autant, ils arriveront pas à sortir la moindre image potable de leur setup. En revanche, et là, je suis d'accord avec toi car j'ai l'exemple dans un club où je vais, il y a des jeunes (et parfois moins jeunes heureusement) qui vont se mettre à l'imagerie avec un ensemble pas cher du tout et qui vont sortir des résultats exceptionnels en peu de temps car ils vont avoir réussi à maîtriser l'ensemble de la chaîne matérielle et logicielle (le jeune en question dont je te parle à 20 ans et n'a jamais regardé dans un oculaire, pour lui, c'est totalement dépassé, son truc c'est de faire en sorte que tout soit automatisé au maximum pour mettre ensuite des images en ligne ; c'est sa façon de faire de l'astro que je respecte).

 

 

 

 

 

 

Modifié 19 avril 2021 par Skywatcher707

[LH44]

C'est intéressant cette discussion sur nos capacités a observer, moi je compare ça au travail du radiologue il comprend d'abord ce qu'il voit et même si la radio n'a pas la précision du scanner il reconnaît très vite les structures et leurs extensions invisibles et éventuellement les anomalies présentes sur le cliché.

 

Perso sur une radio pulmonaire par exemple je ne vois que des tâches suspectes et comme je suis hypocondriaque je me persuade que je vais mourir dans l'heure 

 

Donc comprendre ce que l'on voit améliore sensiblement nos capacités a observer. 

[paradise]

Je plussoie les (ex-)collègues : voir n'est pas observer.

Et observer s'acquiert au fil du temps.

Il en est de même avec les ornithologues, les chercheurs en médecine et en microscopie, et les peintres !

Qu'on ait une petite lulu ou un 600, on est appelé à apprendre à se servir correctement des outils, à bien collimater (dans le cas d'un réflecteur bien sûr), mais ensuite on se retrouve à exploiter au mieux les images qu'on reçoit, et à ce moment il faut de la patience, parce qu'on va toujours chercher à profiter d'un trou de turbu, de la vision décalée, à déceler les ultimes détails.

Il est clair que si on survole les observations, on manque la moitié des détails, par conséquent mieux vaut passer un minimum de temps sur chaque objet.

Dans le cas de notre ami, qui hélas manque de temps pour se consacrer davantage à l'astro, le 300 me paraît pour l'instant largement suffisant, peu encombrant et vite mis en place.

Attention, un 400 même à F4.5 sera délicat à collimater.

Nous mettons juste en garde sur la course à l'armement qui n'est non pas la panacée, mais quelque chose à gérer dans le temps, hors tout emballement et précipitation.

 

Ceci étant dit, bien entendu il n'existe aucune interdiction à se faire plaisir avec un 400 ou plus si on en a envie, nous ne sommes pas là pour brider  (ni briser) les envies et les rêves !

[Seti]

Même avis que ce qui a été dis. Ne pas se précipiter, tu semble vouloir aller trop vite besogne. Prendre un 400 ne facilitera pas les observations sur tous les plans et le manque d'expérience. Exploite un maximum ton 300, il y a déjà tellement à voir avec un télescope de ce diamètre ! Tu n'imagine pas le temps que ça prend à faire le tour du ciel avec un engin pareil. Le temps de mise en température d'un 400 est très important, surtout en BK7. Une autre piste à explorer même si ce n'est pas trop le sujet, pourquoi ne pas améliorer ton 300 avec un miroir type mirro-sphere ? Tu gagnerais en temps de mise en température, et tu auras des images de très bonne qualité :) 

[Nanospit]

C'est exactement la logique que j'ai prise. Un 300 au lieu d un 400 avec miroir d'artisan ( en prévision)..déjà un miroir GSO sur un 300 c'est vraiment chouette ! De plus le 300 est bien plus transportable pour les vacances.

 

Bon courage pour la diamètre aiguë 

[Gentiane]

Fait toi bien plaisir avec ton 400, tu va te régaler 😉