debutant besoin de conseils

[misterjingle]

tout d'abord bonjour à toutes et tous.

 

voilà je suis amateur (tres amateur ) d'atronomie et je souhaite passer le pas et acheter un telescope pour m en mettre plein la vue :wink:

 

le probleme c'est que j'ai lu beaucoups (trop) d'articles, de forums, de catalogues et que je ne sais absolument pas quoi choisir.

mon budget est de 400 euros et je souhaite observer les planetes avec un maximum de details et pourquoi pas le ciel profond.

j'observerais en campagne avec tres peu de lumiere parasites.

 

bcps de sites conseillent de commencer par un 114/900 mais je n'arrive pas a imaginer ce que ce type de telescope permet de voir au niveau details et quelles sont ses limites...

 

de plus etant vraiment amateur (avec quasiment aucune connaissance ) j'ai l'impression que pointer un objet reste difficile... certains telescope comme les meades ont un programme permettant de pointer aisement...

 

voilà que me conseilleriez vous pour debuter en respectant mon budget de 400 euros?? et quels sont les capacités de details de la lune ou autre planete aini que ciel profond que ces telescopes peuvent offrir.

 

 

merci à tous d'avance

tchusss

[Astrosteph]

Le mieux serait d'aller voir une scéance d'un club astro du coin. Tu verras pas mal de matos différent et en jetant un oeil dedans, tu te rendras mieux compte de ce que tu peux espérer en tirer...

 

Sinon, comme le budget reste "serré", un bon newton d'initiation me semble correct. Un 130/900 peut-être?

 

Bref, faut voir!

[misterjingle]

merci astrosteph!!

 

je n ai malheureusement pas de club à porté de mains

 

un 114/900 procure t il deja bcps de plaisir?? en fait tous les ans j observe la lune aux jumelles mais la stabilité n'est pas au rendez vous et l observation reste un peu limitée.

 

j aimerais la voir de plus pres et observer d autres planetes invisibles aux jumelles sans pour autant voir un point blanc flou

 

voilà je ne sais pas si je suis tres clair mais rien qu'une observation de la lune aux jumelles me procure bcps de plaisirs alors est ce qu un telescope m offrira bcps plus?? (question bête peut être )

 

merci pour vos reponses :wink:

[logastro]

En effet, au début, le pointage peut paraître difficile. Mais plutôt que d'acheter un goto, qui coûte cher pour une optique moyenne (en entrée de gamme), choisis de rajouter à ton télescope un chercheur lumineux quickfinder ou (plus cher) telrad.

Tu as 400€?

Quickfinder + port 60€

Skywatcher 130/900 motorisé en AD port gratos (pour faire des photos plus tard): 310 € > utilisé avec satisfaction par plusieurs membres du forum, tu peux voir des photos dans la rubrique "Ma dernière photo"

Total: 380

http://www.astronome.fr/quickfinder.htm

http://www.optique-unterlinden.com/

[misterjingle]

merci bcps logatro!!

 

ca a l air pas mal la skywatcher 130/900 motorise...

meme si le pointage me parait toujours difficile... :x

pour commander dans le magasin dont tu donnes le lien il faut les contacter par email?? (il n y pa d option panier :? )

 

la f/D est à combien sur ce telescope??

merci

[Clémastro]

Salut ,

je suis l'heureux possesseur de ce 130/900 SkyWatcher et tu peut voir plein de chose avec !!!!Comme il est assez polyvalent ( f/D de 6.9 ) tu peut aussi bien faire du ciel profond que du planaitaore :

:arrow: En planétaire:

tu peut voir le ballet des satellites joviens ainsi que les bandes équatoriales de Jupiter ( je n'ai jamais vu la grande tache rouge , j'ai pas du ètre là au bon moment..) , tu peut aussi observer Saturne est ces fameux anneaux avec la division de Cassini entre autre , tu peut voir les phase de Vénus . Je ne l'ai pa sencore tester sur Mars vu ça distance :?

:arrow: En ciel profond:

tu peut voir des amas globulaires (M13 , grosse tache flout dont on peut disserner quelque étoiles en périphérie , mais aussi M92 et plein d'autres) , des amas ouverts (M45 ... même à 45X ça grossit trop ), des nébuleuses planétaires (M57 , disque grisatre dont le centre est plus foncé et d'autres ) et ...des galaxies ( M31 , très belle )

Voila , quand tu aura observer tous ça tu en aura pris plein là vu !!! :wink: Il y a 2 oculaire fourni avec , un 20 mm et un 10 mm , mais si tu veut faire du planétaire , je te conseil d'en acheter un plus petit ( j'ai acheter un 5 mm , ce qui donne un grossissement de 180X )

@+

Clémastro

P.S.: Si tu veut des conseils supplémentaires n'ésite pas a me demander ou même à Dominik qui a le même télescope .

[logastro]

Avec un pointeur lumineux, c'est vraiment pas compliqué: tu l'allumes, et en collant l'oeil dessus tu as deux (ou trois) cercles concentriques qui s'affichent sur le fond du ciel: tu peux comme ça te repèrer sans aucun problème, je t'assure!

Le rapport F/D? Ben comme son nom l'indique il faut diviser la longueur focale par le diamètre, ce qui te donne grosso modo 7 (900/130).

Tu peux trouver un bon de commande sur le site, pour commander par mandat, chèque ou CB. Il y a pas de commande en ligne, comme d'ailleurs beaucoup de vendeurs astro. Ca coûte très cher une liaison avec une banque, et si onveut un télescope on a la patience d'envoyer un chèque (on passe pas sur une autre boutique ) Bon de commande à imprimer ici > http://www.optique-unterlinden.com/bon_cde.htm (ne pas oublier -c'est écrit en dessous- que le port pour les skywatcher est gratos)

C'est vrai que le site est pas super bien fait, mais à force on s'y retrouve

[misterjingle]

super merci a vous deux pour ces infos precieuses

 

je vais donc pencher je pense pour un 130/900 avec un oculaire en plus...

ca devrait rentrer dans mon budget

 

un barlow X2 est il utile ou est ce que je peux m en passer??

pour le pointeur lumineux il faut une carte du ciel je suppose pour pouvoir se reperer et surtout savoir ou pointer

 

en tout cas merci a vous deux

je pense passer par la boutique unterlinden car leurs prix sont tres competitifs (par contre quels sont leur delais de livraison des lors qu ils ont recu cheque ou paiement cb??).

[patricia]

Vive Skywatcher...

[misterjingle]

court mais efficace

 

merci patricia

[Clémastro]

misterjingle :arrow: Je te la recommande pas , surtout avec les oculaire qui sont fournis avec le scope(ce n'ai pas une question de qualité) :

Deux oculaires sont founis : 20 mm et 10 mm . Avec le 20 mm tu obtient un grossissement de 45X , avec le 10 mm , 90X . Donc si tu mets la barlow avec le 20 mm tu obtient 90X , donc pareil qu'avec le 10 mm.

Mais tu vas me dire : "Et la barlow et le 10 mm ???" Et bien je te conseillerai plutot un oculaire 5 mm qui te donnera un grossissement de 180X ( ce qui est déja pas mal ) pareil qu'avec la barlow et le 10 mm.

Bien sur tous le monde me dira "Mais la barlow et le 5 mm ???" Je répond tous simplement : a 360X ( grossissement de la barlows avec le 5 mm) on ne voit plus rien , que du noir .

Voila

Patoche :arrow: SkyWatcher , c'est les meilleur !!!( oh , ça rime :hehe: )

@+

Clémastro

[misterjingle]

merci clemastro,

 

je penche definitivement pour le 130/900 je crois... :wink:

 

donc la barlow semble effectivement inutile, que me conseilles tu en oculaire 5mm (quel marque?) qui rentrerais dans mon budget...

 

et toi qui est dèjà l'heureux possesseur d'un 130/900 que donne ce telescope en observation de la lune en degré de détails?? (oui je sais je bloque un peu sur la lune )

En fait j ai envie de faire de la photo planetaire entre autre...

merci...

 

j edite juste pour dire que le pointage me fais de plus en plus peur en lisant d autres posts ca parle de degre de reperage par rapport a telle etoile, de connaitre la latitude de sa ville (comment le savoir??)... je n y connais rien j ai vraiment peur de galerer avec un pointeur manuel...

[Clémastro]

Pour oculaire , j'ai acheter un "Relief 5 mm (45°) relief d'oeil 20 mm"de SkyWatcher ce qui vaut 65€ sans les frais de port . Mais ne te précipite pas , je te conseillerai plutot d'attendre pour déja voir si le scope te convient.

Pour la Lune :

à 45X : le scope te donne une vue d'ensemble très nette d'où tu peux voit très clairement tous les cratères les plus connu ( Copernicus ; Plato ; le trio , Ptolemaeus , Alphonsus et Arzachel et plein d'autres )

à 90X : la Lune occupe tous le champ de l'oculaire , tu peut voir des détailles dans les mers , dans les cratères , ect que tu ne voit pas ou que tu vois en tous petit à 45X

à 180X(oculaire 5 mm) :tu peut observer des détailles plus fin dans les cratères , leurs ombres et plein d'autres choses . Seul blémo , la suivit , sans moteur de suivit , tu voit la Lune qui ce bart de ton oculaire .

Voila

@+

Clémastro

[misterjingle]

Seul blémo , la suivit , sans moteur de suivit , tu voit la Lune qui ce bart de ton oculaire .

 

oui mais etant donné qu il y a un moteur sur le 130/900 y a plus de probleme en tout cas ca donne envie...

 

autre question en couplant barlow et 5 mm (soit grossisement de 360 si j ai tout suivi :wink: ) on doit voir encore plus de detail sur la lune... ou alors la nettete ne suit pas??

[bourgi220]

en fait, les téléscopes (suivant leur diamètre) ont une limite de grossissement théorique... mais de toute façon, crois-moi, ça ne sert à rien de chercher à avoir un grossissement terrible... Quand j'observe saturne, je préfère l'observer avec un grossissement de 75 fois que 125... (oculaire de 10 mm et de 6 mm...)

mm si de prime abord, 75 fois peut sembler peu, on voit très très bien Saturne et on la voit surtout très nette!

enfin voilà... j'espère avoir répondu à ta question?! lol

++

[Astrosteph]

Houlà... attention avec le grossissement! Tu as sans doute déjà vu des lunettes BrolTech vendues chez Gros Distri qui annoncent fièrement sur la boîte "50mm d'ouverture, grossissement 525x" YOUPIE!

 

Dans la réalité de l'optique géométrique, plus tu grossis plus du dissipes de la lumière, au carré du grossissement. Prenons un 130mm d'ouverture, 900 de focale.

 

Tu es jeune, et dans le noir bien noir ta pupille va s'ouvrir au maximum à 7mm. Ca ne servirait à rien d'avoir un cercle d'entrée plus grand. Le grossissement minimum utile sera de 130/7 = 18.5... disons 20x, donc obtenu avec un oculaire de 900/20= 45mm. Ca c'est pour rechercher the nebuleuse très diffuse dans un ciel d'encre.

 

En moyenne, vu que le ciel n'est pas trop noir (vive les lampes, même lointaines), un oculaire de 20mm te servira bien pour le ciel profond. Notes que là, la lumière reçue sera 4x inférieure qu'avec un oculaire de 40mm. Mais c'est encore bon, 3.5mm d'entrée.

 

Pour bien visualiser les planètes, on conseille un grossissement qui égale l'ouverture exprimée en mm, 130x dans ce cas. Focale de l'oculaire 900/130= 7mm environ. Pour le grossissement max. on dit que vraiment 2.5x l'ouverture c'est ce qui est le mieux possible, par nuit super extra tranquille presque aussi bien que le vide seeing d'enfer, ici 325x! 900/(130x2.5)= 900/325= environ 3mm. Inutile de te dire que les nuits où tu pourras utiliser un tel grossissement se comptent sur les doigts d'une main en une vie d'astronome.

 

Donc 20mm, 10mm et 5mm sont un bon étagement.

 

Pourquoi ça ne sert à rien de grossir plus? L'énergie lumineuse devient tellement faible que ton oeil ne va plus réagir assez. Tu verras une tache floue. Mais la Lune= lumière, non? Oui, mais comme la zone nette se réduit aussi en deça de la longueur d'onde, plus moyen de mettre au point. Impossibilité optique.

 

Voilà

[misterjingle]

ok merci pour ces explications tres claires :wink:

je m en tiendrait donc à un 5mm ca a l air deja pas mal

 

quelles sont les differences ou plutot avantages inconvenients entre un 114/900, un 130/900 et un 150/750 ????

 

de plus j ai vu chez unterlinden un dobson 200/1200 à 480euros 200/1200 c est nettement au dessus d'un 130/900 non??

[misterjingle]

re re moi encore indecis

 

je viens de voir sur un autre forum bcps bcp de bien sur le dobson 150/1200 et sur le 200/1200...

 

tres bon rapport qualite prix, facile d utilisation, tres polyvalent bref l ideal pour debuter...

 

qu en pensez vous?

[Astrosteph]

Un dobson est un instrument facile, sympa et léger. Mais tu oublies de suite la motorisation... sauf astuces de grand pro de la bricole. Et comme la monture n'est pas équatoriale, pas de photos de plus de quelques fractions de secondes. Puis faut sans cesse ramener "à la main" les objets dans l'oculaire.

 

Par contre, c'est plus lumineux que le 130/900 et pas vraiment plus encombrant pour une qualité optique correcte.

 

Pour l'observation, plus le diamètre est grand mieux c'est, plus la monture est robuste mieux c'est... mais plus les € appellent les petits copains en renfort

 

Sinon, il y a un SW en 200mm sur monture équatoriale (le meilleur des 2 mondes), mais €+€+€+€...+€ = beaucoup de petits euros

[misterjingle]

bonjour et merci astrosteph

 

je pense m orienter vers le dobson 200/1200 et pour la photo on verra plus tard...

 

je pense prendre celui ci : http://www.astronome.fr/deep_field_8.htm

 

bien ? pas bien? merci encore...

[Astrosteph]

Scope sympa, destiné au visuel sous grossissement pas trop fort. N'oublies pas que sous un grossissement de 200x (grossissement de résolution de cet instrument, lune et planètes) avec un champ apparent de 50° (bon oculaire) une étoile met 30" pour passer du centre au bord de l'oculaire. S'il s'agit d'une planète ou d'un détail lunaire (qui a une taille apparente non négligeable), le temps est encore plus réduit si tu veux conserver l'onjet en totalité dans le champ. Tu n'arrêtes pas de corriger le suivi... sur deux axes.

 

C'est pour ça que les dobson sont des instruments plus utilisés par les fous du "ciel profond" qui travaillent à faible grossissement que par les fondus de paysages lunaires et planétaires.

 

Dans le même ordre de prix, chez Sky Watcher le 150/750 sur monture équatoriale vaut +/- 535 € et le 200/1000 sur monture EQ5 vaut environ 700 €.

 

Bref, que de choix, quel dilemme... mais mieux vaut réfléchir trois fois et n'acheter qu'une fois!

[misterjingle]

merci astrosteph

 

pour vraiment me decider connaitrais tu des liens de photos representant à peu pres ce que je verrais dans un dobson 200/1200.

car je n arrive toujours pas a m imaginer ce que je verais avec ce type de telescope :?

[Astrosteph]

Ce serait avec plaisir, mais c'est assez difficile parce que cette expérience est variable d'une personne à l'autre et qu'il n'y a pas d'instrument capable de rendre compte de ce que voit notre oeil. Des photos sans problèmes, mais là comme ça...

 

Le mieux, vraiment, serait de faire le déplacement vers un club astro pour tester du matériel. Peut-être lors de la nuit des étoiles? Nous avons un des organisateurs qui vivite le forum. Demandes-lui le site le plus proche de chez toi...