La star du moment, M63 !

[Drase]

Bonjour,

 

Voici ma version de M63 (compressée à 90%) : 

 

 

Le ciel était dégagé mais j'ai hésité à sortir le matériel, pour ceux qui sont dans le sud ouest, on avait un bon jet stream de 40m/s, pas évident, me suis dit ue ca n'allait rien donné. Et pour finir j'avais un RMS à 1,20" en moyenne, donc encre acceptable. 

 

Il y a 100x180sec, à l'ASI533MC sur un TS UNC 200/800, filtre L-pro. 

 

C'est assez visible, mais depuis quelques soirées j'ai un gros défaut sur mes images. La brute d'empilement en sortie de siril le révèle bien : 

 

 

J'ai d'abord pensé à un résidu de trace de satellite, la première soirée. Etant donné que le problème se réitère à chaque prise, au même endroit et de la même forme, ce n'est pas ca. 

 

J'ai bien entendu vérifié la chaîne optique (du moins à l'oeil nu) : rien sur le capteur, rien sur le correcteur, rien sur le filtre, rien sur le secondaire, et rien sur le primaire... 

 

Une idée ? 

 

@Colmic le halo sur l'étoile bien rouge n'est pas volontaire, je ne t'ai pas piqué ta signature 😅

Modifié 15 avril 2021 par Drase

[Titophe]

Bravo très belle image avec un rendu des détails très réussi. Il va falloir aussi que j'essaie de choper cette cible que je trouve toujours aussi belle.

 

[Drase]

Merci

 

Oui, et en plus elle se laisse photographier relativement facilement, les détails apparaissent vite, même sur les brutes  

[Astorm]

Oui très belle prise! Le défaut est parallèle aux lignes des étoiles, ca sera pas un cable ou autre sur l'araignée du téléscope?

Il est toujours orienté dans le même sens peut importe l'orientation du capteur?

 

Bravo et bon ciel⭐

[Drase]

il y a 22 minutes, Astorm a dit :

Oui très belle prise!

Merci  

 

il y a 22 minutes, Astorm a dit :

Le défaut est parallèle aux lignes des étoiles, ca sera pas un cable ou autre sur l'araignée du téléscope?

Non pas de câble à ce niveau 

 

il y a 22 minutes, Astorm a dit :

Il est toujours orienté dans le même sens peut importe l'orientation du capteur?

Oui bonne question, avec la photométrie c'est changé de sens mais je vérifierai ca. Ca me permettra déjà d'écarter les miroirs du telescope.

[danielo]

une belle image très fine bravo !  tu utilises quel correcteur de coma ?

 

Ça ressemble fortement à un reflet ton problème, mais tu dis que c'est au même endroit quelle que soit la région du ciel ?

Modifié 15 avril 2021 par danielo

[Colmic]

Pour ceux qui ont vu "Damien, La malédiction" c'est une prédiction de la mort annoncée de cette galaxie

Vois pas, reflet d'étoile impossible si c'est toujours au même endroit, en revanche reflet sur le prisme du DO (si tu utilises bien un DO) c'est pas impossible.

Essaie en tournant la caméra par rapport au prisme la prochaine fois pour voir si ça tourne avec.

En dehors de ça... Je vois pas trop.

 

Sinon elle est très belle cette image.

Quelques remarques :

- oublie la déconvolution de SiriL si tu en as fait une, ça ajoute du bruit et des artefacts pour rien.

- manque un chouïa de couleur, tu dois pouvoir saturer encore un peu.

[Drase]

Il y a 2 heures, danielo a dit :

une belle image très fine bravo !  tu utilises quel correcteur de coma ?

Merci  J'ai pu la réf comme ca, c'est le correcteur TS GPU pour les F4 à F6

 

Il y a 2 heures, danielo a dit :

Ça ressemble fortement à un reflet ton problème, mais tu dis que c'est au même endroit quelle que soit la région du ciel ?

Oui, donc un soucis quelque part dans la chaîne optique 

 

il y a 51 minutes, Colmic a dit :

Pour ceux qui ont vu "Damien, La malédiction" c'est une prédiction de la mort annoncée de cette galaxie

J'ai pas la réf 🤐

 

il y a 52 minutes, Colmic a dit :

en revanche reflet sur le prisme du DO (si tu utilises bien un DO) c'est pas impossible.

Non je guide en parallèle avec une petite lunette guide 

 

il y a 53 minutes, Colmic a dit :

Sinon elle est très belle cette image.

Quelques remarques :

- oublie la déconvolution de SiriL si tu en as fait une, ça ajoute du bruit et des artefacts pour rien.

- manque un chouïa de couleur, tu dois pouvoir saturer encore un peu.

Merci  Oui, en plus d'habitude je n'en fait pas, je me contente d'un petit filtre passe haut et uniquement sur l'objet, mais là je me suis dit "pourquoi pas". j'essaierai sans  

[Colmic]

il y a 24 minutes, Drase a dit :

J'ai pas la réf 🤐

 

Dans le film ya un photographe qui développe ses photos.

Sur certaines de ses photos ya des traits sur les gens qu'il photographie, et quelques temps après les gens meurent empalé par un para-tonnerre, décapité par une vitre, etc...

Bah là on peut prédire que la galaxie va se faire traverser par une autre qui va la vampiriser...

 

il y a 29 minutes, Drase a dit :

Non je guide en parallèle avec une petite lunette guide 

 

Ah ben tant pis. Du coup je vois pas.

[Ryo]

Superbe!

[*Axel*]

Salut Drase

Le master (seconde image ) a un background qui ressemble à celui sortant d'une déconvolution sauvage sous PIX  tu devrais restack pour obtenir un rendu plus naturel.

 

My 2 cents sur l'image traitée : ton background est un poil noir (10-12 / 255) mais à mon avis ça te permet de 'cacher' d'autres points comme un bruit de chrominance avec un biais rouge/bleu et un denoise un peu trop fort, il me semble que ca posterise (ca existe en français?)

Tu pourrais aussi tenter une légère compression dynamique car les bras spiraux sont top sur cette galaxie. Niveau couleur tu as de quoi faire si tu veux la rendre plus colorée.

 

Happy processing

[sebseacteam]

Un joli rendu.

Même s'il y a qq défauts, ça reste une très belle image avec du potentiel.

Respect.

[Centauri]

J'adore, bravo.

[Yoann56]

Très belle bravo ! tu dois pouvoir gagner encore en traitement du bruit

[Drase]

Merci à tous pour vos passages

 

J'ai fait une deuxième version en suivant vos conseils : 

 

Il y a 11 heures, *Axel* a dit :

Le master (seconde image ) a un background qui ressemble à celui sortant d'une déconvolution sauvage sous PIX  tu devrais restack pour obtenir un rendu plus naturel.

 

Il y a 14 heures, Colmic a dit :

oublie la déconvolution de SiriL si tu en as fait une, ça ajoute du bruit et des artefacts pour rien.

Cette fois image sans déconvolution :

 

 

 

J'ai boost la saturation au passage (uniquement sur la galaxie), mais du coup le bruit est un peu monté.

J'ai moins bien corrigé la trace par contre

 

Il y a 11 heures, *Axel* a dit :

ton background est un poil noir (10-12 / 255) mais à mon avis ça te permet de 'cacher' d'autres points comme un bruit de chrominance avec un biais rouge/bleu et un denoise un peu trop fort, il me semble que ca posterise (ca existe en français?)

En fait j'étais resté assez loin du pied de l'histogramme. Et je n'ai pas eu besoin de faire de réduction de bruit en post traitement, seulement un passage dans Topaz, en baissant pas mal les valeurs. Par contre en reprenant en effet les valeurs étaient toujours trop hautes, ici j'ai baissé vraiment fort les traitements proposés, et ca fait moins poster, mais avec un peu plus de bruit. 

 

Il y a 10 heures, sebseacteam a dit :

Même s'il y a qq défauts, ça reste une très belle image avec du potentiel.

Merci

Tu peux me les énumérer pour que je tente de les corriger ? S'il y en a d'autres que ceux cités par les collègues

 

Il y a 8 heures, Yoann56 a dit :

rès belle bravo ! tu dois pouvoir gagner encore en traitement du bruit

Merci  En fait pour le bruit je suis plutôt d'accord avec ce que tu as été dit plus haut par Axel, il a été trop réduit justement. Le nouveau traitement en a laissé plus mais avec un effet moins lissé pas beau. Ca avait dégommé la tronche des étoiles au passage 

 

Donc une 2eme version pour moi : 

 - Moins poster

- Plus colorée

- Moins d'artefacts sur les étoiles

- Beaucoup plus de bruit

 

Vous en pensez quoi ? (comme vous le voyez j'ai beaucoup de progrès à faire sur le post traitement)

Modifié 16 avril 2021 par Drase

[Songokou6]

il y a 8 minutes, Drase a dit :

Donc une 2eme version pour moi : 

 - Moins poster

- Plus colorée

- Moins d'artefacts sur les étoiles

- Beaucoup plus de bruit

Mieux cette version!

a part ton souci de reflet,je dirai de « decramer » un peu le cœur!

(moi les galaxies c est pas mon truc en post traitement )  et de toute façon je n ai pas là focal pour!et avec mon 51 je ne m en sort pas à ce niveau là !(je posterai quand j y arriverai)!

bravo pour cette belle photo

 

[Drase]

il y a 24 minutes, Songokou6 a dit :

a part ton souci de reflet,je dirai de « decramer » un peu le cœur!

Tout à fait ! Oublié cette fois ci, je l'avais fait pour l'autre en plus 

Merci

[sebseacteam]

il y a 43 minutes, Drase a dit :

Tu peux me les énumérer pour que je tente de les corriger ? S'il y en a d'autres que ceux cités par les collègues

Non rassures toi, pas vu plus que ceux cités plus haut.

Je m'en contenterais déjà très bien comme ça  

[Colmic]

J'aime bien cette nouvelle version, le bruit ne me choque pas plus que ça, en tout cas c'est moins lissé que celle d'avant et ça paraît plus naturel.

En fait dans Topaz, moi j'utilise maintenant essentiellement le mode Low Light, avec les valeurs suivantes :

- Denoise 20

- Sharpen : 0

- Original details : 30

- Color noise : 5

[Drase]

il y a 9 minutes, Colmic a dit :

- Denoise 20

- Sharpen : 0

- Original details : 30

- Color noise : 5

Ah oui tu es plus agressif que moi sur le Denise. En général je me situe autour de 10, sur celle-ci 6. Par contre sharpen je suis autour des 20. Original details je ne mets pas pas plus de 10, et Color noise à peu près pareil

[Colmic]

Il y a 3 heures, Drase a dit :

Ah oui tu es plus agressif que moi sur le Denise. En général je me situe autour de 10, sur celle-ci 6. Par contre sharpen je suis autour des 20. Original details je ne mets pas pas plus de 10, et Color noise à peu près pareil

 

C'est le sharpen qui fout la merde, il faut vraiment gicler ce truc.

Sinon tu es bien en mode low-light ? Tu peux alors monter le denoise plus haut qu'en mode AI.

Dans l'absolu tu peux même le monter à 100 sans que ça se voit trop.

Original details permet de ne pas dénaturer les détails justement, il faut le monter un peu plus.

[Drase]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

C'est le sharpen qui fout la merde, il faut vraiment gicler ce truc.

Ah c'est ça ! Me doutais que ce truc pouvait amener des effets indésirables, mais je n'étais pas sûr que c'était lui qui causait les artefacts. Après Maj de la visu, même en zoomant on ne voit pas trop l'impact de certains réglages

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Sinon tu es bien en mode low-light ?

Oui, pas mal du tout cette mise à jour  

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Original details permet de ne pas dénaturer les détails justement, il faut le monter un peu plus

Bon à savoir ca 👍 

 

C'est vrai qu'en général je le laisse un peu faire. J'active le mode auto, et je baisse les valeurs qu'il a mis, je le trouve assez dur souvent.  

[*Axel*]

Je suis reparti de ton jpeg pour voir et y a moyen d'arriver à une palette bien plus riche en termes de couleur si tu le souhaites, que ce soit pour la galaxie ou les étoiles.

Je pense que ton master d'origine est solide (f4 sous bortle 3 et 5h) et que tu peux aller bcp bcp plus loin en termes de traitement.

[Drase]

Sûrement... Mais je ne sais pas traiter. 

 

D'ailleurs coup de bol sur celle-ci j'ai eu des couleurs, alors que j'ai fait M106 dans les mêmes conditions (temps de pose unitaire, filtre...) et elle est toute blanche, pas une seule couleur, vas comprendre... 

 

 

Modifié 17 avril 2021 par Drase

[Drase]

J'ai refait une tentative rapide en poussant juste les curseurs saturation, une petite correction sélective des couleurs, et un nouveau filtre passe haut. 

 

Mais là pour moi ca devient un peu trop flashy 

 

[*Axel*]

Il y a 8 heures, Drase a dit :

Sûrement... Mais je ne sais pas traiter. 

 

 

Y a pas de raison de ne pas y arriver c'est juste que ca ne vient pas comme ça. Tu devrais te fixer un soft, PS ou PIX pour le traitement et te lancer. Tes datasets ont l'air bon en général donc ca te facilitera le processing.

 

Il y a 8 heures, Drase a dit :

 

Mais là pour moi ca devient un peu trop flashy 

 

 

l'important c'est que quand tu la mets en fond d'écran tu sois satisfait du résultat.

 

[Drase]

à l’instant, *Axel* a dit :

Y a pas de raison de ne pas y arriver c'est juste que ca ne vient pas comme ça.

Yep, j'y travaille  Mais c'est pour ca que je poste de temps en temps maintenant, histoire de me rendre compte qu'en fait, je peux pousser. 

 

il y a 1 minute, *Axel* a dit :

u devrais te fixer un soft, PS ou PIX pour le traitement et te lancer.

Oui c'est ce que j'ai fait, je ne travaille plus ue sur Affinity pour le traitement

il y a 12 minutes, *Axel* a dit :

l'important c'est que quand tu la mets en fond d'écran tu sois satisfait du résultat.

👍

[FRondot]

Super je préfère aussi la version sans deconvolution et un peut plus saturé, en tous cas superbe !

[Alhajoth]

Très jolie. Je préfère la version non saturée.

[Drase]

Merci pour vos commentaires