Initiation pause courte

[fred95300]

Bonjour à vous tous,

 

Je ne suis pas expert en astrophotographie et je n'ai pas un équipement très adapté hélas mais je me plais à faire de l'astrophotographie.

J'ai vu par ci par là l'astrophoto en pause courte (<1s en général). J'avais envie d'essayé pour voir ce que je pouvais faire. J'ai plusieurs questions :

 

1- En pause courte il y aura moins de photons qui touche le capteur certes mais la quantité de photos faites permet-il de récupérer une image correcte après empilement. Pour moi, les photons arrive sur le capteur de manière aléatoire donc si on fait beaucoup de photos on arrivera à avoir une image. Par exemple,  je fais pleins d'image de 1s aurais-je à un moment donné une image similaire à une pause de 10s ? Ben sur je me base pas sur "avec10 photos d'1 sec j'ai pareil que 1 de 10s".

 

2- Je suis en AltAz avec une lunette 102/500 de shywatcher et un vieil appareil photo EP-L2 (2012), j'ai déjà mis une fois une photo sur le forum qui était pas trop moche. Donc je voulais essayer la pause courte car en AltAz j'ai vite un filé d'étoile, 15-20sec c'est pas génial.

Mon premier essai serait de faire des photos de 1s avec mon APN en 800 ou 1600ISO et faire un max de photo. J'ai pas encore choisi l'objet mais je voulais essayé un objet assez lumineux (si vous avez des conseil?)

 

3- Question au passage, la résolution de la photo est elle très importante ? Si je fais avec une résolution inférieure aurais une meilleurs sensibilité?

 

Merci de vos réponses et de vos conseils

Bonne journée à tous

Frederic

[Astorm]

Voilà mes humble réponses:

 

1 - Il y a des nuisances à considérer (bruit de lecture) donc 10x1s est bien différent de 1x10s. L'idéal est de faire les pauses les plus longues sans avoir de filet d'étoile.

 

2 - Essaye sur une cible brillante ca aidera avec les pauses les plus longues possibles. Tu n'auras pas, évidemment, les photos que font certains ici (les pros 😀)

 

3 - Je pense que dans ton cas, le résolution n'est pas trop le sujet pour l'instant

 

 

Il y a sinon le planétaire qui se prête mieux pour les poses très courtes car très lumineux.

 

As-tu faite de la lune?

 

Bon ciel⭐

 

['Bruno]

 

il y a une heure, fred95300 a dit :

Si je fais avec une résolution inférieure aurais une meilleurs sensibilité?

 

Oui, et c'est primordial.

 

Le sous-forum consacré à l'imagerie en courte pose s'appelle "Observation en Visuel Assisté" (avec un titre pareil, tu l'as peut-être loupé). Il y a plusieurs discussions où des personnes font des images avec des Dobson, notamment https://www.webastro.net/forums/topic/169430-va-avec-un-dobson-manuel-ça-marche/ . La clé, c'est le F/D le plus court possible, genre F/D = 2 avec un réducteur de focale. La résolution réelle des images ne sera pas bonne, de toute façon, à cause de l'absence de suivi.

 

En effet, sur un pose de 1 seconde, la résolution effective est de 15" à l'équateur (valeur qui diminue vers les pôles). C'est mauvais. Mais ça ne se voit pas trop si on utilise une focale très courte.

 

Attention avec la lunette 102/500, les étoiles brillantes seront entourées d'un halo de chromatisme, d'autant plus moche que l'étoile est brillante.

 

il y a une heure, fred95300 a dit :

J'ai pas encore choisi l'objet mais je voulais essayé un objet assez lumineux (si vous avez des conseil?)

 

L'amas M44 pour un premier essai, et si l'essai est concluant, l'amas M67 pour estimer la magnitude limite obtenue.

 

Si tu ne l'as pas encore fait, n'hésite pas à suivre certaines discussions de "Observation en Visuel Assisté".

 

PS : une pause, c'est quand on s'assoupit en plein milieu de la séance d'observation (moyen mnémotechnique : je fais un pause = je me repose... ah, zut, ça marche pas ). En photo, c'est la pose qui est courte.

[Orion92400]

Je pensais que la pause courte (<1s), c'était de la vidéo, et pas de la photo, justement pour empiler de nombreuses images...

[xs_man]

Pour les poses courtes, j'avais écrit ce petit article,

 

 

Jeffsimo a lui aussi écrit un post à ce sujet :

 

 

Roch (Romain) et Exaxe (Stephane) ont aussi fait de très belles images en poses courtes,

il suffit de faire une recherche sur le forum avec leur pseudo.

 

Lien vers mes listes de cibles intéressantes,

 

https://www.webastro.net/forums/topic/137909-liste-de-nebuleuses-plan%C3%A9taires-imagerie-ou-visu/

https://www.webastro.net/forums/topic/143442-liste-de-galaxies-brillantes-imagerie-ou-visu/

https://www.webastro.net/forums/topic/145924-liste-damas-globulaires-imagerie-ou-visu/

 

Au vu de ton matériel, pas évident du tout, ça limite beaucoup les choses, je te conseille de

commencer par les amas globulaires brillants, en gros les Messier. M13 serait pas mal, l'été

arrive !

 

Albéric

[6ri.l]

Le problème des poses courtes avec un apn, c'est que ton obturateur risque de vite lâcher 😕

Si tu enchaine 2000 à 3000 pose par session, il va pas aimer, c'est pas fait pour.

Tu as meilleur temps de trouver une petite camera pas cher pour essayer (comme une 224 par exemple), mais il te faudra un PC pour l'acquisition.

['Bruno]

Il y a deux techniques :

• Un film vidéo est fait de nombreuses images individuelles. On peut les extraire et les empiler. C'est ce qu'on fait en imagerie planétaire.
• Avec une caméra CCD (aussi un APN ?), on peut lancer un certain nombre de poses automatiques en rafale. Ça ne crée pas de film vidéo mais un certain nombre d'images. On peut ensuite empiler ces images. C'est ce qu'on fait en imagerie du ciel profond.

[alpheratz06]

L'idée est bonne, de chatouiller la limite du filé en empilant des pauses courtes

1° on peut effectivement récupérer une image correcte par empilement, mais le procédé a des limites. Le gain en rapport signal sur bruit augmente comme la racine carrée du nombre de pauses, ce qui fait (je pense) qu'en pratique il n'est pas très utile d'aller au-delà de quelques (2à 4 je dirais) dizaines de pauses.  Il a sûrement une justification théorique précise qui explique la limite, mais que je connais pas.

2°  pour faire le test n'importe quel champ d'étoile autour d'une étoile brillante peut faire l'affaire . Sirius est toujours visible en début de soirée au sud est, à tenter.

3° je ne crois pas qu'il y ait un lien entre résolution et sensibilité. C'est possible en théorie si l'appareil fait une moyenne entre pixel adjacents pour réduire la résolution, parce que cela moyenne le bruit. Mais rien ne garantit que ce soit la façon de procéder. Là aussi, un essai peut être intéressant en comparant un stack de 10 photos en résolution réduite et le même stack à pleine résolution, ré-échantillonné en post traitement pour retomber sur la résolution réduite.

Bon ciel !

[LH44]

En planétaire on cherche à "battre" le seeing pour capturer le plus de détail donc on pause très court au point de capturer en mode vidéo rapide, en ciel profond on cherche à acquérir d'emblée un peu plus de signal vue la faible intensité lumineuse des objets photographiés, donc pour ça il faut pauser un peu plus longtemps (mais pas trop) et dans les deux cas on finit par empiler les clichés pour faire monter le signal par rapport au bruit. Dans tous les cas progression du SNR se fait en racine carrée car : SNR = RACINE(nombre de clichés emplilés).

[fred95300]

Alors là je suis à la fois déçu et content 🐵 , pour le coup beaucoup d'informations techniques ce qui va m'occuper les longues journées d'été

 

Déjà désolé pour la pose mais j'ai pas trop fait attention à l'orthographe. En tout cas merci pour vos informations, je vais mettre en stand-by les POSES courtes vu que j'ai pas le matériel très adéquate.

 

Asorm, Oui j'ai fait plein de photos de la lune plus ou moins belle avec ma fille qui est fascinée par cet astre.

 

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

https://www.webastro.net/forums/topic/137909-liste-de-nebuleuses-plan%C3%A9taires-imagerie-ou-visu/

https://www.webastro.net/forums/topic/143442-liste-de-galaxies-brillantes-imagerie-ou-visu/

https://www.webastro.net/forums/topic/145924-liste-damas-globulaires-imagerie-ou-visu/

 

Merci xs-man, j'avais déjà vu ton poste la dessus, donc plus la magnitude surfacique est faible plus l'objet sera lumineux sur ma photo ? D'ailleurs je remarque que les galaxies sont à la traine .

 

Gril et Bruno, concernant une camera, c'est pour moi encore trop cher même la 224. J'étais parti sur un APN mieux que mon E-PL2 comme un canon 1000d ou 1100d mais c'est vrai que certaines caméra sont encore moins chère que la 224 (ex la 120) mais j'ai l'impression que je ferais mieux avec un APN (CP et planétaire) que la camera.

alpheratz06, Là je comprend plus rien, j'avais compris qu'il fallait beaucoup de photos pour avoir une image finale plus détaillé et moins de bruit. D'ailleurs pour ma nébuleuse d'orion si j'avais compris une réponse, pour obtenir plus de couleur et moins de bruit je devais augmenter le nombre de cliché.

 

Je vais me focaliser sur ma limite de pose pour ma mouture. Et oui en effet cette lunette fait un chromatisme de fou, mais je vais pas me plaindre car c'est un cadeau et cela m'a permis de me mettre dans l'astronomie.

Je vais me faire un petit cahier pour noter mes tests pour garder une trace afin de partager mes essais.

Merci à vous tous

Fred

 

['Bruno]

Il y a 4 heures, fred95300 a dit :

j'avais compris qu'il fallait beaucoup de photos pour avoir une image finale plus détaillé et moins de bruit.

Oui, c'est vrai. Si tu es obligé de faire des poses très courtes, il faut en accumuler de nombreuses. 3600 poses de 1 seconde ne seront jamais équivalentes à 1 pose d'une heure, mais ce sera toujours mieux que 100 poses de 1 seconde.

 

Il y a 4 heures, fred95300 a dit :

D'ailleurs pour ma nébuleuse d'orion si j'avais compris une réponse, pour obtenir plus de couleur et moins de bruit je devais augmenter le nombre de cliché.

 

Oui, c'est juste.

[6ri.l]

Il y a 19 heures, fred95300 a dit :

Gril et Bruno, concernant une camera, c'est pour moi encore trop cher même la 224. J'étais parti sur un APN mieux que mon E-PL2 comme un canon 1000d ou 1100d mais c'est vrai que certaines caméra sont encore moins chère que la 224 (ex la 120) mais j'ai l'impression que je ferais mieux avec un APN (CP et planétaire) que la camera.

C'est  6ril (avec un six), pas Gril ;)

La 224c sera le moins chère pour faire de la pose rapide, et c'est loin d'être la meilleure.

Si c'est trop cher effectivement laisse tomber la camera, la 120 ne sera pas suffisante.

Mais comme je te l'ai dit en poses courtes attends toi à une possible casse de l'obturateur... Ils ne sont pas fait pour enchainer des centaines, voire des milliers de poses à la suite.

 

Et pour faire au mieux, il faudrait un apn défiltré, qui est  au final quasi au même prix qu'une 224c d'occas.

 

Il y a 19 heures, fred95300 a dit :

j'avais compris qu'il fallait beaucoup de photos pour avoir une image finale plus détaillé et moins de bruit.

En fait tu n'enlève pas de bruit, il s'ajoute, par contre comme expliqué plus haut avec beaucoup de poses tu as plus de signal que de bruit (le RSB augmente), mais avec peu de poses le bruit est plus présent.

Le bruit est ensuite traité via les logiciel, le dithering... mais il faut commencer par le début ;)

 

 

[alpheratz06]

deux remarques

a) usure de l'obturateur : la remarque de Bruno est pertinente, un obturateur mécanique classique sur un boîtier milieu de gamme "tient" autour de 100 000 déclenchement. Dans la vie de tout les jours , c'est énorme, mais dès que l'on fait du stack (en macro focus stacking ou en astro), on a vite fait d'accumuler des milliers de poses. A mitiger quand même par le fait que certains boitiers récent ont des obturateurs électroniques qui ne "s'usent" pas : on peut choisir le mode d'obturation M ou E (par exemple sur les hybrides Fuji, même en milieu de gamme)

b) en théorie le rapport S/N progresse avec la racine carrée nombre de poses, mais je ne suis pas sûr que le résultat final augment de façon significative au delà de quelques dizaines de poses. Je pense en particulier que cela est lié à la dynamique du capteur, qui ne sera pas capable de "sortir" les objets les moins lumineux sur une pose courte. C'est une limitation certaine.

Modifié 26 avril 2021 par alpheratz06

[fred95300]

Bonjour,

Je déterre un peu le sujet... Dans le traitement des photos avec SIRIL si j'ai des pose de quelques secondes (15-20sec par exemple) mais une centaine après avoir enlevé les plus mauvaises, si je les empile en mode "SOMME" je vais ajouter le signal et ainsi avoir "les photons" qui vont s'accumuler sur l'image finale et ainsi avoir plus de couleurs, de détail.

Vous en pensez quoi?

 

Fred

[alpheratz06]

Correct dans le principe... La somme sera toujours meilleure en rapport S/N que chaque photo prise individuellement. Après, il existe des "ruses" dans les algorithmes de stacking, qui font un traitement statistique pour écarter les pixels trop loin de la moyenne de l'histogramme.

Par contre, il est vraiment indispensable de faire des darks et des flats, qui permettent déjà d'enlever beaucoup de défaut.