Encore un qui sait pas choisir une CAM...

[Pif]

Bonjour à tous,

Et oui, encore un sujet sur le choix d'une caméra. 

Je vous explique le contexte

Tube 200/800

Canon 1000D défiltré partiel

Sony A7S (à défiltrer)

Focuser EAF ZWO

Caméra de guidage T7M

Actuellement guidage pour le 1000D avec Ekos

Pas de guidage pour l'A7S

 

Passage prévu à l'ASIAIR PRO pour tout gérer sur tablette. (sauf l'A7S malheureusement...) Changement de caméra de guidage par une asi120mc sur DO. 

J'ai l'intention d'acheter une caméra couleur refroidie.

Je lorgne sur l'ASI533MC, je sais, c'est un petit capteur carré, c'est plus adapté à une lunette grand champ qu'à mon 200/800. 

Mais pour le "grand champ" j'ai déjà l'A7S, et le 1000D (qui sort rarement, peut être plus avec l'asiair? on verra).

 

Sur ma liste de caméras il y a la 294MC, et en fouillant bien les fonds de tiroir la 2600MC.

Mais elles ont toutes les 2 un champs s'approchant de l'A7S et du 1000D.

 

La 533 parait plus complémentaire à mon matériel actuel.

 

Je me trompe quelque part? est-ce un choix judicieux?

Je pose cette question parce que je vois très rarement de photos de l'asi533 sortant d'un newton, plus souvent c'est de lunette. 

[Drase]

Salut, 

 

il y a 11 minutes, Pif a dit :

Je lorgne sur l'ASI533MC, je sais, c'est un petit capteur carré, c'est plus adapté à une lunette grand champ qu'à mon 200/800. 

Pourquoi ça ? Tout dépend des cibles... mais pour faire du grand champ perso je prendrais pas une asi533mc, justement parce qu’elle a un petit capteur 

 

 

[Titophe]

Si tu n’as pas encore investit dans la caméra de guidage, je te conseillerais plutôt l’ASI290mm mini qui est beaucoup plus sensible que la 120... tu gagneras en détection des étoiles. 
Pour la caméra, je viens d’investir dans une petite 533 (en attendant une 2600MM qui tarde à arriver) et je trouve le ratio prix / perfo très bien.

Je ne connais pas la 294, mais, si tu ne cherches pas un grand champ à tout prix puisque tu as déjà 2 APN pour cela, je pense que les pixels un peu plus petit de la 533 devrait te faire gagner un peu en résolution...

Sinon, pour élargir un peu la surface du capteur, il n’y a pas tellement d’autres choix que de passer à un budget assez nettement supérieur avec une 2600...

 

[Discret68]

Il y a 6 heures, Pif a dit :

Mais pour le "grand champ" j'ai déjà l'A7S, et le 1000D (qui sort rarement, peut être plus avec l'asiair? on verra).

 

Sur ma liste de caméras il y a la 294MC, et en fouillant bien les fonds de tiroir la 2600MC.

Mais elles ont toutes les 2 un champs s'approchant de l'A7S et du 1000D.

 

La 533 parait plus complémentaire à mon matériel actuel.

 

J'avoue ne pas comprendre ta démarche.

 

Tu as un A7S, qui te permets, grâce à son capteur plein format et ses gros pixels, de disposer d'un grand champs. Certes, mais avec un télescope comme celui que tu as, tu dois avoir un vignettage très important. Il est possible de corriger ce vignettage avec des flats, mais il arrive un moment où le vignettage est tellement important (c'est probablement ton cas) que la correction dégrade l'image.

Avec un PO en 2" et un miroir secondaire qui est certainement trop petit (à moins de l'avoir remplacé), le vignettage est inévitable. Pour exploiter un capteur plein format, il faut passer toute la partie secondaire en 3".

 

Néanmoins, ce n'est pas parce qu'on a un capteur grand format qu'il faut considérer qu'un petit capteur est un bon complément. Si le télescope le permet, plus le champ est important, plus il sera possible d'imager de grands objets ou de voir de nombreux objets plus petits (ex : regroupements de galaxies).

 

Pour une caméra, il y aura nécessairement un compromis entre le budget dont tu disposes (qu'on ne connait pas), l'échantillonnage que tu obtiens avec ton tube et la caméra,  les caractéristiques mécaniques et optiques du tube ainsi que la qualité du ciel sous lequel tu images.

 

Avec une 533 ou une 2600, les pixels étant de 3,76 microns, tu obtiendras un échantillonnage de 0,97" alors qu'avec la 294 qui a des pixels de 4,63 microns, l'échantillonnage est de 1,27". Sous nos latitudes, il est préférable de rester au dessus de 1". Mais bon, la 294 est quand même très proche.

 

Vu la taille des différents capteurs, le champ sera significativement différent entre les caméras que tu cites. En comparant avec la diagonale du A7S (43mm), la 2600 (diagonale de 28,3) donnera un champ dont la surface est 2,3 fois plus petit, la 294 (23,2 de diagonale) 3,4 fois plus petit et la 533 (16 de diagonale) 7,2 fois plus petit.

 

La 533 a vraiment un champ très (trop) petit qui, avec la focale dont tu disposes, ne permettra pas vraiment d'imager la plupart des nébuleuses ou des grandes galaxies.

 

Selon ta liste, il me semble qu'il faille plutôt t'orienter vers une 294 ou une 2600. La 294, qui est un peu plus ancienne que la 2600 bénéficie d'un tarif inférieur, d'autant qu’on peut la trouver plus facilement en occasion.

 

[Drase]

Il y a 9 heures, Discret68 a dit :

La 533 a vraiment un champ très (trop) petit qui, avec la focale dont tu disposes, ne permettra pas vraiment d'imager la plupart des nébuleuses ou des grandes galaxies.

Question de goût. C’est sur que les grandes nébuleuses diffuses très connues on les fait pas avec ce couple, on va pas aller images le cœur, mais ça permet d’avoir la tête de poisson en gros plan. 
On va plutôt rechercher des parties de nebuleuses. 
Pour les grandes galaxies je ne suis pas vraiment d’accord, autant on n’oublie M31 d’office, autant les autres pas de soucis... 

Et pour les autres, qui ne sont pas de la catégorie de M31, il manque même un poil de focale  

[Discret68]

Il y a 3 heures, Drase a dit :

Question de goût. C’est sur que les grandes nébuleuses diffuses très connues on les fait pas avec ce couple, on va pas aller images le cœur, mais ça permet d’avoir la tête de poisson en gros plan. 

Imager avec une 533 au lieu d'une 2600 (même taille de pixels), c'est un peu regarder l'extérieur de sa maison au travers un hublot de bateau au lieu de regarder a à travers une fenêtre. On voit les objets à la même taille mais on en voit beaucoup moins. Toujours dans la comparaison, l'A7S est une porte-fenêtre.

 

Puisque tu parles de la tête de poisson, voici ce que donne une comparaison de champ sur (justement) sur IC1805. Avec la 533, on verra uniquement la tête, avec la 2600, la tête et une bonne partie du corps et le poisson complet et quelques crevettes avec l'A7S 😎 :

Il y a 3 heures, Drase a dit :

Pour les grandes galaxies je ne suis pas vraiment d’accord, autant on n’oublie M31 d’office, autant les autres pas de soucis... 

Il n'y a malheureusement pas que M31 qu'il faut oublier avec la 533, voilà la comparaison avec M33 (je le reconnais, c'est n'est pas une minuscule galaxie) :

Avec la 533, elle ne rentre pas. Avec la 2600, ça passe tout juste.

 

Pour les galaxies plus petites, on peut faire effectivement des petites photos de petites galaxies :

 

Avec la 533, on a M81 ou M82. Avec la 2600, on a les 2 sur la même image.

 

Il y a 3 heures, Drase a dit :

Et pour les autres, qui ne sont pas de la catégorie de M31, il manque même un poil de focale  

Effectivement, 800mm de focale, c'est  trop long pour la plupart des nébuleuses et les grandes galaxies, et trop court pour 98% des galaxies ! Mais bon, il faut faire avec ce que l'on a. Le ciel permet largement de trouver chaussure à son pied, ou plutôt galaxie à son tube.

 

Je reste persuadé que la 533 n'est pas un bon choix par rapport à la 2600, sauf si le prix est un critère primordial, et dans ce cas, inutile de se poser la question de son achat !

ATTENTION : je ne dis pas que la 533 est une mauvaise caméra, je dis simplement que si dans la réflexion, on compare la 533 et la 2600, la 2600 est un choix plus pertinent.

 

Comme je disais dans mon précédent message, pour une question de tarif, je privilégierais nettement une 294 d'occasion par rapport à une 533 neuve.

 

[Drase]

il y a 18 minutes, Discret68 a dit :

Imager avec une 533 au lieu d'une 2600 (même taille de pixels), c'est un peu regarder l'extérieur de sa maison au travers un hublot de bateau au lieu de regarder a à travers une fenêtre. On voit les objets à la même taille mais on en voit beaucoup moins. Toujours dans la comparaison, l'A7S est une porte-fenêtre.

 

il y a 18 minutes, Discret68 a dit :

ATTENTION : je ne dis pas que la 533 est une mauvaise caméra, je dis simplement que si dans la réflexion, on compare la 533 et la 2600, la 2600 est un choix plus pertinent.

Je suis tout à fait d'accord, je réagissais juste au message qui disait que cette caméra avec cette focale, ne permettait pas d'imager les nébuleuses et les grandes galaxies. 

 

il y a 21 minutes, Discret68 a dit :

Avec la 533, on verra uniquement la tête

Voila ce que ca donne avec la 533MC (il manque juste un peu de nébulosités obscures) : 

J'ai tenté de l'imager avec ce setup justement (avec un petit crop) : 

 

 

 

 

il y a 22 minutes, Discret68 a dit :

voilà la comparaison avec M33

M33 passe aussi, enfin pour être honnête il manque un tout petit déhouilla des extensions (ne pas juger de la qualité de la photo, une des premières prises au newton, j'avais foiré la collim ET la map 😅)

 

 

 

Je suis d'accord, l'ASI2600mc, si pas de limite de budget, meilleur choix  ASI294MC, dépend des goûts, mais elle n'a pas les dernières évolutions de l'ASI2600MC et de sa petite soeur. 

[Pif]

Merci pour vos avis.

J'ai parlé de la 2600, car c'est une caméra qui revient souvent dans les conversations.

Elle se situe (en terme de champ) entre l'a7S et la 533.

En budget, je pourrais me l'offrir, mais c'est un beau budget, si je l'achète, je fais pas défiltrer l'A7S par exemple.

J'ai bien peur que si je pars sur la 2600, l'A7S restera dans le placard.

 

En tout cas, merci pour vos explications et avis, je vais continuer dans mes réflexions. 

En attendant, je vais sortir le matériel, pour l'instant pas de nuages prévu ce soir.

 

[Discret68]

Il y a 2 heures, Pif a dit :

J'ai parlé de la 2600, car c'est une caméra qui revient souvent dans les conversations.

Elle se situe (en terme de champ) entre l'a7S et la 533.

En budget, je pourrais me l'offrir, mais c'est un beau budget, si je l'achète, je fais pas défiltrer l'A7S par exemple.

J'ai bien peur que si je pars sur la 2600, l'A7S restera dans le placard.

 

A mon humble avis, je pense que si tu as à faire un choix entre la 533 plus défiltrage de l'A7S ou une 2600, prends une 2600. L'A7S n'est pas le meilleur choix pour ton newton.

 

J'ai également un A7S défiltré que j'utilisais sur mon newton de 300 avec un train optique en 2" (focuser et correcteur). Le vignettage lié à l'optique et à la mécanique (diamètre 2" trop faible pour un capteur plein format) est très important.

 

Entre temps, j'ai pris une ASI2400 qui a également un capteur full frame. Comme on pouvait s'y attendre, le vignettage est du même tonneau. Mais ce n'est pas une surprise pour moi.

Je suis en train de remplacer toute la partie secondaire du newton (focuser/rotateur, correcteur, bagues, ...) directement en 3". Je pense que le prochain changement sera probablement le remplacement du secondaire (passage de 100 à 110).

 

L'avantage d'une caméra refroidie par rapport à un APN est indéniable en astrophotographie. La régulation de température permet d'améliorer le rapport signal/bruit des images, et la gestion des darks et bias est grandement facilitée. Il est aisé de créer des bibliothèques.

 

Et comme tu l'as précisé, si tu prends un ASIair, pas de pilotage de l'A7S.

 

Il y a 3 heures, Drase a dit :

M33 passe aussi, enfin pour être honnête il manque un tout petit déhouilla des extensions (ne pas juger de la qualité de la photo, une des premières prises au newton, j'avais foiré la collim ET la map 😅)

 

Quelle est la focale de ton instrument ? Cette image est faite à la 533 ?

[Drase]

il y a 21 minutes, Discret68 a dit :

Quelle est la focale de ton instrument ? Cette image est faite à la 533 ?

Oui, comme l'autre, ASI533MC + 200/800mm (806mm de focale exactement) 

[Pif]

@Discret68, merci pour ces infos. en effet j'ai du vignettage, que je corrige avec mes flats, mais aussi en recadrant l'image au traitement.

Quel choix difficile, laisser partir mon A7S, si difficilement trouvé.

Tes infos sont judicieuses. Merci

[francois58]

Bonjour

Je me suis posé la même question, 533 ou 2600? et verdict, la 2600.

Voilà mon raisonnement, et si je suis dans le faux merci de me le signaler.

Les 2 caméras ont la même technologie, la même taille de pixels, seul la taille du capteur change.

J'en conclus que si je crope une photo de la 2600 à la taille du capteur de la 533, j'aurai la même qualité de photo que si je l'avais prise directement avec la 533.

Soit elle est plus chère mais en  prenant directement la 2600, on a la 533 avec plus de champs.

 

 

[Discret68]

Il y a 12 heures, francois58 a dit :

Les 2 caméras ont la même technologie, la même taille de pixels, seul la taille du capteur change.

 

Oui, mais à un détail près qui a son importance : le convertisseur analogique/digital de la 2600 a une résolution de 16 bit, alors que la 533 est sur 14 bit. Cela signifie qu'avec la 2600, tu peux obtenir une dynamique couleur (nombre théorique de paliers de couleur entre le noir et le blanc) 4 fois supérieure.

 

Il y a 12 heures, francois58 a dit :

J'en conclus que si je crope une photo de la 2600 à la taille du capteur de la 533, j'aurai la même qualité de photo que si je l'avais prise directement avec la 533.

 

Effectivement, si on le désire, on peut "cropper" l'image à une taille qui correspond à la taille du capteur de la 533. Ça peut être le cas pour un petit objet occupant une taille réduite sur l'image et pour lequel on veut éliminer une partie du ciel. Qui peut le plus peut le moins.

 

Le champ surfacique de la 2600 est quand même 3,1 fois plus important que la 533, ce n'est pas rien !!

[francois58]

Il y a 5 heures, Discret68 a dit :

 

Oui, mais à un détail près qui a son importance : le convertisseur analogique/digital de la 2600 a une résolution de 16 bit, alors que la 533 est sur 14 bit. Cela signifie qu'avec la 2600, tu peux obtenir une dynamique couleur (nombre théorique de paliers de couleur entre le noir et le blanc) 4 fois supérieure.

 

 

Effectivement, si on le désire, on peut "cropper" l'image à une taille qui correspond à la taille du capteur de la 533. Ça peut être le cas pour un petit objet occupant une taille réduite sur l'image et pour lequel on veut éliminer une partie du ciel. Qui peut le plus peut le moins.

 

Le champ surfacique de la 2600 est quand même 3,1 fois plus important que la 533, ce n'est pas rien !!

 Merci @Discret68de me conforter dans mon choix ... à venir

[Titophe]

La 2600 est sur 16bits mais cela n'apporte pas grand chose car le capteur n'en ai capable que de 14... comme l'ASI533... donc ce n'est pas vraiment un critère.

Pour moi la seule différence et donc critère de choix, c'est la surface du capteur... mais le prix est proportionnel au nombre de pixel de la caméra.