Transparence des oculaires

[yann35]

Bonjour,

je recherche un fichier sur internet sur lequel était donné la transparence des oculaires en fonction de la qualité des traitements et le nombre de lentilles (par référence, marques, etc..).

Si vous avez un lien ou des données là-dessus, merci !  😁

[macfly51]

Pfiouuuu....

 

Pour suivre.... juste parce que je ne veux pas rater l'adresse de la page     (si elle existe............... 

[Skywatcher707]

il y a 8 minutes, macfly51 a dit :

juste parce que je ne veux pas rater l'adresse de la page     (si elle existe............... 

Arf ! On sera au moins 2...

 

Note que Yann a mis "était"

il y a 27 minutes, yann35 a dit :

un fichier sur internet sur lequel était donné la transparence

J'imagine donc qu'il a déjà vu ce fichier...

 

 

Modifié 20 avril 2021 par Skywatcher707

[yann35]

Oui ! Je l'ai déjà vu et c'était super intéressant...

je me souviens que le 20 mm plossl Televue était un parmi les meilleurs à 98% de transmission, mais je ne sais plus où j'ai mis ce fichier ou lien ?

[lyl]

8eme : 97% pour le RKE 12mm à 550nm

Je dois avoir quelque part le fichier original de l'époque. Un peu de patience...

---------------

Posté par Markus Ludes sur CN, je crois me souvenir.

EPtransmission.pdf

 

Modifié 20 avril 2021 par lyl

[jeap]

Salut

 

c'est pas tout jeune et il manque un gros paquet d'oculaires mais j'ai pas mieux

http://www.amateurastronomie.com/Astronomie/tips/tips3.htm

[yann35]

Oui ! C'est bien ça, merci les gars.

Dommage qu'il n'y est rien eu de plus récent... mais ça donne une base.

[Invité AstroRudi]

Je suis d'accord, les Ploessl sont parmi les meilleurs (pas tous, mais beaucoup).

Seul petit inconvenient: il y a des télescopes (qui décident de tout, surtout quand il s'agit d'un objectif à lentilles et pas d'un mirroir) qui sont optimisés dans le rouge et sont presque aveugle dans le bleu et d'autres qui voient mieux dans le bleu et rien dans le rouge !

Modifié 20 avril 2021 par AstroRudi

[lyl]

Petit complément : TAL utilise un BBAR type coating4, 96.8% minimum sur la plage optimisée visuel de 440-680nm similaire mais moins large que celui pratiqué par MCM (France) qui lui est optimisé photo.

Petit coup de pub pour Konstantin Kuzikov qui a remis les plössls en vente. C'est le reliquat de 2017.

https://bearoptics.com/telescopes-tal/super-plossl-eyepieces-45deg/ok6-3mm/

Citation

Multi-layer coating reduces light reflection to 0.8% in the spectral region 440-680 Nm.

Modifié 20 avril 2021 par lyl

[sebastien.lebouc]

J'ai profité ce matin d'une belle fenêtre d'observation sur le soleil en filtration Halpha. Match Clavé en prêt contre Brandon fraichement achetés sur Astromart.

ça a tourné très très vite dans toutes les focales à l'avantage des Brandon. Ciel noir dans les clavé, mais également disque sombre et un groupe de protu faiblard était à peine visible. Dans les Brandon, du flux, toutes les protubérances bien détaillées. Sur le disque idem, les granules et sombres dans les zones actives apparaissaient bien mieux que dans les même focales en clavé.

J'en conclus que les brandon sont bien plus transmitifs que les clavé à la longueur d'onde Halpha. reste à refaire le match sur la lune et les planètes, et sur les nébuleuses planétaires...

Donc, un oculaire se comportera différemment d'un autre en fonction de l'instrument devant mais aussi... de l'objet observé.

ça va encore augmenter la taille des valises d'oculaire cette histoire...

 

J'ai regardé aussi le dernier fichier, dans une même série, les radians, le 18 à 650nm est bien meilleur que tous ses camarades. ça tombe bien, c'est celui qui m'offre les plus belles vues sur toutes mes lunettes solaires halpha dans cette focale d'oculaire....

[Jorris]

Il y a 6 heures, yann35 a dit :

Oui ! Je l'ai déjà vu et c'était super intéressant...

je me souviens que le 20 mm plossl Televue était un parmi les meilleurs à 98% de transmission, mais je ne sais plus où j'ai mis ce fichier ou lien ?

J'utilise souvent le tv 20mm

Jai reçu, il y a quelques jours, un baader eudia 20mm.

Jai comparé les 2 sur une fd16, en lunaire.

L'eudiascopique semble meilleur, en clarté, rendu de des texture/relief.

J'aurais dit le tv ; excellent, l'eudia ; croustillant.

En faible lumière, pas comparé, encore 

 

[yann35]

Plus de transparence ne veux pas dire meilleur !

L'eudia est plus confortable, J'aime beaucoup ce type d'oculaire pour avoir une gamme de Takahashi LE qui ont l'avantage sur les eudias d'avoir un traitement de dernière génération.(et de les trouver plus facilement)

Suivant le type de verres et de traitements, il peut avoir un ressenti différent sur le contraste  😁

et suivant le type de télescope ou lunette une diffusion différente de la lumière.

Un oculaire avec moins de lentille se révélera mieux sur une APO et moins sur un Dobson où il aura moins d'intérêt par rapport à la diffusion.

Il sera "équivalent"  au centre à un oculaire avec du champ et moins bien corrigé sur les bords,  alors quitte à choisir...😉....si j'avais un Dobson, ce serai avec plus de champs. mais comme Jorris, j'aime bien le croustillant.

[olivdeso]

Les Zao II montent un tout petit peu plus haut que les Zao I du tableau de Ludes. Mais on retrouve cette petite différence à 450nm par rapport aux Pentax XO  qui donne un ton légèrement plus chaud aux Zao.

A propos les Pentax XW sont très bon aussi sur tout le spectre et à peine en dessous des XO.

Je confirme pour les plossl synta de base à coating basique probablement. On voit la différence avec un oculaire plus moderne. Je me souviens d'une différence flagrante avec un Williams Optic  planetary 6mm bien plus transparent et plus blanc.

Par contre ces plossls Synta comme les Kelner "super 10" ou 25 livrés avec les télescopes Skywatcher marchent pas mal en Halpha solaire.

Je serais curieux de voir des TV modernes (Delite, Delos, Ethos) avec les coatings  spécifiques aux lentilles.

[lyl]

Il y a 17 heures, sebastien.lebouc a dit :

J'en conclus que les brandon sont bien plus transmitifs que les clavé à la longueur d'onde Halpha. reste à refaire le match sur la lune et les planètes, et sur les nébuleuses planétaires...

Quel âge ont ces Clavé ? Suivant la génération tu peux très bien avoir un pic d'absorption à cause du baume du Canada, il a été remplacé par de la colle silicone dans les années 70 puis les colles à prise UV type Norland.

J'ai un très bon souvenir de H-alpha sur M42 avec un 20mm pas trop vieux et dobson 200/1200

Il y a 7 heures, olivdeso a dit :

Je serais curieux de voir des TV modernes (Delite, Delos, Ethos) avec les coatings  spécifiques aux lentilles.

Pour les TV modernes, on est probablement un peu mieux que les Panoptic, mais pas forcément génial : c'est surtout à cause de l'épaisseur de verre qui commence à compter dans le bleu.

Pano : 4 verres N-SK16 (0.4% / cm à 500nm ~raies Oiii)+ 2 N-SF1 (1.3% / cm à 500nm). Je dirais ~2/3% sur les longues focales pano.

 

 

Comme dit plus haut l'effet croustillant (ptdr 🤣), probablement traduit automatiquement par google de l'expression "crisp" des reviewers américains (exemple Bill P.) qui signifie plutôt "piqué" n'est pas dû entièrement à la transmission.

 

Il est en effet très difficile de discriminer mieux que 0.1 magnitude (c'est la raison de cette échelle de luminosité).

Soit ... 10%

Modifié 21 avril 2021 par lyl

[sebastien.lebouc]

Il y a 1 heure, lyl a dit :

Quel âge ont ces Clavé ?

la paire de 25 est en 31,75mm , les 20 et 16mm sont des tout chromé.

J'ai hâte désormais que les nuages se barrent pour tester sur la lune...

[Jorris]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Comme dit plus haut l'effet croustillant (ptdr 🤣), probablement traduit automatiquement par google de l'expression "crisp" des reviewers américains (exemple Bill P.) qui signifie plutôt "piqué"

 

Non 

J'ai utilisé l'expression croustillant plutôt dans ce sens ; 

 

Tu a déjà mangé des chips ondulé ? 

Par rapport au chips salée, il sont beaucoup plus croustillantes.

 

Par ce que ci on fait une comparaison entre les 2 chips ; la salée, et la ondulé.

On s'aperçoit assez vite que la chips ondulé visuellement est plus texturé, il y a plus de matière, plus de relief sur la surface chipsienne.

 

Dans la bouche, cest la même chose, la chips ondulé parrait plus épaisse, plus lourde, plus consistante, on sent mieux le relief sous la langue.

 

Eh bien avec les 2 oculaires, c'est un peu le même ressentit.

On sens (assez nettement quand même) la différence de relief, de profondeur sur la surface lunaire.

 

Toute fois ! 

La différence de croustillance entre l'oculaire televue 20mm et eudia 20 mm et beaucoup moins marqué que la différence de croustillance entre une chips salée et une chips ondulé.

(Et ceci tout goût confondu, poulet barbecue, bacon etc etc) 

 

Donc oui plutôt au final du piqué, du micro contraste.

Puis a cette focale sur la lune la différence de transparence ne peut je pense, s'apercevoir.

[oliver55]

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Comme dit plus haut l'effet croustillant (ptdr 🤣), probablement traduit automatiquement par google de l'expression "crisp" des reviewers américains (exemple Bill P.) qui signifie plutôt "piqué" n'est pas dû entièrement à la transmission.

 

Oui il faut surtout utiliser chaque oculaire en fonction de la tâche optique qu'on lui a assignée.

Tenir compte du f/D de son instrument et du type d'instrument utilisé.

Instrument et oculaires ne vont pas l'un sans l'autre.C'est une chaîne optique jusqu'à l'oeil.

[Jorris]

il y a 15 minutes, oliver55 a dit :

 

Oui il faut surtout utiliser chaque oculaire en fonction de la tâche optique qu'on lui a assignée.

Tenir compte du f/D de son instrument et du type d'instrument utilisé.

Instrument et oculaires ne vont pas l'un sans l'autre.C'est une chaîne optique jusqu'à l'oeil.

 

A ce propos, je lisais un test des lentilles de barlow dans un ancien astronomie magasine

Annee 2002 ou 2003.

14 lentilles de barlow testé, par plusieurs astronomes chevronnés sur 3 instruments différents, avec plusieurs oculaires.

La lentilles Barlow Vixen deluxe x2 (version grise et rouge) (qui est la même que la noir deluxe je crois ? ) était donnée globalement dans la moyenne, mais pas dans le haut du panier.

Par contre, au passage sur instruments avec verres  fluorite, elle devenais la meilleurs de loins sur toutes les autres (en piqué, transparence, abberation, etc).

Alliée à une fluorite elle devenait meilleurs que les autres (celestron ultima, televue, takahashi, etc ).

[Invité AstroRudi]

Alors, je me lance aussi :

 

Les cônes (responsables pour la vue le jour) dans les yeux humains voient trois couleurs (que les yeux combinent😞 bleu; vert; rouge! D'où le fameux RVB (ou RGB en Anglais). Pendant très longtemps, on croyait que les yeux humains ne voyaient pas grand'chose dans le bleu (voir la hauteur de la courbe bleue par rapport ou vert et au rouge😞
https://www.unm.edu/~toolson/human_cone_response.htm

 

Puis un Japonais a découvert les LED bleus et un vendeur de produits d'astronomie vend maintenant des lunettes pour se protéger contre l'éblouissement par les phares des voitures à LED bleu ou similaire.
http://www.aokswiss.ch/d/brille.html

 

Regardez la courbe bleue en dessous de la photo de la voiture ! C'est au niveau de la courbe bleue que les nouveaux phares émettent au maximum.

---

Alors: comment cela se fait que nous sommes tellement éblouis par ces phares, si les yeux humains sont presque aveugles et ne voient presque rien dans le bleu ?

---

La seule explication que j'ai trouvé est celle d'une donnée par une étude d'une dame s'appellant Deborah Williams-Hedges.
https://medicalxpress.com/news/2016-04-midnight-bluea-vision.html

 

Elle dit que - contrairement aux cônes rouges et aux cônes verts - les cônes bleus ne "s'endorment" pas, même en nuit noire profonde (donc en condition scotopique quand les bâtonnets reignent et les (deux autres) cônes ont arrêté leurs activités depuis longtemps). Pendant la nuit, les cônes bleus (et uniquement ceux-ci)  sont toujours en état de demi-reveil (et émettent donc constamment un "bruit de fond" témoignant de leur état de demi-reveil). Ce sont les "gardiens de nuit" des êtres humains.

 

Dès qu'il y a le moindre photon de lumière, ces cônes bleus se reveillent sont là ! Ce qui expliquerait le "midnight blue", le "bleu nuit" ou encore "l'heure bleue" qu'on voit au moment ou peu après la vraie tombée de la nuit.

 

Les cônes bleus ont, selon elle, une réaction qui ressemble au moins autant à celles des bâtonnets ("1000 shades of gray"), actives la nuit, qu'à celles des deux autres cônes (qui ne "voient" qu'en condition de photopique = lumière de jour = couleurs).

 

Alors une chose venant à l'autre, je suis encore tombé sur cela (les phares jaunes des Français pendant la seconde guerre mondiale)
http://www.danielsternlighting.com/tech/lights/light_color/light_color.html

 

---

 

Donc: ... Vous voulez voir les bras des galaxies spirales? Faites attention à que votre objectif du télescope (!!!), et non pas en premier lieu les oculaires, transmettent le bleu !
https://apod.nasa.gov/apod/ap960713.html

 

Car la "croyance scientifique" antérieure que les yeux humains ne voient presque rien dans le bleu, me semble dépassé par les évènements !

 

 

Modifié 26 avril 2021 par AstroRudi
liens ne fonctionnant pas

[lyl]

Le 21/04/2021 à 22:46, AstroRudi a dit :

Dès qu'il y a le moindre photon de lumière, ces cônes bleus se reveillent sont là ! Ce qui expliquerait le "midnight blue", le "bleu nuit" ou encore "l'heure bleue" qu'on voit au moment ou peu après la vraie tombée de la nuit.

Le 21/04/2021 à 22:46, AstroRudi a dit :

Car la "croyance scientifique" antérieure que les yeux humains ne voient presque rien dans le bleu, me semble dépassé par les évènements !

Ton interprétation "scientifique" est erronée et, en plein accord avec les études rapportée par la responsable de communication Deborah Williams-Hedges (Senior Media Relations Manager at Caltech)

Les cônes ne sont JAMAIS au repos. Le cône S encore moins car l'énergie° fournie par la lumière bleue les déclenche avant les cônes M et L.

(L'énergie dépend de la fréquence.)

Donc les cônes sont toujours actifs, mais l'excitation est trop faible à certains niveaux de lumière. Toutefois, en faible luminosité, les bâtonnets, moins dense mais beaucoup plus sensibles ne sont plus inhibés chimiquement (cycle de l'opsine-rhodopsine-retinal-transducine) par la polarisation des cônes, ils s'activent progressivement.

Les batônnets remplacent progressivement le système de contraste des cônes M et L (dit voie Magno-Cellulaire)

La couleur, elle est dégradée progressivement par la baisse de luminosité : voie Parvo-cellulaire complétée par la voie Konio-cellulaire

La Parvo-cellulaire se dégrade en premier : perte de la sensation des rouges : effet Purkinje.

Lorsque la luminosité diminue encore, on perd les jaunes.

Mais également ... surprise, le cône L a un rebond de sensibilité qui bouleverse la perception du violet et globalement de TOUTES les couleurs à faible luminosité : Bedford & Wyszecki 1958.

----------------------------------------------

La compression du système de perception colorée suivant la luminosité est effectuée dans les cellules ganglionnaire d'agrégation

Remarque évidente : entre 100 et 1000 Trolands, dans la zone mésopique de la vision (tout est actif) la perception des couleurs n'est qu'une palette totalement subjective calée entre les extrêmes des sensations. Le référentiel absolu des couleurs n'a de sens qu'en fonction de ce qu'on appelle un illuminant.

---------------------

Quand à être "aveugle" dans le bleu, c'est plutôt en référence au piqué de l’œil dans cette couleur qui dépend d'au moins 3 facteurs.

- densité des récepteurs

- sensibilité des récepteurs par rapports aux autres actifs. (palette couleur/contraste)

- capacité à mettre au point à cette longueur d'onde et qualité de l'image à cette longueur d'onde

Note : 2 dioptries équivaut comme différence entre la netteté à 50cm et simultanément l'infini, donc bon ...1.5 dpt, je ne connais pas grand monde qui voit l'infini net en regardant le visage d'une personne dans une conversation rapprochée.

Modifié 23 avril 2021 par lyl
indigo, violet et voile clair near-UV

[olivdeso]

Il y a 4 heures, Jorris a dit :

La lentilles Barlow Vixen deluxe x2 (version grise et rouge) (qui est la même que la noir deluxe je crois ? ) était donnée globalement dans la moyenne, mais pas dans le haut du panier.

 

c'est même la pire lors d'un test fait par AiryLabs dans Astrosurf.  En gros toutes les barlows testées  était bonnes à très bonnes sauf cette Vixen qui avait visiblement un soucis

[lyl]

il y a 19 minutes, olivdeso a dit :

c'est même la pire lors d'un test fait par AiryLabs dans Astrosurf.  En gros toutes les barlows testées  était bonnes à très bonnes sauf cette Vixen qui avait visiblement un soucis

On ne doit pas faire la réputation d'un équipement sur un seul test.

 

Ça me rappelle un test d'objectif achromatique Scopetech : méprisable dans un seul test Astrosurf alors que j'en ai fait réaliser trois (et même quatre), chacun sur un modèle différent : résultats complètement contradictoires.

Scopetech en vente maintenant chez FLO et abandonné chez OU (la dénommée Starbase 80, rebadgée Takahashi)

Il peut se produire des contre-exemples.

J'ai une barlow Vixen Deluxe noire d'excellente facture, donnant des résultats surprenant en lunaire en comparaison avec d'autres barlows donc restons circonspects.

Modifié 21 avril 2021 par lyl

[PhFL]

J'ai une paire de Panoptic 24 mm (pas achetés en même temps), et je constate une grosse différence entre les deux. En plein jour le pano le plus ancien, acheté en 2003 donne une coloration bien jaune, en revanche le nouveau pano acheté en 2020 est beaucoup plus fidèle en couleur. Les détails (tuiles d'ardoise d'une maison dans le lointain) sont nettement plus visibles sur l'oculaire de 2020.

Il faut croire que Televue modifie le traitement de surface de ces optiques ancienne génération sans trop le dire. J'ai l'impression d'avoir déjà lu cette remarque sur un des forums.

Modifié 22 avril 2021 par PhFL

[sebastien.lebouc]

Pour revenir aux oculaires, je redescends du toit terrasse et test en binoculaire cette fois ci.

Bon ça se complique, la paire de 25mm clavé n'a pas....la même focale, et pas qu'un peu! impossible de fusionner...et un a un GROS problème de sphericité.

ça sent l'oculaire bidouillé et mal remonté...

J'ai définitivement validé la paire de Brandon 24 avec le SM90 en double stack, je suis resté scotché une bonne demie heure sur ce soleil se détachant sur un ciel noir d'encre.

 

Suite du match ce soir sur la lune, sur une plage de longueur d'onde différente...

[Jorris]

Il y a 15 heures, olivdeso a dit :

 

c'est même la pire lors d'un test fait par AiryLabs dans Astrosurf.  En gros toutes les barlows testées  était bonnes à très bonnes sauf cette Vixen qui avait visiblement un soucis

 

Apparemment, ça dépend sur quoi, elle aurait été testé.

J'ai la noir également, sur mes instruments qui sont plutôt long, nickel, sur un petit triplet 8.5 ; pareil excellente.

[olivdeso]

elle a été testée sur un.banc optique sans instrument. c'est vraiment les performances pures de la barlow.

Ce qu'il faut retenir du test c'est qu'il n'y avait pas de mauvaise barlow sauf celle là. (une grise de mémoire) Possible que cet exemplaire particulier avait un soucis de fabrication.

Très intéressant test comme souvent, c'est dispo en téléchargement payant mais pas cher.

[Jorris]

Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

elle a été testée sur un.banc optique sans instrument. c'est vraiment les performances pures de la barlow.

Ce qu'il faut retenir du test c'est qu'il n'y avait pas de mauvaise barlow sauf celle là. (une grise de mémoire) Possible que cet exemplaire particulier avait un soucis de fabrication.

Très intéressant test comme souvent, c'est dispo en téléchargement payant mais pas cher.

Ah d'accord, sur banc 

Ok 

[Invité AstroRudi]

Merci Lyl,

je viens de découvrir ta contrubution et je dois lire et digérer.

(Peut-être je ne serai pas capable de suivre).

Mais est-ce faux que de dire qu'il faut d'abord regarder la transmission de la lentille de l'objectif avnt de regarder l'oculaire ?

Mais même avant d'avoir lu, je voudrais quand-même encore mentionner cet article (il faut descendre un peu): dans ce vieux article aussi, il est dit que les cônes bleus sont spéciaux (descendre un peu jusqu'à "blue cone distinctions"):

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/vision/rodcone.html#c3b

Je ne suis pas de la matière !

Rudi

 

[Astro_007]

Sujet très intéressant, je m'oriente dans un avenir proche sur un réfracteur ED longue focale, mes Pentax XW et Nikon SW, devraient être très à l'aise et se comporter au meilleur de leur performance.

C'est aussi ça l'avantage d'un f/d plus long que la moyenne actuelle en visuel.

Objectifs : Lune et planètes, un peu de CP et pourquoi pas me remettre au solaire.

Modifié 25 avril 2021 par Astro_007