Phénomènes curieux lors d'une session sur M51...

[Titophe]

Il y a 10 heures, Phil49 a dit :

Bon, donc au final, j'avais bien raison alors ?

 

Il n'y a théoriquement qu'une seule poussière mais le traitement en a fait apparaître une autre, symétrique !?

 

J'ai bien compris ou je suis à côté de la plaque ?

 

Oui tu avais vu juste...

Pour le halo rouge je n’ai pas d’explication en dehors de la pollution lumineuse sélène ajoutée à la pollution lumineuse anthropique. Le double gradient l’un dû à la présence de la lune et l’autre des éclairages publiques est sans doute difficile à traiter. Sur ton image sans retrait du gradient, on a l’impression que la dominante rouge vient du haut à droite de la photo...

As-tu utilisé un filtre antipollution pour essayer au moins de limiter la pollution venue du sol ?

 

Modifié 26 avril 2021 par Titophe

[Drase]

Il y a 9 heures, Phil49 a dit :

Il n'y a théoriquement qu'une seule poussière mais le traitement en a fait apparaître une autre, symétrique !?

 

J'ai bien compris ou je suis à côté de la plaque

Non c’est ça, le truc sur lequel on discutait c’est le fait qu’une poussière se retrouve de l’autre côté à cause du retournement au méridien, ça ne peut pas créer deux poussières, sinon ça le ferait pour le reste de l’image aussi et ce serait une cata (étoiles, cible...). 

Pour la lumière rouge je maintiens ma réponse du premier poste, pour la c’est simplement du gradient, plutôt artificiel en général celui de la lune éclaircit l’image et en bleu 

Édit j’avais pas vu la réponse de Titophe, mais même avis du coup !

[Phil49]

Il y a 11 heures, Titophe a dit :

Oui tu avais vu juste...

 

Bonjour à tous,

 

En congés cette semaine, je me suis remis sur mes images.

 

Mais avant, Titophe réponse à ta question :

 

As-tu utilisé un filtre antipollution pour essayer au moins de limiter la pollution venue du sol ?

 

Oui absolument, comme mentionné, un Optolong L Pro de 2'' placé dans u porte tiroir devant la 294 MC Pro (voir première photo ci-dessous) !

Il est monté juste à la place de bague de 21mm quand je l'utilise.

Quand je ferai usage du nouveau L Extreme que j'ai acheté, je remettrai la bague de 21 et visserai le filtre devant la vitre de la 294 d'où de nouveaux flats ! 😉

 

 

 

Je me suis dit que la meilleure façon d'en avoir le cœur net sur cette hypothèse de l'image fantôme de la poussière, c'était tout simplement de ne prendre en compte dans le traitement que les images avant le flip de méridien.

 

Je les ai donc fait défiler une à une et j'ai repéré la bascule.

 

J'ai traité avec la même script de base "Couleur_Pré-traitement", une extraction du gradient et une colorimétrie avec astrométrie, je me disais que cela allait confirmer nos conclusions, eh bien je n'en suis plus si convaincu...

 

La preuve en image :

 

 

 

Point 1 :

 

On note bien une poussière retirée, on distingue l'image en légèrement sombre traitée par Siril !

Donc, comme la série est orientée dans la même direction, qu'il n'y a pas de flip, cela veut donc dire qu'une poussière à été traitée !?

 

Et elle correspond pile poil à celle du flat plus bas, car je lai depuis longtemps, et sa position est la même car sur l'image de M51, Siril a opéré une rotation d'axe qui n'a pas été effectuée sur le flat que j'ai juste ouvert !

Les deux nouvelles intruses dont donc celles à droite pointées par des flèches !

 

 

 

Ce serait sympa si @lock042pouvait nous fournir son point de vue sur ce point et les suivants ! 🙂

 

 

Point 2 :

 

J'ai cette tâche rouge qui apparait lors du traitement avec mes DOFs, elle est subtile, je sais qu'elle est là car je l'ai déjà vue auparavant, et elle n'est pas due à la lumière sélène ni "anthropique" comme le dit si bien Titophe !

 

On le voit très bien sur ce montage ci-dessous où je mets à gauche l'image prétraitée avec le script et à droite sans DOFs où il n'y a rien:

 

 

On la voit aussi très bien sur cette image tirée d'un jpeg généré par l'ASIair pro, sur ma tablette, lors d'une séance pour générer des flats en Mars :

 

 

 

Point 3 :

 

J'ai depuis longtemps cette barre qui apparait en bas, ce n'est pas mon prisme car je l'ai déjà tellement remonté que je suis en limite pour les étoiles en guidage, et je ne parviens pas à déterminer qu'est-ce qui dans la chaine optique pourrait faire apparaitre cette ombre !

 

Là en Mars, sur California, elle était vraiment très prononcée, de même on note aussi ce tube noir autour du centre que je mentionne dans le point suivant...

 

 

 

Point 4 :

 

Enfin, comme mentionné un peu avant dans ce fil de conversation, en prêtant attention aux zones autour de M51, on voit bien comme un disque noir  autour de M51 qui correspondrait là aussi à une zone similaire à un tube : le tube du newton pendant la prise de darks ou de dark flats ?

 

Je doute que ce soit pendant les flats, on ne voit rien, c'est probablement la zone la plus lumineuse comme on peut le constater sur l'image plus haut, mais cela n'empêche peut-être pas de se dire que cela l'est trop !?

Pourtant le flat a été réalisé en respectant l'histo, calé à la moitié même au lieu des 3/4 comme je le faisais au début !

 

Bref, beaucoup de défauts dont je peine à trouver les explications et surtout comme vous vous en doutez, le moyen de les corriger autant que faire ce peut !

 

Merci d'avance pour votre expérience et vos suggestions...

 

Comme le dirait Colmic, j'ai jamais vu quelqu'un ayant autant de problèmes !

 

Je les cumule, un vrai chat noir... 😞

 

Philippe

Modifié 26 avril 2021 par Phil49

[Drase]

Salut, 

 

il y a 21 minutes, Phil49 a dit :

J'ai traité avec la même script de base "Couleur_Pré-traitement", une extraction du gradient et une colorimétrie avec astrométrie, je me disais que cela allait confirmer nos conclusions, eh bien je n'en suis plus si convaincu...

En fait il faudrait justement ne pas traiter avec les mêmes données, pour découdre la procédure et identifier les problèmes. 

 

Essaye de stacker sans les flats déjà, ca confirmera les hypothèses sur les poussières. 

 

Essaye de stocker sans les flats, et ne pas faire d'extraction du gradient, ca confirmera (peut être) l'hypothèse émise au départ sur les zones de couleurs différentes

 

Pour ce qui du cercle rouge, j'ai également l'impression que tu as une poussière dedans, on la voit sur les images comparatives et sur le flat. Mais c'est petit et je suis pas sur un bon écran là donc je peux me tromper. Attention encore une fois, 3/4 poussières ce n'est vraiment pas grand chose, tu risques plus d'en rajouter en nettoyant qu'autre chose, comme ca a été le cas. 

 

Aller courage  

 

Modifié 26 avril 2021 par Drase

[Drase]

il y a 36 minutes, Phil49 a dit :

On le voit très bien sur ce montage ci-dessous où je mets à gauche l'image prétraitée avec le script et à droite sans DOFs où il n'y a rien:

Ca me parait normal si c'est une poussière ajoutée par un flat. A voir comment l'extraction de gradient fonctionne, mais si c'est une moyenne et que tu as des différences de luminosité, peut être qu'il amplifie cette tâche, ou détecte qu'il ne fait pas la retirer... D'ailleurs sur ton tout premier poste, deuxième photo, on voit que cette tâche est simplement la continuité du gradient rouge en haut à droite

il y a 36 minutes, Phil49 a dit :

Quand je ferai usage du nouveau L Extreme que j'ai acheté, je remettrai la bague de 21 et visserai le filtre devant la vitre de la 294 d'où de nouveaux flats ! 😉

Quand tu dis ca on a l'impression que tu comptes encore utiliser les mêmes flats pour plusieurs sessions, il faut vraiment pas faire ça 

Modifié 26 avril 2021 par Drase

[Phil49]

il y a 13 minutes, Drase a dit :

Quand tu dis ca on a l'impression que tu comptes encore utiliser les mêmes flats pour plusieurs sessions, il faut vraiment pas faire ça 

 

Drase,

 

Ah non non !!

 

J'ai bien retenu vos remarques à tous et j'ai bien intégré cette position des poussières quand je démontais pour essayer de les repérer et de les ôter !

 

Je disais simplement, que je referai au contraire les flats dès lors que je toucherai à ma chaine optique !

 

Je m'en veux déjà de ne pas avoir pensé à ça dès le départ !

 

Désolé, je me suis peut-être mal expliqué ! 😉

 

Citation

Ca me parait normal si c'est une poussière ajoutée par un flat. A voir comment l'extraction de gradient fonctionne, mais si c'est une moyenne et que tu as des différences de luminosité, peut être qu'il amplifie cette tâche, ou détecte qu'il ne fait pas la retirer... D'ailleurs sur ton tout premier poste, deuxième photo, on voit que cette tâche est simplement la continuité du gradient rouge en haut à droite

 

Oui tu as tout à fait raison pour la tâche rouge, cela pourrait être pris pour une continuité par Siril !

 

Par contre, je ne sais pas ce que c'est que cette tâche car elle est bel et bien présente !

 

Cissou avait d'ailleurs repéré cette tâche sur mes flats, on la voit sur la zone centrale du flat dans une de mes précédentes réponses, je pense que c'est bien les flats qui l'apportent...

 

Je vais voir si je peux tenter avec le t-shirt blanc ou tout simplement acheter une tablette dans ce but mais avec des mini leds !

 

Beaucoup des défauts de mes images sont quand même véhiculés par mes flats au final...

 

Reste le fameux disque noir dont je n'ai pas encore identifié la provenance....

 

Philippe

Modifié 26 avril 2021 par Phil49

[Drase]

Ah pardon  J'avais mal compris 

il y a 9 minutes, Phil49 a dit :

Beaucoup des défauts de mes images sont quand même véhiculés par mes flats au final...

Oui, quasiment tous, sauf peut être la bande en bas (et encore). Ca ressemble ne effet à un problème avec le DO, mais à priori tu as déjà vérifié. 

Je ne guide pas au DO mais j'avais déjà vu tes posts où il était question de ce petit soucis. 

 

il y a 10 minutes, Phil49 a dit :

Reste le fameux disque noir dont je n'ai pas encore identifié la provenance....

Pour moi c'est le mix extraction + flats ratés. D'ailleurs sur ta photo sans DOF je ne le vois pas 

[Phil49]

 

il y a une heure, Drase a dit :

Pour moi c'est le mix extraction + flats ratés. D'ailleurs sur ta photo sans DOF je ne le vois pas 

 

Bon, je viens de reprendre les tests pour les stacks comme tu le suggères.

 

J'ai repris ce script que Cissou avait utilisé pour m'aider dans mes soucis avec les tavelures que j'avais sur mes images de California le mois dernier :

 

Couleur_Pre-traitement_Combine.ssf

 

Je ne suis pas aussi calé qu'elle, mais si tu connais bien, tu pourras me dire s'il est approprié pour ta demande ! 😉

 

Voici donc les résultats des 4 fichiers qui sont générés et une...bonne surprise :

 

1 : Résultat_d = dark seulement je crois :

 

 

2 : Résultat_f = flats seulement :

 

 

3 : Résultat_df = dark et flat je pense :

 

 

4 : Résultat = l'ensemble DOFs je pense :

 

 

C'est surprenant, ce dernier est vraiment nickel, en tout état de cause il fait disparaitre quasiment tous les défauts hormis la dominante rouge bien sûr, encore qu'elle n'est pas très prononcée et disparaitra à l'étape histogramme !

 

Je ne sais pas ce qu'il fait exactement de plus ou de moins par rapport au script "Couleur_pré-traitement" de base de Siril, mais il le fait bien en tout cas !

 

Si tu connais bien les différentes étapes tu pourras peut-être identifier ce qui fait la différence !?

 

Bon à l'histo c'est vrai que c'est très difficile de faire sortir le signal avec ce qui reste et les 2/3 des photos par rapport à la gobalité..

 

 

C'est forcément mieux avec le DF :

 

 

Crop :

 

 

Philippe

Modifié 26 avril 2021 par Phil49

[Drase]

il y a 21 minutes, Phil49 a dit :

 

Je ne suis pas aussi calé qu'elle, mais si tu connais bien, tu pourras me dire s'il est approprié pour ta demande ! 😉

Ou la non je ne maîtrise pas les scripts. Mais le plus simple, c’est de faire en manuel... les scripts c’est bien quand ça marche, mais quand il y a un problème il faut reprendre à la main pour maîtriser chaque étape de la procédure. C’est du tout automatique, en fonction des images et des sessions, un réglage différent peut être préférable. 
 

Je regarde tes images après sur l’ordi  

il y a 21 minutes, Phil49 a dit :

 

Je ne suis pas aussi calé qu'elle, mais si tu connais bien, tu pourras me dire s'il est approprié pour ta demande ! 😉

Ou la non je ne maîtrise pas les scripts. Mais le plus simple, c’est de faire en manuel... les scripts c’est bien quand ça marche, mais quand il y a un problème il faut reprendre à la main pour maîtriser chaque étape de la procédure. C’est du tout automatique, en fonction des images et des sessions, un réglage différent peut être préférable. 
 

Je regarde tes images après sur l’ordi  

[Drase]

il y a une heure, Phil49 a dit :

4 : Résultat = l'ensemble DOFs je pense :

Plutôt aucun DOF non ? Le vignettage est là, et poussière absente

 

En tous cas c'est beaucoup plus parlant et ca confirme ce qu'on disait, ce sont les flats le problème. On voit bien qu'ils ajoutent les poussières et pire, corrigent mal le vignettage qui du coup entrainent ces zones à la tentative de retrait du gradient. Donc tu peux être rassuré, il te "suffit" (pas si évident que ca au début) de faire des bons flats, et ce sera bon  

[Phil49]

il y a 13 minutes, Drase a dit :

Plutôt aucun DOF non ? Le vignettage est là, et poussière absente

 

Drase,

 

Oui, c'est vrai que cela ressemble à la no DOFs !

Ce fichier est peut-être redondant dans ceux générés par son script...

 

il y a 15 minutes, Drase a dit :

On voit bien qu'ils ajoutent les poussières et pire, corrigent mal le vignettage qui du coup entrainent ces zones à la tentative de retrait du gradient.

 

Quelle serait la meilleure pratique pour être certain qu'ils corrigent le mieux possible le vignettage !?

 

Le simple fait de rester dans l'histo à la moitié ou aux 3/4, ou son équivalent en ADU pour traiter correctement n'est manifestement pas suffisant en soit !

 

Je vais tenter d'autres expériences, le t-shirt, une planche à dessin rétro-éclairée (un autre modèle que celui de ma fille qui a bien vieilli, et je voudrais être certain que cela n'introduit pas d'autres saloperies) mais que dois-je surveiller, quels doivent être mes points de vigilance !?

 

Car je veux bien tout tester mais si au final je ne sais pas comment diriger mes expériences cela va être compliqué et horriblement long en mode empirique...

 

Philippe

[Drase]

il y a 12 minutes, Phil49 a dit :

Quelle serait la meilleure pratique pour être certain qu'ils corrigent le mieux possible le vignettage !?

 

Le simple fait de rester dans l'histo à la moitié ou aux 3/4, ou son équivalent en ADU pour traiter correctement n'est manifestement pas suffisant en soit !

 

Je vais tenter d'autres expériences, le t-shirt, une planche à dessin rétro-éclairée (un autre modèle que celui de ma fille qui a bien vieilli, et je voudrais être certain que cela n'introduit pas d'autres saloperies) mais que dois-je surveiller, quels doivent être mes points de vigilance !?

Bah là je ne sais pas trop quoi te dire (bon à part qu'il faut pas dépasser les 2/3 de l'histo) parce que j'ai pas de problème de mon côté avec un écran à flat. Avant je les faisais sur un écran d'ordi avec une feuille blanche devant, et c'était un peu plus aléatoire là. 

 

En appliquant quelques règles normalement aucun soucis : 

 

- Pas de démontage du train optique avant de les faire

- Aucun changement de mise au point (vis de verrouillage bien verrouillée)

- Histogramme au 2/3 max 

- Si temps d'expo trop long, privilégier des darks-flats plutôt que des bias

- Pour être efficaces si tu en fais peu, ISO ou gain assez bas. Plus on monte, plus il faut en faire

- Rapidement après la session pour éviter l'apparition de nouvelles poussières

 

Pour les vérifier, tu peux éventuellement étirer l'histo, voir s'il n'y a pas une trame qui a été créée 

 

Mais t'inquiètes tu n'es pas le seul à galérer avec les flats au début, les sujets sont assez fréquents et on y passe tous  D'ailleurs sur mon profil telescopius sur le triplet du lion que j'avais fait à mes débuts à l'APN c'est très visible. J'avais modifié le cadrage, du coup on a une moitié de photo plus claire que l'autre... 

Modifié 26 avril 2021 par Drase

[Phil49]

il y a 47 minutes, Drase a dit :

En appliquant quelques règles normalement aucun soucis : 

 

- Pas de démontage du train optique avant de les faire --> maintenant je ferai attention

- Aucun changement de mise au point (vis de verrouillage bien verrouillée) --> EAF, donc vérrouillée...

- Histogramme au 2/3 max  --> je fais toujours entre 50 et 75% max donc ok

- Si temps d'expo trop long, privilégier des darks-flats plutôt que des bias  --> depuis peu je suis ces dernières préconisations : dark flats de 1 ou 2 sec

- Pour être efficaces si tu en fais peu, ISO ou gain assez bas. Plus on monte, plus il faut en faire --> je reste au gain natif car on a vu avec d'autres astrams ayant une 294 MC pro que le bruit chute vraiment beaucoup à 120 de gain comme le montre la courbe, donc depuis je reste à ce unity gain.

- Rapidement après la session pour éviter l'apparition de nouvelles poussières --> très clairement maintenant que je comprends bien l'impact de la moindre variation ! 😉

 

il y a 56 minutes, Drase a dit :

Pour les vérifier, tu peux éventuellement étirer l'histo, voir s'il n'y a pas une trame qui a été créée 

 

 

Je viens de refaire une série à 1 sec et 0,5 sec avec tablette à dessin (en attendant de récupérer celle que j'ai commandée) + feuilles A4 blanches pour atténuer (ce que je n'avais jamais fait avant), je vais les traiter et voir ce que cela donne...

 

Ce ne sera pas probant pour les poussières des images de M51, mais je vais le utiliser pour voir si c'est meilleur pour le reste...

 

il y a 59 minutes, Drase a dit :

Mais t'inquiètes tu n'es pas le seul à galérer avec les flats au début, les sujets sont assez fréquents et on y passe tous  D'ailleurs sur mon profil telescopius sur le triplet du lion que j'avais fait à mes débuts à l'APN c'est très visible. J'avais modifié le cadrage, du coup on a une moitié de photo plus claire que l'autre... 

 

Oh je me doute, les plus doués font cela très rapidement, les moins données comme moi ont besoin de plus de temps et cela m'évitera de vous déranger tous les 4 matins...

 

Je reviens dans l'après-midi dès que j'ai fait de nouveaux essais pour voir le résultat pour voir si je progresse...

 

Philippe

[Drase]

il y a 19 minutes, Phil49 a dit :

Histogramme au 2/3 max  --> je fais toujours entre 50 et 75% max donc ok

A voir si ca a une importance, mais en général on dit plutôt 2/3 max. Peut être qu'en montant aux 3/4 tu es surexposé

Modifié 26 avril 2021 par Drase

[LucaR]

Attention aux 2/3 d'histo, selon la visionneuse il te donne pas la même courbe...

 

Tu fais tout ça sous Ekos si je ne me trompes pas? Pour être sûr du temps de pose, tu peux déjà déterminer l'ADU max de ta caméra (saturation). Pour ça tu peux le faire en plein jour, tu fais une longue pose en format FIT en visant qquelque chose de lumineux - l'idée étant de saturer complètement l'image. Puis te regarde avec le FIT viewer de Ekos la valeur ADU max (dans les stats de l'image). C'est ta valeur de saturation. En théorie c'est 2 puissance le nombre de bits de ta caméra, en pratique ça peut être moins. Tu note cette valeur quelque part, tu n'as à la mesurer qu'une fois.

 

Quand tu fais tes flats, tu vise ta source lumineuse (écran à flat avec papier ou t-shirt sur le ciel diurne), tu règle l'ISO ou le gain que tu souhaites (moi je les fais au même ISO que mes poses, mais certains préfèrent moins) et tu test plusieurs temps de pose en format FIT, en regardant dans le FIT viewer les valeurs ADU min, moyen et max de l'image. Il faut arriver à ce que le min soit au dessus de zéro avec une bonne marge, le max au dessous de la valeur de saturation que tu as mesuré avec une bonne marge, et la moyenne à (environs...) la moitié de ta valeur de saturation (certains préfèrent au 2/3 mais à la moitié ça marche très bien chez moi). Comme ça tu es sûr d'avoir tout le signal, aucune saturation ni à gauche ni à droite.  Au début tu vas tâtonner un peu pour trouver la bonne valeur, au bout d'un moment tu te souviendra à peu prêt où ça tombe moi j'en teste deux ou trois seulement avant de trouver la bonne 🙂 

 

 Avec ce temps de pose ensuite tu peux faire tes flats en prenant des poses dans le même format que les prises de vues (en RAW chez moi), moi j'en lance une centaine à la suite pour être sur d'en avoir au moins une quarantaine de bonnes à empiler.

 

Si jamais ton temps de pose était assez grand (genre 1/10 secondes ou plus), ce sera le cas si tu as choisi un petit ISO ou un petit gain, il faut faire ensuite des dark de flats (même temps de pose mais dans le noir). Perso je reste à fort ISO donc pas besoin, je prends les BIAS, ça m'évite d'avoir à faire ça en plus - d'autant que je fais mes flats au matin or prendre des darks en plein jour, c'est chaud 🙂

 

Si t'es sur un autre logiciel de prise de vues que Ekos ça doit marcher pareil, faut juste qu'il puisse t'afficher les stats de l'image FIT brute sans stretching ni debayering et en termes d'ADU.

 

 

Modifié 26 avril 2021 par LucaR

[Phil49]

Il y a 2 heures, LucaR a dit :

Tu fais tout ça sous Ekos si je ne me trompes pas?

 

Lucas,

 

Non, pas encore mais tu as raison, je vais regarder si ça change quelque chose !

 

Je le fais sous ASIair pro avec tablette et histo de l'appli Android.

 

Comment j'ai procédé : j'ai repris la tablette à dessin de ma fille, j'ai empilé deux ou trois feuilles A4 80gr jusqu'à ce que j'arrive à la moitié de l'histo avec mes 1 sec, gain 120 (comme mes brutes, flats et darks, et offset), j'ai contrôlé avec les pointeurs manuels (petits triangles) pour voir c que ça donnait et j'ai shooté 60 photos.

 

 

Déjà plus de poussières, mon "ménage" de samedi a dû les supprimer !

Etonnant...

 

Là aussi, à signaler, au lieu de 40 j'en ai mis 60 pour un total de 108 brutes, et-ce que cela peut avoir un impact ?

 

Voici les données stats fournies par Siril sur cette image :

 

 

J'ai ensuite refait la même chose avec un temps de pose de 0,5 sec au lieu d'1 sec ci-dessus, je vais relancer le traitement tout à l'heure.

 

Pour le script de Cissou, voilà ce que ça donne :

 

1 - Resultat_D = que les darks :

 

 

2 : Résultat_F = que les flats :

 

 

3 - Résultat_DF = darks & flats :

 

 

4 - Résultat = normal ?

 

Alors là, il n'a pas aimé du tout !

 

Siril a pété les plombs !!??

 

Sinon, je viens de relancer le traitement avec le script standard de "Couleur_Pretraitement" et voici ce que cela donne avec ces nouveaux flats :

 

1 - Sans extraction du gradient et avec étalonnage avec astrométrie :

 

 

2 - Avec extraction du gradient et avec étalonnage couleur avec astrométrie :

 

 

C'est disons "un peu" mieux qu'avant et du coup toutes les poussières sont parties, mis je trouve que le bruit est monté sensiblement, curieux...

 

Philippe

 

[LucaR]

Bin ça commence à ressembler à quelque chose 🙂 Ca restera forcément imparfait avec des flats faits des jours (et des nettoyages!) après la session: des flats ça se fait après (ou avant, ou pendant) la session, avant tout démontage.

 

Ce bruit ne me semble pas anormal avec seulement 3h10 de poses cumulées avec filtre, même à F/4. Voici ma brute d'empilement sur la même cible après traitement Siril à F/5 et un APN mais sans aucun filtre et plus de deux fois plus de poses cumulées. Comme tu peux voir j'ai également eu des soucis sur celle-ci 🙂 Les demi-cercles en haut à droite je cherche encore ce que c'était, ils ne sont pas réapparus sur mes sessions suivantes! La tâches au milieu est dû à un insecte ou un petit morceau de quelque chose qui s'est déposé en pleine session et n'était plus là quand j'ai fais mes flats.

 

 

Après passage sous Photoshop ça s'est terminé comme ça:

 

Modifié 26 avril 2021 par LucaR

[Titophe]

A mon sens utiliser des flats qui n’ont pas été fait en même temps que la session de prises de vue est peine perdue à moins de ne pas avoir touché au matériel depuis (pas de démontage de la caméra, pas de changement de la mise au point, ...) car le vignettage, défaut principal que tu cherches à corriger avec les flats (en dehors des poussières) dépend de la position exacte de la caméra par rapport à l’optique.  
 

[Phil49]

Il y a 2 heures, Titophe a dit :

A mon sens utiliser des flats qui n’ont pas été fait en même temps que la session de prises de vue est peine perdue à moins de ne pas avoir touché au matériel depuis (pas de démontage de la caméra, pas de changement de la mise au point, ...) car le vignettage, défaut principal que tu cherches à corriger avec les flats (en dehors des poussières) dépend de la position exacte de la caméra par rapport à l’optique.  
 

 

Titophe,

 

Oui, je suis entièrement d'accord avec toi !

Mon but n'est pas de sortir la meilleure photo de M51, mais la meilleure photo que je puisse sortir avec ce que j'ai entre les mains ! 😉

 

Il y avait trop de choses sur cette photo de départ, il y a encore des choses qui m'intriguent, mais on a déjà fait un grand pas vers une création de flats qui me donnent déjà de bonnes chances de réussir un peu mieux mes futures photos qui seront dans de bien meilleures conditions (sans Lune et sans éclairage public,car ma commune va couper les éclairages du 04 Mai au 15 Août la nuit ! Si le temps n'est pas couvert en permanence s'entend...).

 

Au départ, je prenais avec la Lune, sous un ciel bortle 5, un sacré handicap, donc je en comptais pas sortir l'image du siècle ! 😉

 

Avec ce que Cissou m'a appris lors de mes galère avec California et ce que je viens de compléter grâce à vous, j'ai déjà progressé, et à mes yeux c'est le plus important !

 

Je vais terminer demain le traitement mais cette fois-ci à la main de mes photos, enfin sur les mêmes bases avant flip du méridien, donc je sais déjà que je n'aurai pas 3h30 mais un peu moins de 2h00...

 

Je vais ensuite suivre les conseils de Lucas et tenter de faire des flats sur Ekos voire si je m'en tire mieux !

 

Par contre tu parles de vignettage, c'est normalement dans les coins ou bords, or là, mes problèmes se situent plutôt au centre, non !?

 

Philippe

 

 

[Titophe]

il y a 33 minutes, Phil49 a dit :

Par contre tu parles de vignettage, c'est normalement dans les coins ou bords, or là, mes problèmes se situent plutôt au centre, non !?

oui le vignettage c’est l’assombrissement des bords du capteur. Mais s’il est mal traité a cause de flat qui ne sont pas en correspondance avec les images, tu vas induire un gradient dans l’image qui n’a pas lieu d’être.

En regardant ton flat de près, tu constateras qu’il n’est pas parfaitement symétrique ou concentrique, il y a donc de légers défauts qui, s’ils ne sont pas parfaitement alignés avec les images de départ, vont encore générer une correction au mauvais endroit sur les images...

À mon sens, avec les images que tu as prises, tu auras un meilleur résultat en empilant toutes tes images (des 2 côtés du méridien) sans utiliser les flats. Il te suffira de recadrer ton image autour du M51 pour éliminer le vignettage sur les bords...

Et pour ta prochaine seance fait proprement les flats et tu verras s’il y a encore cette tache colorée sur l’image. 
Autre point, le retrait du gradient introduit souvent du bruit... moins j’essaie de m’en passer le plus souvent possible (avec les cibles assez hautes et en évitant les soirées éclairées par la lune ça passe). 

[Phil49]

Re

 

Bon j'ai refait mon traitement manuel avec els 178 images, j'ai été jusqu'au bout du traitement avec Photoshop mais c'est trop caricatural, je préfère ne pas aller au delà, voici le mieux que j'ai pu obtenir avec les défauts inhérents :

 

 

Je vais voir si ce soir je peux refaire une série, sachant qu'avec la Lune qui va être encore plus présente ce ne sera pas tip top, mais je voudrais voir si je peux gagner en finesse...

 

Ensuite je ferai mes flats en tenant compte de toutes les remarques et avec la planche à dessiner avec quelques feuilles A4 banches intercalées pour atténuer, et si c'est positif, je garderai la méthode !

 

Philippe

[Titophe]

Il y a 2 heures, Phil49 a dit :

Re

 

Bon j'ai refait mon traitement manuel avec els 178 images, j'ai été jusqu'au bout du traitement avec Photoshop mais c'est trop caricatural, je préfère ne pas aller au delà, voici le mieux que j'ai pu obtenir avec les défauts inhérents :

 

 

Je vais voir si ce soir je peux refaire une série, sachant qu'avec la Lune qui va être encore plus présente ce ne sera pas tip top, mais je voudrais voir si je peux gagner en finesse...

 

Ensuite je ferai mes flats en tenant compte de toutes les remarques et avec la planche à dessiner avec quelques feuilles A4 banches intercalées pour atténuer, et si c'est positif, je garderai la méthode !

 

Philippe

 

Elle me semble pas mal cette image...

Et pour les flats essaie directement sur le ciel en matinée (sans rien s'il est limpide, avec un tissu blanc s'il y a quelques trainées nuageuse...)... ça marche à tous les coups.