Lunette astrophoto : deux options d'échantillonnage similaire

[Yin_Zhen]

Bonjour

 

Nème épisode de ma recherche d'une lunette apochromatique pour l'astrophoto. 

J'hésite entre deux options donnant un échantillonnage similaire : 

- une lunette style 100/700 avec réducteur x0.8, genre TS, APM...

- une lunette courte style 100/550 avec aplanisseur x1.0, genre Esprit APO 100ED, TS/Sharpstar 94EDPH

J'imagine que ces deux solutions ne sont pas strictement équivalentes.

 

Quel est votre avis ?

 

Merci d'avance !!!

[frankastro64]

Bonjour

 

pour quelles cibles célestes ?

[Yin_Zhen]

Des nébuleuses diffuses, quelques amas globulaires (M13, etc...) et ouverts (double amas de Persée...), les grandes galaxies "classiques" et peut-être des groupes de galaxies : triplet du lion, chaîne de Markarian, etc...

Le ciel est assez turbulent, ici, donc pas évident d'aller chercher les petites nébuleuses planétaires ou les galaxies "lointaines".

[6ri.l]

tu vas avoir en gros la même focale (avec le reducteur sur la 700), la même ouverture et donc en gros le même rapport F/D.. prends celle qui a la meilleure qualité optique suivant ton budget.

 

Pour ce qui est de l'échantillonage, tu as déjà ton imageur?

[Yin_Zhen]

il y a 5 minutes, 6ri.l a dit :

Pour ce qui est de l'échantillonage, tu as déjà ton imageur?

 

Oui, une QHY163M.

Modifié 26 avril 2021 par Yin_Zhen

[LucaR]

Je suis sur la première solution, en version triplet, avec un APN derrière ainsi qu'un focuser electro. Une TS en l'occurence. Peux pas comparer avec la deuxième solution mais je suis très content de mon setup que j'ai depuis quelques mois et que je n'ai encore largement pas exploité au max de ses capacités, j'ai donc de la marge et pense le conserver un moment 🙂

[Yin_Zhen]

Il y a 1 heure, LucaR a dit :

Je suis sur la première solution, en version triplet, avec un APN derrière ainsi qu'un focuser electro. Une TS en l'occurence. Peux pas comparer avec la deuxième solution mais je suis très content de mon setup que j'ai depuis quelques mois et que je n'ai encore largement pas exploité au max de ses capacités, j'ai donc de la marge et pense le conserver un moment 🙂

OK, merci pour le retour.

Le fd de cette lunette est-il d'origine à 5 (correcteur intégré) ou non ? Dans le deuxième cas, quel est le réducteur ?

[Yin_Zhen]

Il y a 16 heures, 6ri.l a dit :

tu vas avoir en gros la même focale (avec le reducteur sur la 700), la même ouverture et donc en gros le même rapport F/D.. prends celle qui a la meilleure qualité optique suivant ton budget.

Un aspect du problème est le suivant :  la sensibilité du réglage de la distance correcteur/capteur est-elle plus sensible avec un réducteur qu'avec un aplanisseur de champ ?

Intuitivement, je dirais que si on a le même rapport f/d, ça ne change rien...

[6ri.l]

le backfocus est propre à chaque correcteur (aplanisseur, reducteur... c'est la même chose, un réducteur de focale est tout le temps correcteur sur les lunettes, en tout cas je n'ai jamais vu de réducteur qui ne corrige pas le champ).

[Yin_Zhen]

il y a 15 minutes, 6ri.l a dit :

le backfocus est propre à chaque correcteur (aplanisseur, reducteur... c'est la même chose, un réducteur de focale est tout le temps correcteur sur les lunettes, en tout cas je n'ai jamais vu de réducteur qui ne corrige pas le champ).

 

Effectivement... Mais suivant les cas, le réglage peut être à 0,5mm près ou à 0,1mm près. Par exemple, d'après ce que j'ai lu au sujet des Sharpstar/TS 94EDPH avec le réducteur 0,8x dédié, le réglage du backfocus est extrêmement pénible. Je me demandais simplement de quoi dépendait cette sensibilité, en-dehors du rapport f/d.

[LucaR]

Il y a 14 heures, Yin_Zhen a dit :

Le fd de cette lunette est-il d'origine à 5 (correcteur intégré) ou non ? Dans le deuxième cas, quel est le réducteur ?

C'est la TS 102/714 triplet FPL53 Photoline avec un réducteur Riccardi 0,75x.

[Titophe]

De mon côté j’utilise une lunette TS 102/520 Imaging Star qui est un triplet équipé nativement d’un réducteur/correcteur Riccardi intégré dans le porte oculaire. Sur cette lunette, il est donc indispensable de bien régler le backfocus entre la sortie du correcteur et la caméra. La théorie donne un backfocus de 55mm mais il faut en réalité l’ajuster finement avec son système d’imagerie, le réglage réclamant d’autant plus de finesse que le capteur est grand (sur mon ASI183, le réglage de base convient, sur un APN full frame il faut pinailler au dixième pour que les bords soient propre). 
Pour la MaP, effectivement, il faut être précis mais le crayford est de bonne qualité et cela ne pose pas de problème. Elle bouge par contre un peu avec la température qui peut évoluer au cour d’une nuit d’imagerie. 
 

 

[Yin_Zhen]

il y a une heure, LucaR a dit :

C'est la TS 102/714 triplet FPL53 Photoline avec un réducteur Riccardi 0,75x.

Bel ensemble !!!

Cette lunette n'est plus vendue en neuf, elle a été remplacée par la CF-APO. Mais je suppose qu'un réducteur Riccardi fonctionnerait bien dessus, non ? J'ai cette interrogation concernant le réducteur photoline x0,79 2". Il existe un réducteur dédié pour la CF-APO 102/714, mais il n'est pas donné ! 

il y a 34 minutes, Titophe a dit :

De mon côté j’utilise une lunette TS 102/520 Imaging Star qui est un triplet équipé nativement d’un réducteur/correcteur Riccardi intégré dans le porte oculaire.

 

Belle lunette !!! Un membre de l'association ALBE fait de belles photos avec ce tube et une ASI 2600 MC Pro.

 

il y a 34 minutes, Titophe a dit :

Sur cette lunette, il est donc indispensable de bien régler le backfocus entre la sortie du correcteur et la caméra. La théorie donne un backfocus de 55mm mais il faut en réalité l’ajuster finement avec son système d’imagerie, le réglage réclamant d’autant plus de finesse que le capteur est grand (sur mon ASI183, le réglage de base convient, sur un APN full frame il faut pinailler au dixième pour que les bords soient propre). 

 

J'ai un capteur 4/3, et d'après mon banquier, j'en resterai là, question format.  C'est vrai que ça facilite les choses...

 

il y a 34 minutes, Titophe a dit :

Pour la MaP, effectivement, il faut être précis mais le crayford est de bonne qualité et cela ne pose pas de problème. Elle bouge par contre un peu avec la température qui peut évoluer au cour d’une nuit d’imagerie. 

 

Effectivement, dans son secteur de prix, TS a bonne réputation question mécanique. Pour la variation avec la température, j'ai ce qu'il faut : moteur et MAP automatique par SGP, programmable à intervalles de temps réguliers. J'ai eu un newton fd4, et c'était plutôt utile. 

 

 

[LucaR]

Il y a 2 heures, Yin_Zhen a dit :

Cette lunette n'est plus vendue en neuf, elle a été remplacée par la CF-APO. Mais je suppose qu'un réducteur Riccardi fonctionnerait bien dessus, non ?

J'ai eu la mienne d'occasion. Je suppose aussi que le Riccardi fonctionnera sur sa grande sœur mais je n'en sais pas plus que toi!

Il y a 3 heures, Titophe a dit :

Pour la MaP, effectivement, il faut être précis mais le crayford est de bonne qualité et cela ne pose pas de problème. Elle bouge par contre un peu avec la température qui peut évoluer au cour d’une nuit d’imagerie. 

Je pense que c'est le cas sur beaucoup de lunette, surtout à grande ouverture. Sur la mienne si je ne refais pas la MAP toutes les heures ça dérive et je me retrouve avec des brutes floues... Par sécurité je la programme même toutes les 1/2h avec l'autofocuser de Ekos. 

[Titophe]

Il y a 2 heures, LucaR a dit :

Je pense que c'est le cas sur beaucoup de lunette, surtout à grande ouverture. Sur la mienne si je ne refais pas la MAP toutes les heures ça dérive et je me retrouve avec des brutes floues... Par sécurité je la programme même toutes les 1/2h avec l'autofocuser de Ekos. 

 

Oui c'est l'idéal... même si toute les 1/2h est sans doute excessif. Pour ma part je me contente de le faire toutes les heures automatiquement (via l'ASIair).

 

[Yin_Zhen]

Un petit up pour ce sujet.

J'imagine que peu de gens ont testé les deux configurations, mais entre une lunette f700 avec réducteur-correcteur et une lunette f500 avec un correcteur, peut-on attribuer des avantages et des inconvénients ?

Concrètement, ce serait comparer une TS 102/714 avec réducteur x0,79 et une SW Esprit 100ED.

Merci d'avance pour votre retour si vous avez pu comparer les deux !!!

[Colmic]

Le 27/04/2021 à 19:01, Titophe a dit :

Oui c'est l'idéal... même si toute les 1/2h est sans doute excessif. Pour ma part je me contente de le faire toutes les heures automatiquement (via l'ASIair).

 

C'est pas une question d'heure mais de température.

Pour vous donner un ordre d'idée, sur ma FSQ j'ai 10 pas EAF pour un delta-T de 1°C, c'est à dire environ 53 microns pour 1°C d'écart.

Et 53 microns d'écart au foyer (F/5) ça donne des étoiles floues.

Pour ma NGC7000 par exemple de ce WE, l'ASiair a refait 2 autofocus sur 3 heures d'autorun. 

En hiver la température peut chuter bien plus vite que ça.

 

il y a 22 minutes, Yin_Zhen a dit :

Concrètement, ce serait comparer une TS 102/714 avec réducteur x0,79 et une SW Esprit 100ED.

 

Globalement c'est plus simple d'utiliser un instrument avec un correcteur qu'avec un réducteur.

Là encore pour vous donner un ordre d'idée, j'ai acheté d'occasion le gros réducteur 645 Taka pour ma FSQ, il est sensé couvrir 60mm de champ plan.

Ben avec ma 6200 je suis assez déçu des étoiles en bord de champ à cause des pixels de 3.76µ.

C'était bien dans le temps où on avait des pixels de 9µ, ça donnait des étoiles parfaitement rondes aux extrêmes bords d'un 24x36, mais avec les pixels d'aujourd'hui ça devient extrêmement exigeant.

En plus à F/3.6 ça ne pardonne aucune erreur de MAP.

C'est pour cette raison que je vais me contenter de faire mes images au foyer F/5 et ça ira bien.

[Titophe]

il y a 31 minutes, Colmic a dit :

C'est pas une question d'heure mais de température.

Pour vous donner un ordre d'idée, sur ma FSQ j'ai 10 pas EAF pour un delta-T de 1°C, c'est à dire environ 53 microns pour 1°C d'écart.

Et 53 microns d'écart au foyer (F/5) ça donne des étoiles floues.

Pour ma NGC7000 par exemple de ce WE, l'ASiair a refait 2 autofocus sur 3 heures d'autorun. 

En hiver la température peut chuter bien plus vite que ça.

 

Oui c'est bien la température et la dilatation du tube qui impose de refaire la MàP... mais comme je n'ai pas équipé mon tube de thermocouple pour suivre l'évolution de sa température, j'ai choisi de refaire la MàP toutes les heures, en espérant que cela suffise quand la fraîcheur des nuits tombe vite. Par contre c'est peu être un peu excessif si la température de la nuit est plus stable.

 

Modifié 17 juin 2021 par Titophe

[Malik]

Il y a 2 heures, Titophe a dit :

dilatation du tube qui impose de refaire la MàP...

en réalité c’est plus la contraction des lentilles qui fait dériver la map 

le tube se contracte aussi progressivement avec le froid et compense une partie de la dérive du foyer