Changement de Newton F/4 ou F/5?

[buzz74]

Hello;

 

Je compte changer de Newton pour passer d'un 200/800 à un 300mm, cependant je viens donc à me poser la question, est ce que je prends un 305/1500 F4.9 disons 5; ou un 300/1200 à F4? Choix cornélien, mon 200/800 à F4 est très bien mais j'aimerai passer "au niveau au dessus". Je me dis qu'en F4 la luminosité sera très bonne mais moins souple en MAP, collimation, etc... alors qu'en F5, ce sera plus souple (facile?), MAP et collimation plus facile, mais moins lumineux.

 

Du coup vous auriez des conseils? F4 ou F5? des retours d'expériences?

 

C'est pour mon poste fixe, je vais changer de monture aussi vu le poids, l'EQ6 ne supportera pas 😱

 

Merci d'avance, buzz74

[Titophe]

Que comptes tu faire avec ce nouveau tube ? Si c’est pour du visuel le F/D=5 sera très bien et un peu moins exigeant que le F/D=4. 
Pour l’astrophoto du ciel profond, c’est différent le plus court sera plus efficace... et si c’est pour de l’astropho, qu’est-ce qui te motive à monter en diamètre ?

Modifié 27 avril 2021 par Titophe

[buzz74]

hello;

 

C est pour de l astrophoto, c est vrai qu'un FD4 serait top question efficacité, la question me vient à l'esprit car mon 200/800 est tellement exigeant question MAP et collimation, je parle même pas du tilt... alors je me dis qu'en F5 c'est peut être plus facile à utiliser non? le prix est pas le même mais je verrai ça plus tard suis pas pressé.

[Colmic]

Salut,

tu sais qu'en photo c'est le F/D qui compte, plus que le diamètre ?

Le diamètre à F/D égal te donnera juste plus de focale.

Maintenant je ne sais pas ce que tu as comme capteur derrière ton 200/800, mais tu peux aussi te poser la question de changer de caméra pour des pixels plus petits, ce qui reviendra au même que de monter en focale pour un F/D équivalent.

 

D'après toi, avec quoi a été faite cette image (clic dans l'image pour la full) ?

 

 

 

[waogll]

Il faut poser 1h33 à F5 pour obtenir l'équivalent d'une pose d'1h à F4. Temps cumulé bien sur.

 

[des-eaux-troubles]

Du point de vue encombrement, le 1500 est difficile à loger dans une voiture. Le 1200 est plus facile.

La prise au vent du 300/1500 n'a rien avoir avec ton 200/800. Elle est moindre avec le 300/1200.

En conclusion, si du nomade, oublie le 1500.

[buzz74]

@Colmic j'aime bien les devinettes 😁 et si tu poses la question c est que que ça doit être une petit lunette ouverte à F4, j'ai bon ?? J'ai une ASI1600M sur le 200/800, l'échantillonnage me paraissait bien au vu de la taille des pixels.

 

@waogll c'est vrai que vu comme ça c'est beaucoup plus évident 😅

 

Je crois que je vais rester sur du F4, il y a aussi le fait que j ai besoin de changements, mon setup a presque une décennie et j'ai envie de changer... alors vaut mieux le faire avec intelligence, parcque dans l'astro y'a pas de limites, euh enfin, si, les finances 😱

il y a 9 minutes, des-eaux-troubles a dit :

Du point de vue encombrement, le 1500 est difficile à loger dans une voiture. Le 1200 est plus facile.

La prise au vent du 300/1500 n'a rien avoir avec ton 200/800. Elle est moindre avec le 300/1200.

En conclusion, si du nomade, oublie le 1500.

ce sera en poste fixe, alors ce ne sera pas un problème, bon, dans le break ça passe, mais le poids du tube et de la monture qui va avec,, même pas j'y pense 🤭

[Titophe]

Avec l’augmentation de diamètre tu vas monter la focale, donc réduire la taille des cibles accessibles avec ta caméra. Avec 1200 de focale, il faut un très grand capteur pour faire rentrer les nébuleuses un peu étendu. Avec ton ASI1600 et son capteur de 4/3’’ tu vas avoir un champ assez étroit. 
En ciel profond longue pose, l’augmentation de diamètre au delà de 100-150mm n’apporte pas grand chose en résolution car celle-ci est alors limitée par la turbulence... à moins de disposer d’un ciel de fou mais on n’est pas au Chili.

Reste la question de l’échantillonnage lié au couple focale/taille des pixels, tu es déjà pas mal avec ton couple ASI1600 @800mm de focale... 1 seconde d’arc à comparer au seeing de 2’’ à 3’’ lors des bonnes nuits en France. De mon point de vue, si tu tiens vraiment à changer de setup il faut raisonner surtout F/D le plus court possible et focale fonction des cibles que tu souhaites imager plutôt que diamètre. 

[Colmic]

il y a une heure, buzz74 a dit :

J'ai une ASI1600M sur le 200/800, l'échantillonnage me paraissait bien au vu de la taille des pixels.

 

Actuellement :  206x3.8/800= 0.97"

Demain : 206x3.8/1200 = 0.65"

Alors que : 206x2.4/800= 0.61" ou 206x2.3/800= 0.59"

(je te laisse chercher les capteurs qui disposent de ces pixels).

 

Maintenant si c'est juste une envie de changement, ça peut se comprendre, mais donc tu vas te compliquer la vie, dépenser de l'argent, chercher une monture bien plus grosse, un porte-à-faux bien plus chiant à gérer, sensible au vent, tout ça pour sensiblement le même résultat qu'en changeant simplement la caméra.

 

il y a une heure, buzz74 a dit :

et si tu poses la question c est que que ça doit être une petit lunette ouverte à F4, j'ai bon ??

 

L'échantillonnage est de 0.93", soit le même que ton actuel 200/800 et ton ASI1600, avec un tube bien plus court, nomade et léger.

[buzz74]

Merci pour tous vos conseils bien mieux éclairés que moi, en gros j'ai meilleurs temps de changer la camera ça m'évitera d'avoir tous les embêtement de porte à faux et j'en passe qui vont avec un nouveau Newton...

 

Pour la monture je vais quand même me pencher dessus, je suis plus que limite avec l'EQ6 et tout ce qu'il y a dessus...

 

Merci encore (pour les economies aussi 😁) !

[olivdeso]

Le 27/04/2021 à 23:16, buzz74 a dit :

alors je me dis qu'en F5 c'est peut être plus facile à utiliser non?

 à peine. Tu as les mêmes genre de problème

 

Par contre pour un 300 je ne prendrais pas un F/D5, ça fait un énorme tube très long, il faut une monture costaud de la taille EQ8 ou mieux, une AP1100.

 

Mon conseil : un Lacerta 300 carbone F/D4. ça fait 1,20m de focale, c'est très bien. là dessus tu mets un paracorr type 2 et tu obtient 1380mm de focale. impeccable pour l'ASI1600 à pixels de 3,8µ : 0,56" par pixel. ça ira très bien en poste fixe.

 

va voir la galerie d'Aurnaud Pell qui a ce setup en poste fixe. (il y a aussi 2 photos qu'on a fait au Chili ensemble sur un 350/1780mm. Je règle PHD2 et Arnaud traite  )

 

Le 27/04/2021 à 23:24, waogll a dit :

Il faut poser 1h33 à F5 pour obtenir l'équivalent d'une pose d'1h à F4. Temps cumulé bien sur.

 

Oui si tu prends toutes la photo, mais non si tu prends le même champ :

si tu crope la photo prise à F/D4 pour avoir le même champ que la photo prise à F/D5 tu aura exactement la même chose avec le même temps de pose. C'est le diamètre qui compte.

 

 

 

 

 

[buzz74]

Hello;

 

@olivdesomerci pour ces nouveaux conseils! en fait je ne m attendais pas a faire autant de changements, le but est de passer au niveau supérieur si c est possible sans trop de trucs à faire, et je vois que pour l’embêtement, en fait ça sera pareil. En pesant le pour et le contre je me dis que j ai meilleurs temps de changer de fusil d'épaule.

 

Du coup, en premier, changement de la monture pour monter a une trentaine de kilos, par exemple la CEM70, en second, garder mon 200/800 qui a tout ce qu'il faut, et troisièmement, changement de la lunette guide 80/400 de base achromatique SW et mettre à la place par exemple une TS Optique Apo 90/540 avec réducteur et aplanisseur x0.8, comme ça je reste à plus de 400mm pour autoguider; et imager avec un plus grand champ, ça me plairait aussi. Alors oui si c 'est totalement différent, mais je me dis ça pourrait être bien. J'ai une QHY 163C refroidie sous le coude, a voir si l’échantillonnage est bon, j ai pas calculé...

 

Et merci encore pour votre aide, je n'ai pas encore toutes ces compétences.

 

buzz74