Choix d'instrument

['Bruno]

De plus, pour l'imagerie webcam, disposer d'une focale de 1800 ou 1900 mm serait très appréciable et me permettrait de ne recourir qu'à une barlow 2X ou 3X dont je dispose déjà plutôt que d'envisager l'achat d'une powermate 5X.

Ce n'est pas un argument, puisqu'une Powermate coûte moins cher qu'un Maksutov.

 

J'ai l'opportunité d'acquérir d'occasion pour un prix intéressant un mak ECLIPSE 150/1900. C'est du chinois, mais a priori une fabrication soignée.

Je ne vois aucune raison de penser qu'un Maksutov chinois aura les mêmes performances en terme de contraste qu'une "lunette de qualité" (tu parlais des apochromatiques ?) Mais bon, puisque tu as une occasion intéressante, pourquoi ne pas essayer, en effet ?

[Pipo]

C'est beaucoup cette recherche de contraste qui me travaille. J'ai une certaine expérience des lunettes de qualité, et je dois avouer que je les affectionne pour le piqué, la netteté, - j'ose : la propreté - des images délivrées. En planétaire, c'est cela que je recherche en premier.

 

 

Oui, mais la qualité optique d'un mak 150 ECLIPSE n'a rien à voir avec celle d'une lunette de qualité! Au contraire, sa qualité optique équivaut à celle de ton newton... Un maksutov n'a pas forcément une meilleure qualité optique qu'un Newton! Ce qui n'est pas le cas avec les "lunettes de qualité", pour lesquelles la différence de qualité compense la perte de diamètre en imagerie planétaire.

[syncopatte]

J'ai l'opportunité d'acquérir d'occasion pour un prix intéressant un mak ECLIPSE 150/1900. C'est du chinois, mais a priori une fabrication soignée.

Je vais me laisser tenter.

 

Je pense que c'est une bonne idée:

 

- tu auras un "petit" instrument supplémentaire pour partir en voyage.

 

- la monture sera plus à l'aise qu'avec le 200/1000: quand tu feras du ciel profond nécessitant de forts grossissements (nébuleuses planétaires, amas globulaires, galaxies éloignées) je pense que tu auras moins de tracas.

 

- vu la taille d'un 200/1000 sur un HEQ5, si tu as la flemme ou si le vent est déchainé, tu pourras te rabattre vers une configuration plus "light".

 

Faut voir le prix tout-de-même...

 

Patte.

[SMASHY]

Merci Syncopatte pour ce soutien.

Le prix est très correct me semble-t-il, vu le matériel fourni (400 Euros, état neuf - photos à l'appui et vendeur de confiance -, renvoi coudé 2', oculaires, queue d'aronde standard, utilisateur averti ayant optimisé la collimation,...).

C'est surtout pour moi l'occasion de "goûter du mak". Qui sait, cela débouchera peut-être sur un futur achat d'un diamètre plus grand...

Je vous tiendrai au courant de la confrontation avec le newton 200

 

PS : J'ai déjà prévu l'achat d'une résistance chauffante...

[syncopatte]

Disons que c'est à toi de voir si cela vaudra bien 400 roros, ou si cette somme sera plus avantageusement investie en amélioration monture, ou en cam...

 

En tout cas comme c'est une occase, si tu en prends bien soin*, au cas où l'instrument ne corresponderait pas à tes attentes, tu pourras toujours le revendre sans trop de perte d'argent.

 

Patte.

 

* te connaissant, aucun problème!

[patry]

Oui, mais la qualité optique d'un mak 150 ECLIPSE n'a rien à voir avec celle d'une lunette de qualité! Au contraire, sa qualité optique équivaut à celle de ton newton... Un maksutov n'a pas forcément une meilleure qualité optique qu'un Newton! Ce qui n'est pas le cas avec les "lunettes de qualité", pour lesquelles la différence de qualité compense la perte de diamètre en imagerie planétaire.

 

Faut voir : j'ai pu observer dans une lulu de (très haute ?) qualité. On va dire un triplet ED de 115mm pour fixer une idée. De l'autre coté, un bien plus basique dobson coutant le tiers du prix ce qui offre du coup presque le triple de diamètre. A iso grossissement, l'image de la lulu est belle propre mais s'il y a du punch, la résolution reste celle d'une optique de 115mm. Dans le 300mm, même à moins de x100, cassini est visible sur tout le pourtour, ainsi que plusieurs satelites, des bandes de nuages, ... enfin bon, c'est un autre monde quand même !

['Bruno]

Pipo parlait de la perte de diamètre entre 150 mm et 200 mm, pas entre 115 mm et 300 mm !

[SMASHY]

Pipo parlait de la perte de diamètre entre 150 mm et 200 mm' date=' pas entre 115 mm et 300 mm ! [/quote']

Et oui !

[SMASHY]

Et oui !

Le mak 150 est payé. Je le recevrai certainement d'ici une huitaine. Premiers tests début mai.

Je pense qu'un F/D 12,7 me permettra d'exploiter pleinement mes oculaires. De plus, ma monture Heq5 souffrira moins avec les 6 kg du mak qu'avec les 10 du newton.

Question subsidiaire : un instrument plus fermé ne permettrait-il pas d'augmenter le contraste en planétaire par un léger assombrissement du fond du ciel ?

[milanc]

Bah... non... puisque le rapport entre luminosité de la planète et luminosité du fond du ciel reste le même... Il faudra des poses plus longues pour bien voir la planète, et donc

Ah et puis heu... si tu as une webcam de m**** comme la mienne (qc express ), à cause du temps de pose, l'image sera tellement bruitée que tu ne verras pas la planète... mais non j'exagère, t'inquiète pas...