Flats sur pixinsight

[Dami1c8]

Bonjour à tous !

je suis sous PixInsight et je trouve mes flats vachement sombre. C’est même sur puisque c’est eux qui me pourissent mes photos en me créant un vignetage blanc super intense autour de la photo. 
Je fais mes flats en mettant le live view et l’histo à 50% puisque quand je prend la photo, l’histo remonte à 70-80%. Déjà est-ce normal cette différence d’histo entre photo et live view ?

De plus, une fois rentrer mes RAW CR2 sur PI l’histo redescend à moins de 10% et je vous parle pas du master flat. De même sur siril. Par contre sur PS et Lr l’histo est nickel pour un flat. Je ne comprend pas qqn pourrait m’aider ?

merci beaucoup !

ps: les photos sur PI et siril sont les master et sur PS c’est un flat. 

[LucaR]

Les histos c'est une horreur, selon le logiciel de visionnage utilisé c'est jamais pareil... J'ai cessé de m'y fier, trop générateur d'erreur.

 

As tu un logiciel pour les prises de vues? Auquel cas le mieux est de prendre tes photo en format FIT s'il te le permet (c'est le cas de Ekos par exemple) puis de regarder les valeurs d'ADU - ça au moins c'est une donnée fiable qui ne devrait pas être interprétée différemment selon les logiciels! Il faut connaitre ton ADU de saturation: à priori c'est 2 puissance le nombre de bits de ta caméra mais ça peut être moins, tu peux le mesurer en prenant une photo pose longue de quelque chose de très lumineux pour saturer la photo, l'ADU sera alors à la valeur de saturation. Quand tu fais tes flats, tu tatônne un peu en prenant quelques photos à temps de pose différent, jusqu'à arrive à l'ADU moyen à peu prêt à mi-chemin de la saturation, l'ADU min supérieur à zéro et l'ADU max inférieur à celui de saturation, les deux avec une bonne marge. Là tu sais que tu n'as rien clipsé dans ton flat donc il est bon, et tu peux faire le reste de tes flats avec ce temps de pose.

 

Certains logiciels ont un outils pour faire cette mesure mais j'ai jamais réussi à les faire fonctionner de façon correcte -  je suis adepte du manuel c'est plus simple et plus fiable à l'usage 🙂 

Modifié 3 mai 2021 par LucaR

[Modération]

Bonjour @Dami1c8,

 

Pour une raison de visibilité, nous déplaçons votre post dans la rubrique : Astrophotographie

 

Merci de votre compréhension

Bien à vous

La Modération

[Dami1c8]

il y a 46 minutes, LucaR a dit :

Les histos c'est une horreur, selon le logiciel de visionnage utilisé c'est jamais pareil... J'ai cessé de m'y fier, trop générateur d'erreur.

 

As tu un logiciel pour les prises de vues? Auquel cas le mieux est de prendre tes photo en format FIT s'il te le permet (c'est le cas de Ekos par exemple) puis de regarder les valeurs d'ADU - ça au moins c'est une donnée fiable qui ne devrait pas être interprétée différemment selon les logiciels! Il faut connaitre ton ADU de saturation: à priori c'est 2 puissance le nombre de bits de ta caméra mais ça peut être moins, tu peux le mesurer en prenant une photo pose longue de quelque chose de très lumineux pour saturer la photo, l'ADU sera alors à la valeur de saturation. Quand tu fais tes flats, tu tatônne un peu en prenant quelques photos à temps de pose différent, jusqu'à arrive à l'ADU moyen à peu prêt à mi-chemin de la saturation, l'ADU min supérieur à zéro et l'ADU max inférieur à celui de saturation, les deux avec une bonne marge. Là tu sais que tu n'as rien clipsé dans ton flat donc il est bon, et tu peux faire le reste de tes flats avec ce temps de pose.

 

Certains logiciels ont un outils pour faire cette mesure mais j'ai jamais réussi à les faire fonctionner de façon correcte -  je suis adepte du manuel c'est plus simple et plus fiable à l'usage 🙂 

Je suis sur NINA. Et je ne sait pas comment faire de flats avec ce logociel alors d’habitude j’y vais à l’intervalometre, iso 100 et j’essaye de me mettre au 2/3 sur la photo. 
est ce la bonne technique ?

après j’ai vu aussi que PI convertir les photos 14 bits en 16 bits et que ça pouvait faire baisser l’histo ?

[LucaR]

Il y a 1 heure, Dami1c8 a dit :

Je suis sur NINA. Et je ne sait pas comment faire de flats avec ce logociel alors d’habitude j’y vais à l’intervalometre, iso 100 et j’essaye de me mettre au 2/3 sur la photo. 
est ce la bonne technique ?

 

Normalement c'est censé marcher comme méthode - beaucoup d'astrams font comme ça - mais bon, modulo ces histoires d'histogrammes pas fiables car variable d'un logiciel à l'autre quoi 🙂 Attention, si tu les fais à ISO100 il faut faire des dark de flat en plus.

 

Nina propose un outil pour calculer le temps de pose et prendre ses flat, mais c'est un de ceux que je n'ai jamais réussi à faire marcher correctement (idem pour celui de Ekos). Toutefois la méthode est grosso modo celle que j'ai indiqué en version manuelle, donc je préfère le faire moi-même pour être sûr !

 

Pour PI je ne sais pas, je ne connais pas encore ce logiciel.

 

 

Modifié 3 mai 2021 par LucaR

[Dami1c8]

il y a une heure, LucaR a dit :

 

Normalement c'est censé marcher comme méthode - beaucoup d'astrams font comme ça - mais bon, modulo ces histoires d'histogrammes pas fiables car variable d'un logiciel à l'autre quoi 🙂 Attention, si tu les fais à ISO100 il faut faire des dark de flat en plus.

 

Nina propose un outil pour calculer le temps de pose et prendre ses flat, mais c'est un de ceux que je n'ai jamais réussi à faire marcher correctement (idem pour celui de Ekos). Toutefois la méthode est grosso modo celle que j'ai indiqué en version manuelle, donc je préfère le faire moi-même pour être sûr !

 

Pour PI je ne sais pas, je ne connais pas encore ce logiciel.

 

 

Des darks de flats ?!?!?

[LucaR]

il y a 16 minutes, Dami1c8 a dit :

Des darks de flats ?!?!?

Oui 🙂 A 100 iso la pose pour ton flat va être un peu longue et donc sensible à la température du capteur. Dès lors pré-traiter le flat avec l'offset ne suffit plus, il faut retirer l'information du bruit thermique en plus de l'information du bruit de lecture, afin que l'utilisation des flats n'apporte pas du bruit supplémentaire sur les brutes. Donc juste après la prise des flats tu capuchonne ton instrument et tu prends une série de dark même iso 100 et même temps de pose dans le noir complet, que tu utilisera au pré-traitement des flats à la place des offset.

 

Si tu veux éviter ça, tu peux aussi prendre tes flat à iso supérieur - moi je les prends au même iso que mes prises de vue soit 800. Les poses sont alors assez courtes pour ne pas être sensibles au bruit thermique (du moins pas de manière assez intense pour que ce soit gênant), du coup retirer le bruit de lecture (prétraitement avec l'offset) est suffisant. En revanche on a moins de dynamique, et ça demande un plus grand nombre de flat à empiler (moi j'en fais au minimum 40).

Modifié 3 mai 2021 par LucaR

[Dami1c8]

il y a 11 minutes, LucaR a dit :

Oui 🙂 A 100 iso la pose pour ton flat va être un peu longue et donc sensible à la température du capteur. Dès lors pré-traiter le flat avec l'offset ne suffit plus, il faut retirer l'information du bruit thermique en plus de l'information du bruit de lecture, afin que l'utilisation des flats n'apporte pas du bruit supplémentaire sur les brutes. Donc juste après la prise des flats tu capuchonne ton instrument et tu prends une série de dark même iso 100 et même temps de pose dans le noir complet, que tu utilisera au pré-traitement des flats à la place des offset.

 

Si tu veux éviter ça, tu peux aussi prendre tes flat à iso supérieur - moi je les prends au même iso que mes prises de vue soit 800. Les poses sont alors assez courtes pour ne pas être sensibles au bruit thermique (du moins pas de manière assez intense pour que ce soit gênant), du coup retirer le bruit de lecture (prétraitement avec l'offset) est suffisant. En revanche on a moins de dynamique, et ça demande un plus grand nombre de flat à empiler (moi j'en fais au minimum 40).

D’acc merci beaucoup !

[Dami1c8]

Il y a 14 heures, LucaR a dit :

Oui 🙂 A 100 iso la pose pour ton flat va être un peu longue et donc sensible à la température du capteur. Dès lors pré-traiter le flat avec l'offset ne suffit plus, il faut retirer l'information du bruit thermique en plus de l'information du bruit de lecture, afin que l'utilisation des flats n'apporte pas du bruit supplémentaire sur les brutes. Donc juste après la prise des flats tu capuchonne ton instrument et tu prends une série de dark même iso 100 et même temps de pose dans le noir complet, que tu utilisera au pré-traitement des flats à la place des offset.

 

Si tu veux éviter ça, tu peux aussi prendre tes flat à iso supérieur - moi je les prends au même iso que mes prises de vue soit 800. Les poses sont alors assez courtes pour ne pas être sensibles au bruit thermique (du moins pas de manière assez intense pour que ce soit gênant), du coup retirer le bruit de lecture (prétraitement avec l'offset) est suffisant. En revanche on a moins de dynamique, et ça demande un plus grand nombre de flat à empiler (moi j'en fais au minimum 40).

Bonjour,

après une belle nuit avec une fwhm à 2,4 sur quasi toute les brutes je me suis decider a fair la technique des flats. Mais toujours le même problème. J’ai essayé de faire plusieurs séquences de flats. Une sequence normalement à 1600iso. Une autre très lumineuse presque cramé  et une autre un peu moins lumineuse. 
resultat le master sur pix est suuuper sombre. 
 

[LucaR]

Alors le souci est peut-être quelque part dans PIX et là je ne peux pas t'aider sorry... Je passe le relai aux spécialistes de PIX 🙂

[Dami1c8]

il y a 18 minutes, LucaR a dit :

Alors le souci est peut-être quelque part dans PIX et là je ne peux pas t'aider sorry... Je passe le relai aux spécialistes de PIX 🙂

Connait tu un forum ou les gens connaissent pix ?

il y a 18 minutes, LucaR a dit :

Alors le souci est peut-être quelque part dans PIX et là je ne peux pas t'aider sorry... Je passe le relai aux spécialistes de PIX 🙂

Je tient a dire que j’ai le même soucis sur siril 

[LucaR]

il y a 34 minutes, Dami1c8 a dit :

Je tient a dire que j’ai le même soucis sur siril 

 

Ha bah c'est pas PIX ni Siril du coup 🙂

 

Tu devrais poster ici une brute et quelques flat,  je peux tester la génération d'un master et son application à la brute sous Siril voir ce que ça donne.

 

[Dami1c8]

il y a 42 minutes, LucaR a dit :

 

Ha bah c'est pas PIX ni Siril du coup 🙂

 

Tu devrais poster ici une brute et quelques flat,  je peux tester la génération d'un master et son application à la brute sous Siril voir ce que ça donne.

 

Super merci tu me tient au jus !!!! même si le problème viens de mon apn m'en fou mais faut résoudre ce problème car je ne vois pas d'où ca vient !

encore merci 

1370426411_SunflowerGalaxy(15).cr2 1951499475_SunflowerGalaxy(16).cr2 1192850555_SunflowerGalaxy(17).cr2 IMG_5057.CR2 IMG_5058.CR2 IMG_5059.CR2 IMG_5060.CR2 IMG_5061.CR2 IMG_5062.CR2 IMG_5063.CR2 IMG_5064.CR2 IMG_5065.CR2 IMG_5066.CR2

[CCD1024]

Le 03/05/2021 à 14:15, Dami1c8 a dit :

Bonjour à tous !

je suis sous PixInsight et je trouve mes flats vachement sombre. C’est même sur puisque c’est eux qui me pourissent mes photos en me créant un vignetage blanc super intense autour de la photo. 
Je fais mes flats en mettant le live view et l’histo à 50% puisque quand je prend la photo, l’histo remonte à 70-80%. Déjà est-ce normal cette différence d’histo entre photo et live view ?

De plus, une fois rentrer mes RAW CR2 sur PI l’histo redescend à moins de 10% et je vous parle pas du master flat. De même sur siril. Par contre sur PS et Lr l’histo est nickel pour un flat. Je ne comprend pas qqn pourrait m’aider ?

merci beaucoup !

ps: les photos sur PI et siril sont les master et sur PS c’est un flat. 

 

 

Bonjour

Phénomène tout à fait normal...

 

Certains APN sont en 12 bits ou en 14 bits. Ils affichent l'histogramme sur les 4000 ou 16000 niveaux

Par contre, le fichier RAW contient des données 16 bits.

Pixinsight ouvre ces données en 16 bits. Si l'APN était en 12 bits, Pix va afficher seulement 4000 niveaux (sur les 65000) et donc l'image sera sombre.

Tout ceci n'est pas important. Pix travaille en 32 bits pour le calcul et donc tout le prétraitement.

 

LEs logiciels spéciaux (Canon, photoshop...) affichent des histogrammes liés à l'APN. Donc ils apparaissent normaux.

 

Les niveaux ou les couleurs : pix utilise du PURE RAW (pas de débayerisation) pour un calcul optimal. Sinon, il peut ouvrir les RAW avec une conversion couleur arbitraire ou bien liée à la balance des blancs.  Photoshop ou autre chargent et calculent une image couleur, soit centrée sur la balance des blancs de la prise de vue, soit sur une BdB automatique ou imposée. Rappel : le RAW n'est pas lié à la BdB car il possède les données "brutes" du capteur. 

 

 

 

[Dami1c8]

Merci !! 

il y a 7 minutes, CCD1024 a dit :

 

Bonjour

Phénomène tout à fait normal...

 

Certains APN sont en 12 bits ou en 14 bits. Ils affichent l'histogramme sur les 4000 ou 16000 niveaux

Par contre, le fichier RAW contient des données 16 bits.

Pixinsight ouvre ces données en 16 bits. Si l'APN était en 12 bits, Pix va afficher seulement 4000 niveaux (sur les 65000) et donc l'image sera sombre.

Tout ceci n'est pas important. Pix travaille en 32 bits pour le calcul et donc tout le prétraitement.

 

LEs logiciels spéciaux (Canon, photoshop...) affichent des histogrammes liés à l'APN. Donc ils apparaissent normaux.

 

Les niveaux ou les couleurs : pix utilise du PURE RAW (pas de débayerisation) pour un calcul optimal. Sinon, il peut ouvrir les RAW avec une conversion couleur arbitraire ou bien liée à la balance des blancs.  Photoshop ou autre chargent et calculent une image couleur, soit centrée sur la balance des blancs de la prise de vue, soit sur une BdB automatique ou imposée. Rappel : le RAW n'est pas lié à la BdB car il possède les données "brutes" du capteur. 

 

 

 

Alors comment faire. Mes flats et master flats sur pix et siril sont plus que sombre presque totalement noir. Et la photo final possède un vignetage blanc horrible. Le flat me pourrit l’image et me crée du bruit bleu en bas de l’image. 
je le sais car l’image sans flat est presque sans vignetage. De plus l’image sans flat est sans detail alors qu’avec le master flat l’image est vigneter blanc avec du bruit mais a pas mal de detail. 
je comprend rien !

[Dami1c8]

Je viens de penser. C’est vrai que l’histogramme (le pic) est a 2/3 mais après il baisse doucement et s’etend jusqu’a 1/3. J’ai pas un pic franc à 2/3. 
est ce possible que ce soit ça ?

[LucaR]

J'ai essayé avec Siril et j'ai le même résultat que toi, les flat surcompensent et ça fait un vignetage blanc. Je ne vois pas d'où ça peut venir là comme ça... Peux-tu détailler plus comment tu prends tes flats (boite à flat? Est-ce que tu conserve bien le chemin optique sans rien toucher?), quel est ton APN (Canon 6d je crois d'après les header fits?) et comment tu les pré-traite et les empile pour faire ton master flat? (offset? dark de flat?).

Modifié 4 mai 2021 par LucaR

[CCD1024]

Il y a 11 heures, Dami1c8 a dit :

Je viens de penser. C’est vrai que l’histogramme (le pic) est a 2/3 mais après il baisse doucement et s’etend jusqu’a 1/3. J’ai pas un pic franc à 2/3. 
est ce possible que ce soit ça ?

 

Je suppose que tu sais que l'histogramme affiché à l'écran de tous les APN est... LOGARITHMIQUE !

C'est gradué en IL et généralement la dernière barre à droite représente seulement 1/2 de la dynamique !

 

il y a une méthode simple... tu prends ton écran à flat (si tu utilises, attention, je n'ai jamais pu réussir un bon flat avec un écran sur l'avant du tube, alors que sur le ciel, c'est 100% corrigé)

Tu fais des séries de 10 flats à différents temps de pose, jusqu'à saturation de l'histogramme.

Tu regardes ensuite chaque série et tu détectes celles qui sont vraiment en dessous de la saturation.

 

Tu peux éventuellement, en cas de doute avec le RAW pix, convertir en DNG avec l'utilitaire Adobe (gratuit) afin d'obtenir un RAW DNG lisible par tous les logiciels (qui lisent les RAW).

 

[Dami1c8]

Il y a 7 heures, LucaR a dit :

J'ai essayé avec Siril et j'ai le même résultat que toi, les flat surcompensent et ça fait un vignetage blanc. Je ne vois pas d'où ça peut venir là comme ça... Peux-tu détailler plus comment tu prends tes flats (boite à flat? Est-ce que tu conserve bien le chemin optique sans rien toucher?), quel est ton APN (Canon 6d je crois d'après les header fits?) et comment tu les pré-traite et les empile pour faire ton master flat? (offset? dark de flat?).

T-shirt blanc sur avant du tube et lampe frontal à une trentaine de cm. Je met live view et histo 2/3 et roule ma poule. 

il y a 36 minutes, CCD1024 a dit :

 

Je suppose que tu sais que l'histogramme affiché à l'écran de tous les APN est... LOGARITHMIQUE !

C'est gradué en IL et généralement la dernière barre à droite représente seulement 1/2 de la dynamique !

 

il y a une méthode simple... tu prends ton écran à flat (si tu utilises, attention, je n'ai jamais pu réussir un bon flat avec un écran sur l'avant du tube, alors que sur le ciel, c'est 100% corrigé)

Tu fais des séries de 10 flats à différents temps de pose, jusqu'à saturation de l'histogramme.

Tu regardes ensuite chaque série et tu détectes celles qui sont vraiment en dessous de la saturation.

 

Tu peux éventuellement, en cas de doute avec le RAW pix, convertir en DNG avec l'utilitaire Adobe (gratuit) afin d'obtenir un RAW DNG lisible par tous les logiciels (qui lisent les RAW).

 

Est ce que ça peut venir d’un defaut de l’apn ? 
mais alors pourquoi quand on voit des gens sur internet se mettre en live ciew et 2/3 ça marche nickel pour eux ! Je comprend pas c’est pas possible 

[Dami1c8]

Il y a 7 heures, LucaR a dit :

J'ai essayé avec Siril et j'ai le même résultat que toi, les flat surcompensent et ça fait un vignetage blanc. Je ne vois pas d'où ça peut venir là comme ça... Peux-tu détailler plus comment tu prends tes flats (boite à flat? Est-ce que tu conserve bien le chemin optique sans rien toucher?), quel est ton APN (Canon 6d je crois d'après les header fits?) et comment tu les pré-traite et les empile pour faire ton master flat? (offset? dark de flat?).

Du coup on est d’accord que le soucis provient bien des flats et non des images en elles même ?!

[CCD1024]

il y a une heure, Dami1c8 a dit :

mais alors pourquoi quand on voit des gens sur internet se mettre en live ciew et 2/3 ça marche nickel pour eux ! Je comprend pas c’est pas possible 

 

Tu peux faire des flats à tous les niveaux, de 1/10eme à proche saturation, si c'est bien fait, l'image finale sera bonne. Ca marche (et j'ai testé pas mal de choses

Par contre, si tu rates les flats (par exemple avec un écran à flat), tu n'arriveras jamais à corriger.

[LucaR]

Il y a 2 heures, Dami1c8 a dit :

T-shirt blanc sur avant du tube et lampe frontal à une trentaine de cm. Je met live view et histo 2/3 et roule ma poule. 

Ha bah c'est sans doute ça 🙂 La lampe frontale ce n'est pas une bonne méthode. Pour peu que la lumière ne soit pas uniformément répartie sur toute la surface du t-shirt tendu sur le tube ça va donner ce genre d'effet.  Il faut une source de lumière uniforme, c'est impératif. Une boite à flat, une tablette lumineuse, la lumière du jour si tu en as la possibilité, un écran de portable avec une application blanche ouverte dessus... Quand je fais mes flat sur place du nuit j'ouvre l'appli bloc-note sur mon ordi portable, je l'approche le plus possible et je le vise avec le tube - c'est uniforme et le flou à cette distance suffit à ce que ce soit assez diffus pour ne pas voir des pixels par exemple. On peut aussi mettre un t-shirt devant en plus éventuellement. Moi j'en fais beaucoup pour empiler, ce qui uniformise aussi les variations dues aux scintillements et balayages.

Modifié 5 mai 2021 par LucaR

[Dami1c8]

il y a 23 minutes, LucaR a dit :

Ha bah c'est sans doute ça 🙂 La lampe frontale ce n'est pas une bonne méthode. Pour peu que la lumière ne soit pas uniformément répartie sur toute la surface du t-shirt tendu sur le tube ça va donner ce genre d'effet.  Il faut une source de lumière uniforme, c'est impératif. Une boite à flat, une tablette lumineuse, la lumière du jour si tu en as la possibilité, un écran de portable avec une application blanche ouverte dessus... Quand je fais mes flat sur place du nuit j'ouvre l'appli bloc-note sur mon ordi portable, je l'approche le plus possible et je le vise avec le tube - c'est uniforme et le flou à cette distance suffit à ce que ce soit assez diffus pour ne pas voir des pixels par exemple. On peut aussi mettre un t-shirt devant en plus éventuellement. Moi j'en fais beaucoup pour empiler, ce qui uniformise aussi les variations dues aux scintillements et balayages.

D’aaaccord ! J’vais essayer avec la lumière du jour. Je viens de faire le master light de la soirée avec le pretraitement et les pauvais flats. Resultat un bruit bleu bien dégeu sur le bas de l’image et ce fameux vignetage blanc. Le problème c’est qu’avec le master flat la galaxie a pas mal de detail mais sans le master flat y’a beaucoup moins de details. Normal ? 

[Dami1c8]

Il y a 2 heures, LucaR a dit :

Ha bah c'est sans doute ça 🙂 La lampe frontale ce n'est pas une bonne méthode. Pour peu que la lumière ne soit pas uniformément répartie sur toute la surface du t-shirt tendu sur le tube ça va donner ce genre d'effet.  Il faut une source de lumière uniforme, c'est impératif. Une boite à flat, une tablette lumineuse, la lumière du jour si tu en as la possibilité, un écran de portable avec une application blanche ouverte dessus... Quand je fais mes flat sur place du nuit j'ouvre l'appli bloc-note sur mon ordi portable, je l'approche le plus possible et je le vise avec le tube - c'est uniforme et le flou à cette distance suffit à ce que ce soit assez diffus pour ne pas voir des pixels par exemple. On peut aussi mettre un t-shirt devant en plus éventuellement. Moi j'en fais beaucoup pour empiler, ce qui uniformise aussi les variations dues aux scintillements et balayages.

Les gars je vous aimes !! Ça marche alors j’explique la session loght c’est passé avant hier donc entre temps j’ai bouger apn etc.. la je l’ai ressortie pour faire flats à la lumiere du jour pour tester. Et ça marche j’ai pretraiter avec les flats de jour et les images n’ont presque plus de vignetage et son presquz normal (presque parce que entre temps j’ai bouger telescope et apn donc pas le vignetage bien superposé) mais ça marche !! Vous m’avez sauvé merci !! 
je vous met le avant (vignetage blanc) et le flat ok 

[LucaR]

Cool 🙂 En fait avec ta lampe frontale tu devais avoir une illumination plus forte au centre du flat que sur les bords, ce qui faisait "croire" au logiciel de traitement qu'il y a plus de vignetage qu'il n'y en a en réalité. Du coup il surcompensait par un vignetage inverse...

[Dami1c8]

il y a 37 minutes, LucaR a dit :

Cool 🙂 En fait avec ta lampe frontale tu devais avoir une illumination plus forte au centre du flat que sur les bords, ce qui faisait "croire" au logiciel de traitement qu'il y a plus de vignetage qu'il n'y en a en réalité. Du coup il surcompensait par un vignetage inverse...

Parfait. Après l’image n’est pas parfaite car entre temps j’ai bouger l’apn et le telescope mais si ça se superpose c’est nickel quoi !

mais enfait au visuel les flats se ressemblent vachement !! Mais quand on pretraite on se rend compte que c’est totalement différent ! Le jour et la nuit !

[CCD1024]

Il y a 6 heures, Dami1c8 a dit :

T-shirt blanc sur avant du tube et lampe frontal à une trentaine de cm. Je met live view et histo 2/3 et roule ma poule.

 

J'avais pas fait gaffe !

Flat à la frontale... quelle drole d'idée...

la poule n'a surement pas dû bien rouler 🙄