Dobson 400mm F/D 3?

[clement00]

Bonjour à tous,

 

Question bête, pourquoi on ne voit pas de Dobson 400m fd 3 ou 3.3 pour l'observation? Ca existe pourtant bien en 500mm, 600mm etc

 

J'imagine que ca peut avoir pas mal d'avantage avec 1200mm de focal,  très compact, avec un centre de gravité plus bas et surtout la possibilité d'observer assis ☺️

 

 

[LH44]

A mon avis il y a plusieurs raisons c'est que de 1) si l'on veut avoir à la fois le diamètre et ne pas utiliser de marche pied il vaut mieux passer au 460 f/3.7 directement (si on fait 1.75 +) ensuite 2) un 400 f/3 c'est très court et très bas mais alors quel avantage ? En fait on se retrouve avec un dobson plus obstrué (baisse de résolution), plus difficile à collimater, moins tolérant sur les alignements et la mise au point, plus exigeant sur les oculaires, correction limite même avec un correcteur de coma de compète, une parabole moins bonne, un miroir bien plus cher aussi car l'artisan n'aime pas faire des f/3   Pour les 500, 600 etc ... la question ne se pose pas il n'y a pas le choix si l'on veut éviter les grandes échelles.

Modifié 5 mai 2021 par LH44

[clement00]

D'accord merci de votre retour, concernant l'obstruction c'est pas rapport à la taille du secondaire qui sera donc plus proche?

 

Comme la plupart du temps, par exemple en semaine quand on travail, on observe de chez soi (je pense que beaucoup font cela moi le premier pendant 1h ou 2), on a malheureusement pas tous un jardin, en appartement on est limité sur le balcon d'où cette question d'avoir le moins de focale possible et le plus grand diamètre dans un espace réduit. Donc techniquement c'est possible au détriment de la qualité

[Drase]

il y a 38 minutes, clement00 a dit :

en appartement on est limité sur le balcon d'où cette question d'avoir le moins de focale possible et le plus grand diamètre dans un espace réduit.

Sur un balcon, un grand diamètre et une petite focale, je partirai pas forcément sur un Dobson pour ma part... après tout dépend du budget

[astrocg]

un balcon se situe en ville à priori

le 400 ne sera pas utilisé pleinement car la pollution lumineuse va le limiter en ciel profond

donc bonne idée mais peut-être pas la meilleure

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, clement00 a dit :

en appartement on est limité sur le balcon d'où cette question d'avoir le moins de focale possible et le plus grand diamètre dans un espace réduit.

Salut,

 

Sur le balcon, ca va être très compliqué, surtout avec un diamètre déjà important.

 

Il y a 2 heures, clement00 a dit :

Donc techniquement c'est possible au détriment de la qualité

C'est déjà un problème de capacité de faire ce genre de miroir. Quand ton primaire est à F/D 4, c'est une belle réussite. Après, passer à F/D 3,7, faut que l'artisan connaisse bien son boulot. A F/D 3,3, c'est encore plus serré. La qualité, c'est faire en sorte que le miroir est le meilleur poli possible pour fournir de très belles images y compris en observation planétaire alors que le miroir primaire est "ouvert". Des artisans qui sont capable de (très bien) faire cela, t'en as peut-être 10 dans le monde dont qqns en France.

 

[clement00]

Merci pour vos retours, difficile mais pas impossible:) 

 

Sur CN il y a un exemple :

https://www.cloudynights.com/topic/525063-my-new-16-inch-f3-dobsonian/

 

 

 

Il a fait le miroir lui même et a de bonne vu par exemple sur la lune :

https://www.cloudynights.com/topic/572638-high-res-lunar-images-with-a-400-mm-f3-dob/

 

Il parle de "Mel Bartels" pour la création de son télescope, plus d'exemple sur son site : 

https://www.bbastrodesigns.com/tm.html#myTelescopes

 

 

[clement00]

Pour info par exemple au USA :

https://www.waiteresearch.com/index.php/mirrors/

 

C'est 2x le prix d'un F4.5, un peu moins pour un F3.3:

 

 

Le 7" à F2.7  la taille d'un C8

 

Il a une chaine Youtube intéressante sur la construction des miroirs :

https://www.youtube.com/channel/UCD7VEn4CiAVKRVm9VZ3FO2Q

 

 

Par exemple Mirrosphere 👍 :

http://www.mirro-sphere.com/miroir-parabolique-item.html

 

 

Modifié 6 mai 2021 par clement00

[LH44]

Le but des 3.3 ou 3.0 c'est encore d'arriver à faire un miroir "diffraction limited" sans trop d'aberration sphérique ou de défauts de zone après c'est pas pour des instruments planétaire non plus. Mike Lockwood s'est fait une spécialité des miroirs à f/D extrêmes un peu avant tous le monde, par exemple 1.25 mètre à f/2.2 : Lockwood Custom Optics - Notable Projects (loptics.com), il y a aussi les miroirs fins à dos en courbés (ménisque) qui sembleraient être plus résistants aux déformations que les classiques miroirs concaves à f/D < 3 : Lien1 ou  Lien2 ou Lien3

Modifié 7 mai 2021 par LH44

[Léoo]

Le 05/05/2021 à 18:36, Drase a dit :

Sur un balcon, un grand diamètre et une petite focale, je partirai pas forcément sur un Dobson pour ma part... après tout dépend du budget

 

Je suis dans ce cas de figure. Tu conseillerais quel instrument ?

[Drase]

il y a 9 minutes, Léoo a dit :

Je suis dans ce cas de figure. Tu conseillerais quel instrument ?

Pour quelle pratique ? En fait, pour le budget, un gros diamètre dans une focale contenue, le Dobson est top, mais c’est le côté confort et pratique qui lui fait défaut sur un balcon... après dépend de la taille du balcon évidemment, mais je choisirai quelque chose de plus compact, sur lequel on peut se placer facilement pour observer (parce qu’un gros Dobson faut accéder au PO), donc quelque chose comme un sct avec réducteur de focale par exemple, mais tout dépend de la pratique visée... 

[adamckiewicz]

un dobson qui pointe bas vers les planètes regardera la rambarde.... sauf à le poser sur une table .

Un c11 cpc sera toujours au dessus de la rambarde et sera peu encombrant.

[Léoo]

Il y a 1 heure, Drase a dit :

Pour quelle pratique ?

 

Pour de l'observation du CP uniquement.

[clement00]

Il y a 8 heures, LH44 a dit :

Le but des 3.3 ou 3.0 c'est encore d'arriver à faire un miroir "diffraction limited" sans trop d'aberration sphérique ou de défauts de zone après c'est pas pour des instruments planétaire non plus. Mike Lockwood s'est fait une spécialité des miroirs à f/D extrêmes un peu avant tous le monde, par exemple 1.25 mètre à f/2.2 : Lockwood Custom Optics - Notable Projects (loptics.com), il y a aussi les miroirs fins à dos en courbés (ménisqueisque) qui sembleraient être plus résistants aux déformations que les classique miroir concave à f/D < 3 : Lien1 ou  Lien2 ou Lien3

 

Merci pour la lecture, très intéressent 👍

 

 

Il y a 5 heures, adamckiewicz a dit :

un dobson qui pointe bas vers les planètes regardera la rambarde.... sauf à le poser sur une table .

Un c11 cpc sera toujours au dessus de la rambarde et sera peu encombrant.

 

Oui exacte, mon premier télescope (que j'ai toujours) était un dobson de table 114/450, vraiment parfait a tout point de vue hormis le diamètre. Donc je suis passé à un 254/1250,  1200 c'est la limite pour mon balcon en largeur. C'est vrai que si on pointe bas, on a la rambarde au niveau de l'ouverture du tube, ca me gène pas et quand j'ai le besoin, il est possible de poser le dobson sur un tabouret assez large, j'avais hésité avec un C8 ou 11 mais bien sur plus chère pour le même diamètre et je devais changer la logique de mes oculaires avec un f/d plus long qu'à f/d4 ou 5.

[Drase]

Il y a 8 heures, Léoo a dit :

Pour de l'observation du CP uniquement.

Je pense qu’il serait préférable que tu ouvres ton propre sujet, sinon deux discussions distinctes vont se créer  

[Drase]

.

Modifié 7 mai 2021 par Drase

[Drase]

.

Modifié 7 mai 2021 par Drase

[Léoo]

Il y a 5 heures, Drase a dit :

Je pense qu’il serait préférable que tu ouvres ton propre sujet, sinon deux discussions distinctes vont se créer  

 

Je l'ai déjà fait il y a quelques temps mais je n'ai obtenu que deux réponses peu concluantes même si pleines de bonne volonté. C'est pourquoi lorsque tu as parlé de "balcon", j'ai tenté ma chance à nouveau 😉 . Ok, oublions ma question.

Modifié 7 mai 2021 par Léoo