Test et avis sur un Seben 114/1000

[Brumeargentee]

Salut
Ce post a pour but d'informer un peu sur la qualité des télescopes Seben. j'ai pas vu beaucoup de personnes en parler et je profite du fait d'avoir eu a régler un télescope de cette marque pour donner mon avis.

Et pour ceux qui aiment les posts salé, restez la, vous n'allez pas être déçu.

 

Le contexte :
Il y a quelques jours, j'ai vu passer un post d'une débutante sur un gros groupe facebook dédié a l'astronomie pour débutant. 
Le post en question demandait de l'aide car la personne n'arrivait pas a régler son télescope.
C'était son premier instrument et elle était perdue dans la manière de le régler. ce qui est un peu normal.
Etant donné qu'elle habitait pas très loin de chez moi, je me suis proposé pour aller chez elle afin de lui filer un petit coup de main, ce qu'elle a accepté avec joie.
On se fixe un rendez vous quelques jours plus tard et le jour J, je décide d'emmener avec moi mon oculaire de collimation ainsi que mon vieil oculaire Eudiascopic 30mm. Vu que cet oculaire offrait une images absolument remarquable, je me disait que si l'image était mauvaise, ca viendrais forcement du télescope.
La personne m'informe de quel télescope il s'agit avant que je vienne : Un Seben Star Sheriff 114/1000.
J'avais déjà entendu parler de cette marque mais je n'avais encore jamais eu l'occasion d'en voir un pour de vrai. 
Et quasiment tout les retours sur ces instruments étaient peu glorieux. voila pour moi le moyen d'en avoir le cœur net et de me faire une idée de la qualité.
Et j'ai pas été déçu!
Qualifier ce télescope d'infame etron est, je pense, une insulte envers le terme d'etron.
Jamais je n'ai vu de ma vie un télescope aussi mauvais. ma toute première lunette astronomique que mes parents m'avait acheté a Carrefour pour 45 euros avait une meilleur finition.
Vous comprendrez donc que le post que j'écris va être salé. non seulement envers Seben mais également envers le magasin qui a vendu cette horreur.

Car cet instrument est pour moi la parfaite représentation de l'engin qui détruit les passions naissantes pour l'astro.

Attention, en aucun cas je ne blâme la personne qui l'a acheté. elle est débutante, c'est son premier instrument et même si elle m'a dit avoir glané des infos sur le sujet, il est assez facile de s'y perdre. 
Je ne blâme donc pas la personne qui l'a acheté. par contre je blâme le magasin qui lui a vendu. magasin assez connu dont je tairait le nom mais dont la politique se résume a faire du fric en vendant tout et n'importe quoi se rapprochant de l'astro amateur. 

L'une des premiers chose que j'ai faite en arrivant a été d'orienter la personne vers des enseignes telle qu'OU, Pierro astro, la clef des Etoiles, Enastros ou la Maison de l'astro. enseignes qui sont géré par des passionnés et qui n'auront jamais l'infamie de vendre de telles horreur.

Bref, Je commence a rager alors que je n'ai même pas encore parlé du télescope en question 🤣

Je vais tacher d'être le plus objectif possible. basé sur l'expérience que j'ai eu et mon ressenti général. même si je vais être salé, je ne vais pas faire preuve de mauvaise foi et donner les faits tels que je les aient vécu. si la personne que j'ai aidé vois ce post, elle est la bienvenue pour partager son expérience.
J'invite également les possesseurs de télescopes Seben ou des personnes ayant utilisé ces télescopes a débattre en commentaire. afin de voir si le télescope que j'ai vu avait un défaut de fabrication ou si c'est la gamme en général qui est comme ca.

 

 

Etape 1 : Démontage / Nettoyage.

Apres avoir jeté un œil rapide au télescope, la première chose que je remarque : le secondaire n'est même pas aligné avec le trou du porte oculaire.
Mon cerveau a littéralement crashé a ce moment. le secondaire était bien orienté mais en retrait par rapport au PO, il était donc impossible de le collimater car l'image ne pouvait pas être complète.
Une grande première pour moi, j'ai pas su quoi dire.
Je décide donc de démonter le secondaire, de nettoyer le miroir car il avait des traces de doigts et de réfléchir a une manière de bien le placer.
J'en profite également pour démonter le primaire que je nettoie aussi dans la foulé. ca me permet d'expliquer rapidement a la personne comment on nettoie un miroir.

 

lors du démontage et nettoyage, je remarque que les pièces servant d'appui pour le primaire sont franchement basique et la pièce de caoutchouc en contact avec le miroir ressemble plus a du plastique dur qu'a du caoutchouc,  le miroir ne dois pas apprécier.
L'aluminure des miroirs me perturbe également.
Je ne saurais pas l'expliquer mais la réflexion de l'aluminure me parait... bizarre. moins réfléchissante et en regardant la surface, on dirait que je vois des aberrations. impossible d'expliquer ce sentiment mais ca m'a troublé.
Je démonte également le porte oculaire afin de l'inspecter. je retire la lentille de barlow intégré afin de me faciliter la tache lors de la collimation.

 

 

Etape 2 : Inspection des oculaires et impressions générales sur le matériel.

4 oculaires étaient avec le télescope : 20mm, 12,5mm, 6mm et 4mm.
Un redresseur terrestre ainsi qu'une lentille de Barlow.
Les oculaire sont en plastique TRES léger et la jupe est en aluminium la aussi extrêmement léger. l'oculaire le plus lourd ne doit pas peser plus de 30grammes. c'est ultra léger et je soupçonne les lentilles d'être en plastique également. 

 

La lentille de barlow est... inutilisable. elle est NEUVE! n'a jamais été sortie de sa boite et lorsque je la regarde, je constate que la lentille n'est même pas droite, que son filetage est faussé, la rendant absolument inutilisable. la encore, en plastique très léger. (c'est honteux de vendre un truc comme ca!)
Ne voulant pas sombrer en dépression, je ne prend même pas la peine d'inspecter le redresseur terrestre.
Le porte oculaire est lui aussi en plastique. quelques pièces sont en métal mais la majeure partie du corps est en plastique.
Par contre, petit point positif sur le PO : sa molette de MAP est plutôt bonne et il est tout de même possible de faire un réglage assez fin.
Piètre consolation quand meme...

 

 

Etape 3 : la monture.

Pas grand chose a dire dessus car je n'y ai pas prêté trop attention.
Les problèmes concernaient l'optique donc je me suis concentré sur l'optique.
Cependant je note deux trois détails sur la monture.
C'est supposé être une EQ3. ca c'est n'importe quoi! la monture fragile de ma vieille SYW76/910 équivaut a une EQ2 et, bien que plus petite, les deux montures ont une stabilité similaire.
La finition laisse a désirer.
L'axe de déclinaison répond bien et est fluide mais l'AD a des points durs.
Rien a dire sur les flexibles de réglages. 
Un démontage et un bon graissage serait probablement bénéfique pour la monture, même si celle ci est neuve, ca ne lui ferait surement pas de mal de recevoir une bonne graisse.
Je n'ai par contre pas pu le faire car démonter la monture aurait prit bien plus temps, temps que je n'avais malheureusement pas.
Cependant malgré ces petits défauts, je ne dirait pas que la monture est mauvaise, c'est juste une monture pas chère qui fait le travail qu'on lui demande de faire.

 

 

Etape 4 : Remontage et réglage.

A ce moment, je remarque un point qui m'aurait très sincèrement fait hurler et balancer le télescope contre un mur : les pièces métalliques ainsi que la visserie sont fait dans un métal bien trop tendre et un simple petit coup de tournevis suffit a bousiller les vis.
Ca a transformer ma séance de réglage et collimation en cauchemars!
Si le remontage du primaire se fit sans trop d'effort j'ai quand même réussi a casser une pièce en la tenant juste entre les doigts. je ne sais d'ailleurs pas a quoi servait cette pièce car j'ai pu remonter le primaire sans problèmes.
Le PO fut plus dur a remonter mais ca c'est parce que j'ai des grosses mains et j'avais du mal a manipuler les petites vis. j'ai demandé de l'aide a la propriétaire qui elle, avait les mains plus fine.
Le remontage du secondaire fut... cauchemardesque...
J'ai du le remonter en tenant compte du fait qu'il n'était pas aligné a la base et que je devais faire un bidouillage pour bien tout aligner.
J'ai réussit a mettre le secondaire a la bonne position par un jeu de pression, contre pression entre la vis de fixation et les vis de réglages.
Le tout avec des vis extrêmement fragile se déformant a la moindre pression.
Mon bidouillage marche et j'arrive a procéder a la collimation, par contre je prévient la personne que la collimation va être absolument obligatoire a chaque fois que le télescope va être déplacé car il est impossible de la garder stable avec de la visserie aussi médiocre.
Et la visserie, parlons en. durant les 20 P***** de minutes que j'ai passé pour faire la collimation, j'ai usé les vis ce qui fait qu'elles ne seront probablement pas capable de supporter plus de 10-20 collimation avant d'être complètement morte.
Le pire, c'est que je n'ai pas forcé, j'utilise la même force pour régler mes vieux Vixen et les vis de mes Vixen sont encore en très bonnes santé.
Je ne sais pas avec quel alliages le métal est fait mais il est d'extrêmement mauvaise qualité.

 

 

Etape 5 : Mise au point et tests.

Une fois tout ce bazar remonté, je peux enfin procéder aux premiers test.

 

Attention! je n'ai pas fait de test sur le ciel, il faisait jour, il pleuvait et le couvre feu m'interdisait de rester jusqu'à la nuit. j'ai donc procédé aux test sur les murs de la maison voisine.

J'avais amené avec moi un vieil oculaire Baader Eudiascopic 30mm dont l'excellente qualité optique n'était plus a prouver.
Par contre les 200gr de l'oculaire m'ont presque fait peur lorsque je l'ai monté sur le PO.
Le PO en plastique n'est clairement pas prévu pour un oculaire aussi lourd mais point positif, il supporte bien et le réglage est possible.
Bon par contre même si il pouvait porter un poids de 200gr, j'ai des doutes qu'il puisse tolérer un poids supérieur. (Poser un Hyperion ou un Morpheus dessus serait suicidaire)
Je remet la lentille de barlow intégré de base dans le télescope car la mise au point n'est pas possible sans elle.
Et miracle! j'arrive a faire la MAP.
Je tente alors un test avec les oculaires livré avec le télescope et j'arrive également a avoir une image claire (amusant d'ailleurs de constater que le 20mm est parfocale avec mon eudia 30mm)
Je ne teste par contre pas le 4mm car avec le 6mm je voyais le télescope était déjà au delà de ses capacités.
L'image est "nette" entre parenthèses. j'avais visé le mur de la maison voisine mais de la coma et des aberrations chromatiques sont visible.
La lentille de barlow intégré réduit également le champ de vision de quasiment la moitié rendant l'image très serré.

 

Exit les fameux slogan publicitaire qui promettent des grossissement de cinglé jusqu'à 600 fois etc... la a 150x, le télescope est déjà au bout de ses capacités. 

 

 

Etape 6 : Reglage du chercheur.

Le chercheur est un 5x24, c'est minuscule!
D'autant plus qu'il y a un goulot d'étranglement a l'intérieur du chercheur qui donne une ouverture d'environ 15mm grand max.
Même si j'arrive a le régler correctement, la personne jette un œil dedans et me demande si c'est normal que l'image soit floue.
Non, ce n'est pas normal. il faut adapter son œil pour obtenir un semblant d'image claire et aucun réglage de l'image n'est possible. le chercheur est donc tout juste bon pour décorer la poubelle.
J'ai hésité a lui dire d'acheter un Telrad a la place mais je me suis retenu. dépenser de l'argent pour un telrad serait une perte d'argent pour un télescope aussi immonde.

 

 

Etape 7 : Conclusion.

Pour conclure, je vais être très clair : Vous aurez plus de chance de voir Stephen Hawkins se réincarner devant vous lors d'une cérémonie chamanique que de voir une belle image dans ce télescope.
Absolument tout est a jeter dans cet instrument.
Entre les partie optique de mauvaise qualité, la mécanique absolument terrible et ne permettant aucun bidouillage. ce télescope est la représentation parfaite de l'instrument jetable sans le moindre intérêt.

A l'image d'un meuble en bois compressé qu'on ne peux monter qu'une seule fois dans toute son existence, ce télescope est également a usage unique.

Pour le rendre fonctionnel, il faudrait littéralement coller toutes les pièces de manière a ce qu'elles ne puissent plus bouger. les COLLER!!!! c'est une blague! un télescope de Newton bouge et doit être réglé quasiment a chaque sortie. comment régler un truc qui n'est pas réglable?!

Paix a votre âme si jamais vous tombez dans le piège des descriptions dithyrambique des vendeurs peu scrupuleux de vous vendre de la daube a prix d'or.

Car oui, je vais conclure par le prix de vente de ce télescope : 200 euros!
Vendre ce truc a ce prix est sincèrement une insulte envers les débutants en astronomie et plus proche de l'escroquerie qu'autre chose.
Il n'y a rien de mieux pour dégouter de l'astronomie. et après on s'étonne de voir ces télescopes apparaitre par camion entier sur Leboncoin.
Ca ne vaut pas un clous et vous perdrez votre argent si vous en achetez un.

 

Oui c'est pas cher, oui Seben propose des télescopes de 150mm pour moins de 300 euros.
Mais l'optique ca coute cher, très très cher et pour avoir un bon instrument, il faut malheureusement y mettre le prix.
On vit a une époque ou le prix des télescopes a été divisé par trois depuis les années 90 (un 150/750 Vixen sur GP coutait 2000 euros a cette époque, aujourd'hui la même chose en Skywatcher coute 650 euros) ce qui est une énorme chance mais quand on vois que Seben propose un 150/1400 pour seulement 250 euros, la il faut se poser des questions sur la qualité finale de l'instrument.

Voila, c'était mon avis sur Seben. et encore je fut gentils. 

 

Si vous avez eu ce genre de télescope entre les mains, exprimez vous en commentaires, je serait très curieux d'avoir des retours sur cette marque.
 

[Skywatcher707]

il y a 53 minutes, Brumeargentee a dit :

Oui c'est pas cher, oui Seben propose des télescopes de 150mm pour moins de 300 euros.
Mais l'optique ca coute cher, très très cher et pour avoir un bon instrument, il faut malheureusement y mettre le prix.
On vit a une époque ou le prix des télescopes a été divisé par trois depuis les années 90 (un 150/750 Vixen sur GP coutait 2000 euros a cette époque, aujourd'hui la même chose en Skywatcher coute 650 euros) ce qui est une énorme chance mais quand on vois que Seben propose un 150/1400 pour seulement 250 euros, la il faut se poser des questions sur la qualité finale de l'instrument.

 

Salut,

 

Beau compte rendu.

 

Juste pour donner qq éléments complémentaires.

 

On peut trouver de bons produits optiques sans forcément aller sur du très, très cher. Il faut en revanche comme tu le dis être bien orienté, de préférence par des passionnés. En l'occurrence sur le budget proposé, on peut orienter sur d'autres instruments. En 150 mm par exemple, on trouvera le Flextube Heritage dont l'optique n'aura rien à voir avec le Seben mentionné et ce à moins de 300 Euros.

 

Les prix pour certaines gammes de matériels ont été divisés par 3 ou 4 depuis les années 2000 uniquement, avec l'apparition des instruments chinois. Ces derniers fabriquaient déjà fin des années 90 (ex. chez Celestron pour des gammes initiations) mais vendaient au même prix que des matériels d'origine Japon.

 

Un 150/750 Vixen GP n'est pas "la même chose" qu'un SW.  Bien entendu, le parallèle est normal, et les performances proches, mais la mécanique d'une monture GP ne se compare pas à celle d'une EQ5 en terme de qualité ou de précision. C'est une copie. Pour l'optique, on peut également s'interroger bien sûr, notamment, le PO à translation des Vixen 150 et 130 a toujours été à juste titre critiqué. Le PO SW n'est pas comparable, en version de base et non Dual Speed, mais ce n'est non plus un Moonlite... (heureusement d'ailleurs). Made in Japan vs made in China.

 

Les matériels "catadioptriques" de ce type existent depuis très longtemps, avec plus ou moins de "sérieux" dans la fabrication (qualité des matériaux et accessoires), déjà avec des 114mm. Avec l'argument de la compacité. Là, on passe à un 150mm, toujours avec l'argument de la compacité et du diamètre. Et du prix aussi.  Disons qu'on en a en effet pour "son argent".

 

C'est généralement pas le matériel qui est conseillé par les enseignes sérieuses ou les astrams qui vont essayer d'orienter vers le matériel le plus adapté.

 

 

Modifié 5 mai 2021 par Skywatcher707

[jp42]

Bonsoir,

Je me fais un peu l'avocat du diable:

Que se soit bien clair, je ne recommande absolument pas l'achat de ce télescope, mais .......

 

J'ai démarré en 2016 l'astronomie avec ce télescope qui n'est pas le meilleur achat que j'ai fait (payé 140€ à l'époque), mais qui ne m'a pas dégouté de l'astro pour autant malgré tout ses défauts.

Je confirme que la monture ne vaut pas grand chose, les axes ont un jeu très important et montés dans l'alu brut de fonderie, le trépied trés fragile, ne pas serrer trop fort les colliers de réglage, ça écrase les profilés ....

Le tube peut être collimaté et je n'ai pas souvenir de problème particulier avec les vis de réglage, par contre j'ai du régler la position du miroir secondaire au départ.

Coté positif, j'ai appris pas mal de choses sur les réglages qui malgré tout tenaient bien dans le temps.

En visuel il n'était pas trop mauvais. surtout avec l'oculaire de  20mm.

En ce qui concerne le porte oculaire le mien était en alu et supportait une charge correcte (Un APN EOS450D) mais j'y reviendrais.

 

J'ai tenté de motoriser la monture après avoir amélioré les axes et même réussi à faire quelques photos aprés avoir reculé le miroir.

M82 au Seben 114/1000 cata.....dioptrique et EOS450D : (5 poses de 60s correctes sur un grand nombre de prises)

Mais c'était quand même la galére.

C'est là que je me suis lancé à construire ma propre monture équatoriale que j'utilise aujourdh'ui.

 

Depuis il me sert à faire des expériences, par exemple mise au point de ma monture, test de Ronchi, parabolisation du miroir par contraintes mécaniques (fonctionne très bien)

Le trio du lion et Ngc3190 et compagnie aprés parabolisation :

 

 

Je crois avoir essayé d'en tirer le maximum mais j'ai fini par le remplacer par un tube digne de ce nom.

 

N'achetez surtout pas ce télescope !

 

Jean-Paul

 

 

 

[astrocg]

j'ai eu entre les mains un miroir primaire seben de 150/1400

diaphragmé à 95mm et avec un oculaire plossl de 25mm il donnait des images correctes

[jp42]

En fait sur ce télescope, le miroir principal est sphérique et très ouvert (focale 430mm soit F/3,8) et la barlow allonge la focale à environ 1000mm  (1130mm mesure faite sur le mien) ça permet de réduire le champ et de limiter un peu les défauts de sphéricité et la coma qui sont très importants à cette ouverture.

 

Modifié 6 mai 2021 par jp42

[Alhajoth]

Le 05/05/2021 à 21:53, Brumeargentee a dit :

Attention, en aucun cas je ne blâme la personne qui l'a acheté. elle est débutante, c'est son premier instrument et même si elle m'a dit avoir glané des infos sur le sujet, il est assez facile de s'y perdre. 
Je ne blâme donc pas la personne qui l'a acheté. par contre je blâme le magasin qui lui a vendu. magasin assez connu dont je tairait le nom mais dont la politique se résume a faire du fric en vendant tout et n'importe quoi se rapprochant de l'astro amateur.

 

Je ne suis pas d'accord : les deux sont à blâmer.

C'est le devoir du consommateur de se renseigner sur son achat. Ce n'est pas un article qu'on achète par nécessité dans une situation d'urgence.

Le télescope décrit coûte 200 €. Combien coûtent les télescopes apparemment équivalents ? Au moins 50% plus cher. L'acheteur peut et doit se poser des questions.

Malheureusement, on vit à une époque de paresse, de l'achat impulsif, et du prix le plus bas possible. Si ça ne convient pas, tant pis, on met ça à la benne.

Et je suppose que ça vient d'un site internet sis à l'étranger...