Les Têtards IC410 avec un problème de backfocus

[Méson]

 

Salut,
Ma troisième SHO après M97 et l’œil du chat (NGC6543)

 

Caméra CMOS ZWO ASI 1600 GT avec correcteur de coma. 
Télescope NEWTON 200/1000.  Monture EQ6. 
Traitement Pixinsight.
Suivi APT et PHD2.  

23 x Ha, 21 x OIII, 22 x SII en bin x 1.
Temps de pose : 300s

Seulement 3h30 d’acquisition à cause du mauvais temps. Pas assez à mon goût j’essaierai de faire mieux la prochaine fois.

Si on zoom on remarque que l' image est encore assez bruitée, j'avais comme des stries verticales  et je ne sais toujours pas à quoi cela est dû. 
Comme je découvre ma Caméra je me pose encore des questions.
Nuages ponctuels pendant la nuit ?  J'ai même pensé que j'avais pu monter les filtres de ma roue à l'envers, mais non, ! Côté brillant  du filtre vers l'objectif normalement.

il a fallu que je fasse des pieds et du clic avec les traitements pour améliorer tout cela.

Enfin, je ne suis quand-même pas déçu de mon résultat. 😉

 

Bien à vous

Méson

Modifié 8 mai 2021 par Méson
orthographe

[grosluc]

Joli dans l'absolu mais ton correcteur de coma me semble vraiment  pas à la hauteur. Il y a énormément d'astigmatisme dans les coins, et accessoirement la collimation mériterait d'être retouchée (mais c'est pas le principal pb à ce stade). Tu utilises quoi comme correcteur de coma ?

 

+

[Méson]

 

Citation

Grosluc : 

Joli dans l'absolu mais ton correcteur de coma me semble vraiment  pas à la hauteur. Il y a énormément d'astigmatisme dans les coins, et accessoirement la collimation mériterait d'être retouchée (mais c'est pas le principal pb à ce stade). Tu utilises quoi comme correcteur de coma ?

 

 

 

J'utilise celui-ci :

Correcteur de coma mpcc mark iii | Nature & Découvertes (natureetdecouvertes.com)

 

et pourtant concernant la collimation je fais normalement attention.  Mais il est vrai que je ne la fait pas systématiquement quant je shoote sur plusieurs soirées. En effet, si je collimate, il faut que j'enlève ma caméra et je crains de perdre l'angle pour les autres prises. 

 

[Drase]

Salut

 

Oui ton capteur semble trop proche de ton correcteur, tu as bien calculé ton BF ? 

 

il y a 40 minutes, Méson a dit :

j'avais comme des stries verticales

Oui on les voit bien. Défaut de dithering ? Pas de double retrait de l'offset par hasard ? Peut être que l'outil de Siril pourrait la faire disparaitre, au moins en partie. 

 

Les nébulosités sont floues, mais la MAP semble bonne. Je pense donc comme @grosluc, peut être un petit soucis de collim, bien que les étoiles soient plutôt rondes donc bizarre... 

 

Tu as beaucoup de points noirs, mais je sais pas trop ce que c'est. Tu as tenté une réduction d'étoiles ? Peut être que le logiciel l'a un peu loupé si c'est en automatique. Si tu en as fait une peut être essayé sans, voir si tu as autant de points  

 

Modifié 6 mai 2021 par Drase

[Méson]

Citation

Drase : 

alut

 

Oui ton capteur semble trop proche de ton correcteur, tu as bien calculé ton BF ? 

 

  il y a une heure, Méson a dit :

j'avais comme des stries verticales

Oui on les voit bien. Défaut de dithering ? Pas de double retrait de l'offset par hasard ? Peut être que l'outil de Siril pourrait la faire disparaitre, au moins en partie. 

 

Les nébulosités sont floues, mais la MAP semble bonne. Je pense donc comme @grosluc, peut être un petit soucis de collim, bien que les étoiles soient plutôt rondes donc bizarre... 

 

Tu as beaucoup de points noirs, mais je sais pas trop ce que c'est. Tu as tenté une réduction d'étoiles ? Peut être que le logiciel l'a un peu loupé si c'est en automatique. Si tu en as fait une peut être essayé sans, voir si tu as autant de points  👍

 

Merci pour ces commentaires, c’est tout l’intérêt de ce forum, certes partager le beau mais aussi discuter de nos erreurs pour être perfectibles.

Concernant le dithering, c’est très juste, pour cette fois je ne l’avais pas enclenché dans APT, je vais donc y pallier pour les prochaines séances.

 

« Les tramages sont de doux changements aléatoires de la position du télescope entre les expositions. Par cela, les objets célestes sont placés sur des positions légèrement différentes sur chaque image tandis que les défauts du capteur comme les pixels chauds /froids, les signes de poussière ou le bruit de baguage reste sur des endroits constants ou presque constants. Pendant les images empilant les étoiles sont détectées et tous les cadres sont alignés par les positions des étoiles trouvées

 - ce qui signifie que les objets deviennent constants et tandis que les défauts deviennent aléatoires. »

 

 

 

 

Citation

Drase :  Pas de double retrait de l'offset par hasard ?

 

Si j'ai bien compris, tu veux dire par là que j'aurai utilisé deux fois de suite les mêmes offsets pour leur empilement lors  du pré-traitement  ? c'est fort possible, je m'étais un peu mélangé les pinceaux avec tous mes fichiers.

 

Citation

Drase : ton capteur semble trop proche de ton correcteur, tu as bien calculé ton BF ? 

 

Cela m'interpelle, effectivement j'ai fixé mon mon correcteur très proche de ma caméra.  C'est quoi  l'acronyme BF ? (encore bien novice)

Je t'envoie une photo dès que possible pour te montrer.

 

Merci  👍 👍

 

 

 

 

[grosluc]

il y a une heure, Méson a dit :

 

J'utilise celui-ci :

Correcteur de coma mpcc mark iii | Nature & Découvertes (natureetdecouvertes.com)

 

C'est pas la rolls des correcteurs mais logiquement tu devrais avoir des images bien meilleures. Vérifie la distance entre le correcteur et la caméra comme suggéré par Drase.

 

[Drase]

il y a 18 minutes, Méson a dit :

c’est tout l’intérêt de ce forum, certes partager le beau mais aussi discuter de nos erreurs pour être perfectibles.

Tout à fait

 

il y a 20 minutes, Méson a dit :

Concernant le dithering, c’est très juste, pour cette fois je ne l’avais pas enclenché dans APT, je vais donc y pallier pour les prochaines séances.

Oui, l'absence de dithering est très pénalisant pour une image

 

il y a 21 minutes, Méson a dit :

Si j'ai bien compris, tu veux dire par là que j'aurai utilisé deux fois de suite les mêmes offsets pour leur empilement lors  du pré-traitement  ?

Oui, un double retrait de l'offset créé parfois une sorte de trame verticale. C'est peut être pas ca, mais ca peut être une explication

 

il y a 22 minutes, Méson a dit :

C'est quoi  l'acronyme BF ? (encore bien novice)

 

Back focus. Ton capteur doit être à une distance exacte (au mm près) de ton correcteur. Ici, vu la forme des étoiles, il est trop proche. Le back focus à respecter dépend des correcteurs

[Fredo-astro71]

Salut !
Tu as configuré APT pour gérer le dithering avec PHD2 : tu utilise quoi comme système de guidage?

[Méson]

Citation

Drase : Back focus. Ton capteur doit être à une distance exacte (au mm près) de ton correcteur. Ici, vu la forme des étoiles, il est trop proche. Le back focus à respecter dépend des correcteurs

 

Ok, alors là j'avoue être passé complètement à côté de cette notion de Backfocus 🙃

Du coup, c'est je pense mon principal problème. En fait, après l'achat de Ma ZWO ASI 1600 GT, j'ai simplement raccordé sans réfléchir mon correcteur de coma sur ma CCD.

 

        

 

 

Dans la fiche descriptive de ma CCD il est mentionné "Back-focus mise au point à l'arrière du sujet = 17,5mm à partir du filetage T2 femelle" du coup sauf erreur cela veut dire qu'entre le capteur de la CCD et son filetage, j'ai 17,7mm

Les caractéristiques de mon correcteur sont celles-ci :

 

Correcteur de coma MPCC Mark III pour télescope Newton F/4. Idéal pour corriger les aberrations optiques des télescopes Newton à grande ouverture et grand champ. Ce correcteur ne crée aucune modification de la longueur focale de base du télescope. Assemblage T2 ou M48 avec coulant 50.8 mm.

Caractéristiques: 

Correcteur de coma mpcc mark iii | Nature & Découvertes (natureetdecouvertes.com)

 

Focale et champ non modifié
Nouvelle combinaison optique avec absence de vignettage jusqu'àF/3.5
Finesse des images dans tous le champ sans 'hot spot' au centre de l'image
Compatibilité d'assemblage T2 et M 48 (en retirant la bague d'arrêt)
Bague d'arrêt 2' amovible pour réduire le backfocus
Utilisation visuelle et photographique
Simplicité d'utilisation
Rapport qualité prix exceptionnel
Traitements optiques optimisés pour une trasmission maximum avec absence de réflexion de l'UV au proche infra rouge.
Adaptateur Canon EOS T2 sur option pour l'assemblage direct du MPCC III
Ouverture diamètre 44 mm, champ entièrement couvert avec avec l'utilisation en M48 ( 2')

 

Sauf erreur le BackFocus idéal entre le capteur et la lentille du correcteur doit être une distance située entre 55mm et 57mm,  j'ai déjà 17,7mm, ainsi  du filetage de ma CCD il faut encore 37,3mm pour faire 55mm. J'ai bon ? 😬

 

J'ai quelques rallonges : mais je ne sais pas si c'est suffisant.

 

          

 

 

 

Citation

Fredo astro : Salut !
Tu as configuré APT pour gérer le dithering avec PHD2 : tu utilise quoi comme système de guidage?

 

Oui ! 

Mon système de guidage ?

Eh bien APT, PHD2 , EQMOD avec ordinateur qui commande ma monture elle-même alimentée sur batterie et mon télescope équipé d'une lunette de suivi avec une petite ccd.

 

Merci déjà de m'avoir orienté et éclairé par vos conseils avisés.

Je reste également attentif à vos explications sur mon problème de réglage concernant le BackFocus.

 

Méson

 

[grosluc]

Il y a 10 heures, Méson a dit :

Sauf erreur le BackFocus idéal entre le capteur et la lentille du correcteur doit être une distance située entre 55mm et 57mm,  j'ai déjà 17,7mm, ainsi  du filetage de ma CCD il faut encore 37,3mm pour faire 55mm. J'ai bon ? 

 

Exactement. L'aspect patatoïdal des étoiles en bord de champ est certainement dû à ça. ensuite tu pourras t'attaquer à la collimation, mais déjà là ça devrait aller beaucoup mieux.

En regardant attentivement tes images on voit également du tilt dans ton plan focal. Si tu regardes les images des étoiles en haut à gauche ça semble bien au point, alors qu'en bas à droite on voit apparaitre l'ombre du secondaire (= pas au point). Mais règle d'abord ton pb de back focus, ça sera plus simple ensuite pour bien caractériser et régler les autres pbs

 

Modifié 7 mai 2021 par grosluc

[Drase]

Il y a 9 heures, Méson a dit :

Sauf erreur le BackFocus idéal entre le capteur et la lentille du correcteur doit être une distance située entre 55mm et 57mm

Je ne vois pas l’info sur ton correcteur mais j’imagine que tu l’as trouvée sur nature et découverte ? Attention c’est souvent 55mm, mais parfois c’est 105mm, ou autre... et entre 55 et 57 c’est un peu bizarre. Rien que l’ajout d’un filtre modifie le backfocus d’1/3 de l’épaisseur de filtre... 

[Méson]

Citation

Grosluc : 

Exactement. L'aspect patatoïdal des étoiles en bord de champ est certainement dû à ça. ensuite tu pourras t'attaquer à la collimation, mais déjà là ça devrait aller beaucoup mieux.

En regardant attentivement tes images on voit également du tilt dans ton plan focal. Si tu regardes les images des étoiles en haut à gauche ça semble bien au point, alors qu'en bas à droite on voit apparaitre l'ombre du secondaire (= pas au point). Mais règle d'abord ton pb de back focus, ça sera plus simple ensuite pour bien caractériser et régler les autres pbs

 

Ok, bien reçu pour le tilt, décidemment un problème n'arrive jamais seul.

 

Citation

Drase : Je ne vois pas l’info sur ton correcteur mais j’imagine que tu l’as trouvée sur nature et découverte ? Attention c’est souvent 55mm, mais parfois c’est 105mm,

 

Pour être parfaitement sûr :

 

Voici ce qui est dit concernant ma CCD 

- Back-focus mise au point à l'arrière du sujet = 17,5mm à partir du filetage T2 femelle

 

Voici ce qui est mentionné au sujet de mon correcteur de coma Baader 

- Son backfocus est compris entre 55 mm et 57 mm selon si on l'utilise avec un montage en T2 (M42 mm) ou en montage M48 .

 

Les 2mm de différence dépendent des montages en T2  M42 ou M48.

 

 

Voici mon schéma de montage avec ma CCD et mon correcteur de coma.

 

 

Merci de bien vouloir me dire si celui-ci est correct.

 

 

Du coup j'ai un doute sur la butée du correcteur de coma est-ce bien celle-ci  pour 55mm de Backfocus ?

 

 

 

 

Merci encore pour votre aide, c'est vraiment sympa de votre part  😉

 

Modifié 7 mai 2021 par Méson

[grosluc]

C'est linverse sur le schéma des butées : ton adaptateur M48 vers T2 ajoute 2mm. Ensuite entre 55 et 57mm a mon avis tu verras pas vraiment la différence. Du moins si tu la vois c'est que 1) tu auras résolu tous les autres pbs, 2) tu as un seeing d'enfer, donc ne t'inquiète pas trop d'aller chercher les millimètres pour le moment... l'important est de rajouter les 37,5mm qu'il te manque !

[Méson]

Citation

Grosluc : C'est l'inverse sur le schéma des butées : ton adaptateur M48 vers T2 ajoute 2mm. Ensuite entre 55 et 57mm a mon avis tu verras pas vraiment la différence. Du moins si tu la vois c'est que 1) tu auras résolu tous les autres pbs, 2) tu as un seeing d'enfer, donc ne t'inquiète pas trop d'aller chercher les millimètres pour le moment... l'important est de rajouter les 37,5mm qu'il te manque !

 

 

C'est effectivement plus logique de représenter le montage de cette façon. Mais je ne m'étais pas trompé car je considérai la pose de chaque élément séparément 

1/ En posant seulement le correcteur sans bague de 2mm donc  CCD + Extension + Correcteur sans bague = 55mm

2/ En posant le correcteur avec la bague de 2mm donc  CCD + Extension + Bague + correcteur = 57mm

Du coup j'inverse le montage pour suivre ton idée : 

 

 

Comme cela, ça pourra servir de tuto à ceux qui se posent également des questions à ce sujet.

 

 

[Méson]

 

Et voilà Backfocus réglé à 55mm soit (17,5mm de backfocus CCD + 37,5mm en sortie avec rallonge jusqu'au correcteur de coma). Normalement ça doit être bon, les prochaines séances le diront.
Avec le matos de mon APN j’avais quelques bagues, également dans la boite de la CCD, des sortes de ronds noirs très plats comme des joints étaient fournis, je les ai également utilisés pour le réglage. Si j’ai fait une erreur dans ma procédure merci de me le faire savoir. 😉
J’espère que toutes ces explications serviront à ceux qui comme moi étaient passées à côté de cette notion.

Méson
 

[Drase]

Juste penser à rajouter un spacer d’1/3 de l’épaisseur du filtre quand tu en utiliseras  

[grosluc]

il y a une heure, Drase a dit :

Juste penser à rajouter un spacer d’1/3 de l’épaisseur du filtre quand tu en utiliseras  

 

Ouais après les filtres font 1 ou 2 mm en général, donc ça reste largement dans la tolérance du back focus, rajouter 0,6mm c'est un peu couper les cheveux en 4... Perso j'ai jamais corrigé et ça reste nickel. Par contre j'ai un ES HR2 comme correcteur pas un MPCC.. mais le MPCC est une formule de ROSS sauf erreur de ma part, c'est très très tolérant !

[Méson]

Hello, besoin de vous.

 

Suite a mes problèmes de Backfocus  voir plus haut.

 

J'ai fait des essais sur mon Backfocus image à une trentaine de mètres j'ai pris une photo avec ma CCD et je pense que mon Backfocus doit être bon maintenant. Vous en pensez quoi ?

 

 

 

Dernièrement j'ai fait de nombreuses prises sur la nébuleuse d'IRIS, NGC 7023. environ 19h d'acquisition.

 

J'ai pris du Ha, SII, OIII et une série de luminance. J'ai commencé à traiter la série des Luminances voici une brute avant empilement, les aigrettes sont dédoublées, les étoiles sont comme des patatoïdes 

 

 

 

 

et voici ce que j'obtiens après empilement, un fond d'image très bruité, pourtant ma mise au point avec le masque de Bahtinov était parfaite avec APT en Live View.

 

 

 

En plus, après empilement d'une série d'images croppées avec Pixinsight j'ai toujours des bandes noires. Décidemment pas facile cette discipline. J'ai peut-être une semaine d'acquisition de fichue.

Mais peut-être que tout cela est normal ? Et qu'il faut voir le résultat final avec une CCD.

 

Avec l'APN j'avais après empilement une image beaucoup plus sympa, voici la brute :

 

 

 

 

Merci de vos avis et de votre aide.

 

Méson

 

 

Modifié 22 juin 2021 par Méson

[grosluc]

Ca ressemble vraiment à un pb de focus. Tu refais le focus quand tu changes tes filtres ? C'est absolument nécessaire...

 

Les bandes verticales et les bandes noires c'est le signe d'un pb de suivi

 

Modifié 23 juin 2021 par grosluc

[Drase]

Salut, 

 

Le 08/05/2021 à 10:39, grosluc a dit :

Ouais après les filtres font 1 ou 2 mm en général, donc ça reste largement dans la tolérance du back focus, rajouter 0,6mm c'est un peu couper les cheveux en 4...

Tout dépend des correcteurs ou réducteurs/correcteurs et de l’instrument. C’est assez fréquent qu'on en voit certains qui n’arrivent pas a régler le bf alors qu'il manquait simplement le calcul du filtre. Et ca dépend aussi si on veut utiliser l’instrument au top de ses capacités ou non. Mais quand les correcteurs font 800/1000€, c’est quand même bien de les régler correctement pour avoir tout le champ, l’inverse serait un peu du gâchis  Enfin perso même avec un correcteur à 200€ j’aime bien qu’il soit bien réglé

 

Le 19/06/2021 à 08:33, Méson a dit :

J'ai pris du Ha, SII, OIII et une série de luminance. J'ai commencé à traiter la série des Luminances voici une brute avant empilement, les aigrettes sont dédoublées, les étoiles sont comme des patatoïdes 

Je rejoins @grosluc, ta MAP est ratée

[Franklin.jr]

Le 19/06/2021 à 08:33, Méson a dit :

J'ai fait des essais sur mon Backfocus image à une trentaine de mètres j'ai pris une photo avec ma CCD et je pense que mon Backfocus doit être bon maintenant. Vous en pensez quoi ?

 

Là ta map n'est pas bonne (photo floue), et pour avoir une idée sur le bon réglage du correcteur avec mire, il en faut 5, une au centre et une dans chaque coin.

prends plutôt des mires qui vont faire un moirage à l'écran, quand le moirage est identique sur les 4 mire en général t'es pas loin du bon réglage.

Le 19/06/2021 à 08:33, Méson a dit :

les aigrettes sont dédoublées, les étoiles sont comme des patatoïdes 

 

peut être les branches de l'araignée qui ne sont pas bien alignées. Un soucis de collimation aussi peut être, à vérifier.

Sinon oui la map... tu fais ça au bahtinov?

 

Le 19/06/2021 à 08:33, Méson a dit :

j'ai toujours des bandes noires

tu parles de la bande noire en bas?

c'est normal après empilement si ça a beaucoup bougé entre les prises, il faut recadrer.

si c'est la trame oblique c'est certainement un manque de dithering.

Modifié 24 juin 2021 par Franklin.jr

[krotdebouk]

Ton araignée est clairement mal réglée et la MAP dans les choux...

  

Un post en face pour une méthode redoutable pour aligner les branches : http://www.astrosurf.com/topic/146245-aigrettes-dédoublées/?tab=comments#comment-2027988

La MAP est à faire pour chaque filtre et même à contrôler en cours de session..

 

J'ai eu ce type de trame avec un dithering sur un seul axe. Ca peut aussi être dû à une flexion différentielle entre une lunette de guidage et l'instrument.

 

Les bandes noires sont fortement diminuées voire supprimées en générant une image en drizzle avec Pix et la dernière version de Siril permet également ce résultat.

 

 

[grosluc]

je complète au sujet des bandes verticales :

 

C'est un pb de décalage d'images. Si tu ne corriges pas du dark sur les images individuelles les pixels chauds (ou tout simplement la variation de courant d'obscurité) laissent une trainée dans l'image finale car ils se déplacent au cours du processus de recentrage (en fait c'est l'objet qui se déplace sur le capteur). D'ou cette structure verticale dans le fond de ciel. Dans ton APN c'est automatiquement corrigé... normalement donc ça n'apparaît pas.

 

Il faut donc a minima que tu corriges du dark (avec SIRIL par exemple)

 

 

 

[Méson]

 

Citation

Grosluc : Ca ressemble vraiment à un pb de focus. Tu refais le focus quand tu changes tes filtres ? 

 

J'ai une roue à filtre automatique donc je fais la mise au point avant acquisition une seule fois et normalement sur le filtre luminance. Après ça roule tout seul le reste de la nuit. Sur le OIII, le SII et je termine avec le Ha jusqu'à la fin.

 

Citation

Les bandes verticales et les bandes noires c'est le signe d'un pb de suivi. 

En fait, comme je tourne avec PHD2, je me suis aperçu que sur APT => GEAR=>GUIDE(D)=> GUIDING SETTING  la configuration de mon Dithering était sur "Auto Dithering : ON"
 
Mais je remarque au-dessus que mon "Guiding Program" est sur "PHD GUIDING" du coup je pense que mon Dithrering ne s'est pas effectué avec PHD2 !
J'aurai dû mettre sur "PHD2 Guiding".
Normalement quand je suis en acquisition il y effectivement à la fin de chaque prise quelques secondes de Dithering qui s'effectuent à la fois sur APT et visible également sur le tracé de PHD2.

Mais ce n'était pas le cas et j'avoue avoir zappé ce point. Du coup une première explication. Pas de Dithering.

Une CCD  étant plus précise et plus sensible par rapport à l'APN, je pense que les moindres erreurs ne pardonnent pas. C'est un paramètre à prendre en compte quand on veut monter d'un cran dans la pratique de l'astrophotographie.

 

Citation

Drase : Tout dépend des correcteurs ou réducteurs/correcteurs et de l’instrument. C’est assez fréquent qu'on en voit certains qui n’arrivent pas a régler le bf alors qu'il manquait simplement le calcul du filtre. Et ca dépend aussi si on veut utiliser l’instrument au top de ses capacités ou non. Mais quand les correcteurs font 800/1000€, c’est quand même bien de les régler correctement pour avoir tout le champ, l’inverse serait un peu du gâchis Enfin perso même avec un correcteur à 200€ j’aime bien qu’il soit bien réglé

   

 

Citation

Franklin.  JR : 

Là ta map n'est pas bonne (photo floue), et pour avoir une idée sur le bon réglage du correcteur avec mire, il en faut 5, une au centre et une dans chaque coin.

prends plutôt des mires qui vont faire un moirage à l'écran, quand le moirage est identique sur les 4 mire en général t'es pas loin du bon réglage.

 

Ok, il faut que je revérifie ma MAP et mon BF. Pour le BF c'est pas facile avec le réglage du télescope. J'ai galéré la première fois. Je retiens l'idée de la mire qui va faire un moirage à l'écran, je ne sais pas ce que c'est mais je vais me renseigner.

 

Citation

Krotdebouk :  Ton araignée est clairement mal réglée et la MAP dans les choux...

Un post en face pour une méthode redoutable pour aligner les branches : http://www.astrosurf.com/topic/146245-aigrettes-dédoublées/?tab=comments#comment-2027988

La MAP est à faire pour chaque filtre et même à contrôler en cours de session..

 

Entendu, je retiens l'idée du moyeu d'araignée 

 

 

 

Citation

Krotdebouk : J'ai eu ce type de trame avec un dithering sur un seul axe. Ca peut aussi être dû à une flexion différentielle entre une lunette de guidage et l'instrument.

 

 

J'avoue avoir du mal à comprendre, tu peux reformuler s'il te plait avec des mots pour béotien ? 😁

 

 

Citation

Grosluc : 

C'est un pb de décalage d'images. Si tu ne corriges pas du dark sur les images individuelles les pixels chauds (ou tout simplement la variation de courant d'obscurité) laissent une trainée dans l'image finale car ils se déplacent au cours du processus de recentrage (en fait c'est l'objet qui se déplace sur le capteur). D'ou cette structure verticale dans le fond de ciel. Dans ton APN c'est automatiquement corrigé... normalement donc ça n'apparaît pas.

Il faut donc a minima que tu corriges du dark (avec SIRIL par exemple)

 

Le dithering doit normalement corrigé cela n'est-ce pas ? Je fais mes bias une centaine et mes darks une soixantaine à -20° quelques jours avant pour une durée de deux mois. après je recommence car le matériel vieillit fatalement à la longue. Siril je ne pratique pas. Je suis exclusivement sur Pixinsight.  Normalement avec le process d'empilement final c'est clean. A condition toutefois de ne pas avoir les problèmes de réglage que vous avez révélés. 

 

Grosluc, Drase, Franklin.Jr, Krotdebouk, un grand merci à vous pour vos conseils et votre attention. 👍 Ce forum est formidable et très utile. Je suis content d'en faire partie. J'ai du pain sur la planche avant de pouvoir refaire mumuse...😉

 

Méson

 

Modifié 25 juin 2021 par Méson

[Franklin.jr]

il y a 27 minutes, Méson a dit :

Pour le BF c'est pas facile avec le réglage du télescope

Pour le BF, il faut soit le faire en soirée, et prendre le temps de le faire une bonne fois pour toute quite à sacrifier une partie de la soirée juste pour ça ; soit y aller petit à petit, sur plusieurs soirées, et avoir quelques images avec des étoiles pas au top.

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, Méson a dit :

J'ai une roue à filtre automatique donc je fais la mise au point avant acquisition une seule fois et normalement sur le filtre luminance. Après ça roule tout seul le reste de la nuit. Sur le OIII, le SII et je termine avec le Ha jusqu'à la fin.

Ton 200/1000 est probablement en acier, sensible aux variations de température (rétractation avec la baisse de t°) et donc une MAP qui bouge.

Est-ce que tous tes filtres sont de la même série et parafocaux ?

Est-ce que tous tes filtres ont la même épaisseur ? Si ce n'est pas le cas, tu ne trouveras pas un réglage de BF parfait puisque un filtre recule le foyer de 1/3 de son épaisseur..

 

Dans PHD2, tu as la possibilité de faire du dithering en AD, en DEC ou sur les 2 axes. J'ai eu le genre de trame que tu montres avec un dithering sur un seul axe..

Je ne sais pas comment tu guides, avec une lunette en parallèle ou au DO ? Si c'est avec une lunette en parallèle et que la fixation n'est pas hyper rigide, alors il y a une flexion différentielle entre les deux axes optiques (guidage/imagerie). Ca guide bien sur l'étoile mais côté imagerie ça se décale tout doucement = allongement d'étoiles et trame après stack.

Avec un Newton, le guidage au DO est recommandé car en plus des flexions différentielles, le primaire peut bouger dans son barillet, au passage au méridien par exemple..

Modifié 25 juin 2021 par krotdebouk

[Méson]

 

Citation

Krotdebouk : est-ce que tous tes filtres sont de la même série et parafocaux ? 

Est-ce que tous tes filtres ont la même épaisseur ? Si ce n'est pas le cas, tu ne trouveras pas un réglage de BF parfait puisque un filtre recule le foyer de 1/3 de son épaisseur..

 

Oui, car je les ai achetés en série.

Voici les caractéristiques de mes filtres

 https://www.pierro-astro.com/baader/jeu-de-filtres-baader-l-rgb-ccd/jeu-de-4-filtres-baader-ccd-lrgbc-filetage-31-mm-épaisseur-2-mm-,-rond_detail

 

J'ai également 3 filtres Ha, SII et OIII 31mm non montés ronds. 

 

Ma CCD CMOS avec roue à filtres intégrée. 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/caméra-zwo-asi1600-gt_detail

 

Citation

Ton 200/1000 est probablement en acier, sensible aux variations de température (rétractation avec la baisse de t°) et donc une MAP qui bouge.

 

C'est exact. Mais mon télescope est suffisamment longtemps à l'extérieur et je collimate à température en général...

 

Citation

Dans PHD2, tu as la possibilité de faire du dithering en AD, en DEC ou sur les 2 axes. J'ai eu le genre de trame que tu montres avec un dithering sur un seul axe..

Ok ! Je vais regarder ça.

 

 

Citation

Je ne sais pas comment tu guides, avec une lunette en parallèle ou au DO ? Si c'est avec une lunette en parallèle et que la fixation n'est pas hyper rigide

 

Je guide avec une lunette en parallèle. Effectivement, la fixation n'est pas top, mais j'y fais attention. Je sert bien et je vérifie à chaque fois. 

 

 

Citation

Avec un Newton, le guidage au DO est recommandé car en plus des flexions différentielles, le primaire peut bouger dans son barillet, au passage au méridien par exemple..

 

Tu veux dire diviseur optique ? Du coup il permet quoi ce diviseur ? Excuse la question du débutant. J'ai toujours guidé avec mon APN en parallèle.

 

Merci pour le coup de main. 

Méson

[Franklin.jr]

il y a 15 minutes, Méson a dit :

Mais mon télescope est suffisamment longtemps à l'extérieur et je collimate à température en général...

Les variations de températures au cour de la soirée font que ta map bouge à cause de la dilatation des matériaux, même si ta collim est bien faite, et même si ton tube est à température au moment de commencer les prises de vue.

[krotdebouk]

il y a 23 minutes, Méson a dit :

Tu veux dire diviseur optique ? Du coup il permet quoi ce diviseur ?

Oui, diviseur optique pour DO. Ce que voit la caméra via le DO est exactement ce que voit la caméra d'imagerie donc plus de flexions différentielles et plus de décalage si le miroir bouge un peu (le jeu au niveau des pattes latérales de maintien).

Avoir des filtres de la même épaisseur est une bonne chose pour le réglage du backfocus (il est bon pour tous les filtres) et pour ne pas avoir à refaire la MAP de la caméra de guidage entre filtres d'épaisseurs différentes en cas d'utilisation de diviseur optique.

[Méson]

 

Bonjour,

Suite de mes soucis de back-focus entre autre..

J’ai enfin pu comprendre que le back-focus de ma CCD 1600 GT était en fait de 55mm, il suffisait de lire la notice du matériel. Mais j’avoue que pour un béotien comme moi ce n’est pas tout de suite évident.

Il faut comprendre ensuite que même si le constructeur mentionne 55mm, ce n’est pas toujours le cas. En effet avec le matériel il est fourni des spacers pour affiner la netteté.

 

                                             

 

 

 

J’ai fait des essais sur l’étoile Deneb hier. D’abord avec un 1^er spacer et à chaque fois mise au point avec le Bahtinov et surtout l’outil « Bahtinov Aid » de APT en étant à chaque fois sur une échelle de valeurs situées entre 0 et 0,45 et une prise de 30 secondes.

A chaque étape je rajoutais un Spacer. Obligé également de refaire les mêmes manipulations à chaque fois.

Je jaugeais à chaque nouvelle image la netteté. Quand je suis arrivé au 4^ème Spacer , j’ai constaté que l’image était moins nette que la précédente.

Mon Back-Focus est donc réglé à 55mm + 3 Spacers…Ouf !

Exemple en images, deux brutes une avec un back-focus à 55mm et l’autre avec les trois spacers.

 

Avant:

 

Après :

 

Voilà la différence avec seulement 3 fines rondelles, c’est donc indispensable d’effectuer ce réglage.

Du coup, les branches de mon araignée sont moins dédoublées et les étoiles plus fines.

 

C’est à mon avis une étape indispensable de franchie. Vous en pensez quoi ?

J’ai aussi réglé mon problème de stries sur l’image en enclenchant la fonction « Dithering » sur APT.

 

 

 

 

Je vais faire d’autres tests pour vérifier et confirmer tout cela, car j’ai aussi un tilt sur les bords. Les branches de mon araignée ne sont pas nickelles non plus.

Voici l’image complète

 

 

 

 

 

Et voici l’image faite avec le script de Pixinsight « AberrationInspector » je ne sais pas trop comment en faire la lecture, mais je pense que ce script recense sur l’image toutes les aberrations.

 

 

J'ai encore un peu de boulot 😄

 

Merci pour vos avis et vos précieux conseils. 😉

Modifié 21 juillet 2021 par Méson