Choix oculaire + question

[Ramal]

Salut à tous !

Je viens ici en quête de conseil pour choisir le meilleur oculaire pour mon télescope.

 

Alors, l'été dernier, j'ai acheté un télescope Celestron Nexstar 102slt pour débuter, et j'en suis bien content !
Seulement, pour aller plus loin, j'aimerai utiliser de vrais bons oculaires de meilleurs qualité et pourquoi pas offrant un plus gros grossissement que ceux qui était déjà inclus dans le set de base.
J'aimerais prendre un oculaire pour faire du planétaire, donc si j'ai tout bien saisi, ce serait un 5mm ou moins. J'ai aussi compris qu'il ne faut pas un grossissement supérieur à 2x le diamètre du miroir de son instrument pour ne pas voir d'image floue.

 

Alors, que me conseillez-vous comme oculaire qui pourrait faire l'affaire ?
Aussi, si je choisi de prendre un oculaire qui puisse grossir au maximum l'image sans la déformer, est-ce qu'une lentille de barlow serait utile pour aller encore plus loin ?
En sachant que je suis ouvert à tous les prix pour le moment.

 

Je met en lien la page astroshop pour avoir les caractéristiques en détail du télescope:
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-celestron-ac-102-660-nexstar-102-slt-goto/p,7874#tab_bar_1_select

Merci à vous !

[Opto & G6K]

Tu n'aide pas beaucoup le forum, sans donner ton budget global, ou au moins une fourchette? Niveau champs, tu y a réfléchi ? 

Tu porte des lunettes ? Si oui, pour quelle pathologie ? 

Tu préfèrerais de l'oculaire parafocal ou peu importe ? 

Un grossissement de 2x le diamètre, c'est presque déjà trop. 

Barlow, a voir. Un oculaire supplémentaire est souvent préférable. 

@+...

[olivufu]

Il y a 1 heure, Ramal a dit :

et j'en suis bien content !

Tant mieux, ça c'est une belle nouvelle !

 

Il y a 1 heure, Ramal a dit :

J'aimerais prendre un oculaire pour faire du planétaire,

En divisant la focale de ta lunette par la focale de ton oculaire, tu obtiens ton grossissement. Ainsi, à 660mm de focale, avec un oculaire de 25mm, tu grossis 26x, et avec ton oculaire de 9mm, tu grossis 73x. Il est normal, avec le temps, de souhaiter pousser un peu plus, sur la lune notamment, et certaines planètes qui seront plus accessibles bientôt (Saturne, jupiter)

Toutefois, il est important de savoir (mais tu as déjà du t'en rendre compte) que plus tu vas grossir, plus l'image va te sembler sombre. C'est tout à fait normal. Pour observer la lune ou les planètes qui restent des cibles lumineuses, voire très lumineuses, tu peux en effet essayer de grossir davantage sans assombrir trop la cible. Tu peux aisément orienter ton choix vers une focale d'oculaire plus courte que ton 9mm.
 

Il y a 1 heure, Ramal a dit :

Aussi, si je choisi de prendre un oculaire qui puisse grossir au maximum l'image sans la déformer

Ça c'est plus compliqué car plusieurs paramètres entrent en jeu (le diamètre et la résolution de ton instrument, la qualité du ciel, la qualité de l'optique de ton instrument et des accessoires etc).

Ceux qui possèdent ta lunette pourront déjà t'en dire davantage.

 

Il y a 1 heure, Ramal a dit :

J'ai aussi compris qu'il ne faut pas un grossissement supérieur à 2x le diamètre du miroir

Une nouvelle fois c'est un peu plus complexe. Grossir 2x un instrument de 80mm de diamètre (surtout un réfracteur) = 160x, ce qui est souvent possible en planétaire car le ciel n'est pas souvent une contrainte dans cette gamme de grossissements. En revanche, grossir  2x un instrument de 250mm de diamètre = 500x, tu comprendras que même si son pouvoir de résolution et son optique peuvent le faire, le ciel offrira souvent une limite à une telle poussée. Comme toutes les règles, celle-ci est donc à relativiser un peu.

 

Quoi qu'il en soi, avec une lunette de 100mm, tu devrais pouvoir viser 150x, voire plus, tout en ayant une très belle image.

 

Un oculaire de 5mm est donc une bonne alternative, et te permettrait une utilisation fréquente (132x) tout en étant déjà près de 2x plus grossissant (et presque 4 fois moins lumineux que ton 9mm). Donc plutôt pour des planètes, ou des étoiles doubles lumineuses elles aussi.

 

Il y a 1 heure, Ramal a dit :

est-ce qu'une lentille de barlow serait utile pour aller encore plus loin

 

Tu as une lunette achromatique à f/d assez court (6.5), une barlow peut-être intéressante.

Une barlow est une lentille divergente dont la fonction est de multiplier la focale de ton instrument par un facteur donné (avec un 2x, tu aurais un instrument équivalent à 1320mm de focale). En reprenant le calcul de grossissement ci-dessus, tu peux comprendre l'intérêt. Sur la plupart des barlows, ce facteur est variable en fonction de la distance entre ses lentilles et l'oculaire. Il en existe en x2, x3 etc, des plus courtes (qui divergent beaucoup mais qui sont simples à utiliser avec un renvoi coudé comme sur la lunette, ou de plus longues, qui divergent plus lentement, mais qui sont parfois plus compliquées à mettre en œuvre avec un renvoi coudé pour ne rien abimer).

Un exemple ici que je connais, qui est économique, et qui fonctionne plutôt bien :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-triplet-apo-kepler-2-5x-31-75mm_detail

 

Cela te permettrait d'obtenir 52x (car son facteur n'est pas réellement de x2,5 mais plutôt x2 la plupart du temps) et 145x.

A petit coût, cela te permettrait de voir si tu as des préférences pour certains grossissements qui te sont inconnus, pour pouvoir ensuite orienter un achat vers un oculaire correspondant.

 

Une alternative intéressante aussi, mais plus chère, est de partir sur un oculaire à courte focale avec un champs apparent plus grand, tu auras moins l'effet de trou de serrure et tu auras l'impression d'être plus immergé dans l'image. 60 62, 68 70 degrés peuvent être des alternatives pas trop onéreuses dans un premier temps. Plus tu grossis, plus il peut être agréable aussi d'élargir un peu le champs pour t'orienter plus aisément.

 

Xcel LX, es68, es82, hyperion... il en existe plusieurs gammes à prix abordables.

 

 

 

il y a une heure, Opto & G6K a dit :

Tu n'aide pas beaucoup le forum

C'est son tout premier message, tu n'y vas pas un peu fort là ?

Modifié 7 mai 2021 par olivufu

[Ramal]

Justement, je débute en astro, je n'ai pas encore tous les codes et c'est pour cela que je suis venu ici.
Concernant le prix, comme je l'ai dit je reste ouvert à tout pour le moment car je cherche à me renseigner avant toutes choses. Disons simplement que je suis à la recherche d'un oculaire au moins milieu de gamme, qui me permettraient d'avoir une meilleure qualité que ceux que je possède déjà. Dans l'idéal donc, un qui n'aurait pas l'effet de halo que je retrouve sur mes oculaires actuels par exemple, qui me permettrait de mieux voir les astres aussi, et en plus gros. 

C'est pour ça que je reste ouvert à toutes recommandations et conseils pour le moment, notamment pour le champs.

 

Par ailleurs, concernant les lunettes, je suis hypermétrope et j'en porte mais jusqu'à lors ça ne m'a jamais posé de soucis car on peut changer la mise au point sur mon télescope. Est-ce que c'est important autrement au niveau du choix de l'oculaire ?

 

Merci pour ta réponse ! 

[olivufu]

Je serais parti sur un Morpheus 6.5mm, ou explore 82 6.7mm, ou XW 7mm avec une barlow x2 à petit coût pour faire des tests.

Grossissement +/- x100, pupille de sortie +/-  1mm

Modifié 7 mai 2021 par olivufu

[Ramal]

Wow, merci beaucoup @olivufupour cette réponse très complète ! C'est très bien expliqué, très pédago, et je t'en remercie vraiment beaucoup.

Pour moi l'optique reste un domaine assez complexe, donc ça fait du bien de comprendre parfois haha.

 

Néanmoins je me pose la question, entre le Morpheus 6.5mm et l'explore 81 6.7mm que tu me conseille l'un coûte (sur astroshop) environ 250€ et l'autre 150€. Et je remarque qu'il n'y a relativement peu de différences entre les 2 oculaires dans les spécification, même celui à 150€ possède un champs qui est plus large que l'autre. Qu'est-ce qui explique cette différence de prix ?

 

J'avais une autre question. J'ai vu que Morpheus 6.5mm fait du 2" et mon téléscope n'accepte que le 1.25". Est-ce que ça veut dire qu'il faut que j'achète un adaptateur ou c'est carrément pas fait pour mon instrument ?

 

Aussi, j'avais vu cet oculaire-ci (https://www.astroshop.de/fr/oculaires/omegon-oculaire-panorama-ii-5-mm-1-25-/p,53649) qui fait du 5mm et qui a un très grand champs de 100°. Qu'en penses-tu ?

 

Merci encore !!

[Alain_G]

Bonjour

Le Morpheus 6.5 est double coulant, c'est à dire qu'il s'adapte à la fois sur des renvois coudés 1,25'' et 2'' donc pas de soucis. Les oculaires Morpheus ont de très bons retours, personnellement j'ai du mal avec le placement d'oeil sur ces oculaires mais paraît-il qu'ils ont changé la bonnette sur les oculaires récents probablement pour régler ce problème de placement d'oeil.

Explore Scientific présente l'avantage de proposer un très bon rapport qualité/prix mais en ce moment ils sont difficiles à trouver.

Le Pentax XW 7mm que propose @olivufu est top, mais la qualité ça se paye...

Je ne connais pas l'oculaire Omegon Panorama.

Je ne te conseille pas l'hyperion 5mm que j'ai eu et que je ne trouvais pas terrible, vite revendu.

 

Au-delà de la qualité de l'oculaire, est-ce que tu recherches un oculaire qui procure un grand champ apparent ou pas spécialement ?

Pour du planétaire pur, le grand champ ne se justifie pas spécialement sauf éventuellement pour la lune.

 

Si la mise au point te permet de régler ton problème de vue, ça devrait être le cas avec n'importe quel oculaire. Personnellement je suis très myope et je n'observe jamais avec mes lunettes.

 

 

 

[adamckiewicz]

Il y a 14 heures, Alain_G a dit :

Les oculaires Morpheus ont de très bons retours, personnellement j'ai du mal avec le placement d'oeil sur ces oculaires mais paraît-il qu'ils ont changé la bonnette sur les oculaires récents probablement pour régler ce problème de placement d'oeil.

Les morpheus ont un meilleur dégagement (ou relief d’œil) c’est à dire qu’on n’a pas besoin de coller l’œil à la lentille de l’oculaire. C’est important, surtout si on doit porter des lunettes (quand on est astigmate, sur les plus faibles grossissements mais aussi sur des grossissements plus élevés si l’astigmatisme est sévère).

les ES 82° sont très bons. Il y a aussi les 68° qui sont très bons aussi mais avec un champs apparent de 68° au lieu de 82° ( donc avec le même grossissement, on voit plus large avec un 82°)

[Seti]

Salut @Ramal et bienvenue.

Comme oculaires ayant un bon (voir très bon) rapport/qualité prix, avec du grand champ il y a :

 

- Les Explore Scientific 68°, 82° etc...

- Les Sky Optics 82°

- Les APM Ultra Flat field 60 et 65°

- Les Wiliam Optics SWAN 72°

- Les Celestron XCEL-LX 60°
- Les TS NED 60°

- Les Baader Morpheus 76°

- Les TS-Optics WA 70° / UWA 82°

 

Et j'en oublie.

Après il y a TeleVue, Pentax, etc... mais ce n'est plus du tout le même prix.

A voir aussi si ils sont compatible avec le fait de porter des lunettes.

Ta lunette 102/660, t'offriras du grand champs, ce qui est intéressant en ciel profond, donc l'achat d'un oculaire de + de 70° peut clairement valoir le coup  

Y mettre le prix peut être pertinent, car quand les instruments changent, les oculaires restent en général  

[olivufu]

Te voilà bien dans tout ce bazar d'infos @Ramal 😅

[Ramal]

Le 10/05/2021 à 18:41, olivufu a dit :

Te voilà bien dans tout ce bazar d'infos @Ramal 😅

 

Haha ! Je te le fais pas dire ! 

 

En tout cas merci beaucoup à vous tous pour vos explications et recommandations, elles me sont précieuses.

 

Le 09/05/2021 à 22:05, Alain_G a dit :

Au-delà de la qualité de l'oculaire, est-ce que tu recherches un oculaire qui procure un grand champ apparent ou pas spécialement ?

Pour du planétaire pur, le grand champ ne se justifie pas spécialement sauf éventuellement pour la lune.

 

Et oui justement, au vu du télescope que j'ai, je limite mes ambitions au planétaire et d'autres objets comme la Galaxie d'Andromède pour le moment. 
Après comme le précisait @Seti, les instruments changent quand les oculaires restent.
Et c'est aussi pour ça que je préfère mettre un peu côté pour avoir un bon oculaire de qualité et qui puisse tenir longtemps.

 

Du coup de tout ça, je retiens avant tout le Morpheus 6.5, le Pentax XW 7 et les ES.
Est-ce que des trois (ou parmi d'autres), y'en a un qui d'après vous sortirait du lot ? Le Pentax peut-être ?

 

Merci !

 

[Seti]

@Ramal De tous les oculaires que j'ai pu tester, se sont pour moi les Pentax XW qui sont les meilleurs (même par rapport aux TeleVue). Ils sont exceptionnel ses oculaires, c'est justement avec un 7mm (et un dobson 305/1525) que j'ai fais mes plus belles observations de Mars l'année dernière, quand elle était au plus proche de la Terre et très haute dans le ciel. Ce sont des images que j'oublierais jamais c'est certains. Après c'est mon avis personnel. Le mieux reste d'essayer si on peut, tu as un club astro pas loin de chez toi ?

[olivufu]

Il y a 8 heures, Ramal a dit :

Est-ce que des trois (ou parmi d'autres), y'en a un qui d'après vous sortirait du lot ? Le Pentax peut-être ?

Sortir du lot, non. Ils sont tous les trois très bons, avec des petites spécificités qui leur sont propres :

 

- l'ES 82 6,7 à 82 degrés de champs (c'est le champs le plus large des trois, et il corrige très bien le champs de mes instruments. il est très économique (la moitié du prix du pentax), il est léger, pas très lourd. Il faut avancer l’œil un peu plus proche de l'oculaire car son tirage d'anneau est plus petit (tu liras parfois le terme eyerelief sur CN, ou ER, ou relief d’œil). Avec des lunettes, il est peut-être plus difficile de profiter des 82 degrés de champs. Mais sans lunette, il est parfait je trouve. J'avais prévu de l'acheter après mes essais sur ma 80ED et mes SCT, mais je pars sur un projet bino à la place  (je ne peux pas tout acheter dans mon budget). Je l'acheterai un jour je pense

 

- le pentax 7mm à 70 degrès de champs (c'est un peu plus réduit mais très suffisant), et son champs corrigé est excellent aussi sur mes instruments. Il a une bonnette réglable pour régler précisément ton tirage d'anneau entre 0 et 20mm, une construction impeccable. C'est très bon aussi, couleurs neutres et une excellente detectivité. Il est plus lourd, plus gros, et il faut le savoir si tu projettes de mettre une barlow devant (selon ton porte-oculaire et sa qualité mécanique). C'est beaucoup plus cher. J'ai le 10, j'ai testé le 7, c'est excellent aussi. Je pourrai partir sur lui aussi à la place du 6,7, mais il est plus cher, et ça compte aussi.

 

- le Baader 6.5mm avec sa nouvelle bonnette à un confort désormais apprécié par beaucoup (de mes lectures, je n'ai pas testé le 6.5). Le champs est intermédiaire (76 degrés) et semble offrir une excellente correction lui aussi, il est grand, mais sa qualité optique semble très bonne encore une fois. Son prix est lui aussi intermédiaire. Je serais parti sur celui là si l'ES n'avait pas été dispo.

 

Tu auras compris que j'aime les trois. Le budget tenait ma décision, et comme les trois était bons pour moi (correction du champs notamment), que je ne porte pas de lunettes, que 82 degrès en focale plus courte était sympa, je prenais le 6,7mm (avant ma volonté de passer en bino et d'orienter autrement mon budget). Si tu as des lunettes, si tu as beaucoup de budget, si tu as un porte oculaire solide, si tu es pressé, alors l'ES ne sera peut-être pas ton choix premier. Tu ne peux pas te tromper avec ces trois là. Le reste, d'autres te diront.

 

Delos semble excellent aussi, bien corrigé sur le champs, plus cher.

100 degrés, encore plus immersif (selon mes lectures), plus cher.

Il en faut pour tous les budgets, tous les gouts, toutes les corrections, tous les conforts en tirage d'anneau.

 

Bon courage

Il y a 8 heures, Ramal a dit :

Après comme le précisait @Seti les instruments changent quand les oculaires restent.

Les oculaires peuvent (pas obligatoirement non plus) changer aussi :

 

Car tous les instruments n'ont pas tous les même rapport f/d et cela impacte de manière importante les oculaires (étagements différents).

Tous les instruments ne demandent pas la même correction, et cela impacte de manière très importante les oculaires (instrument ouvert ou non, sens de la courbure, quantité de courbure, etc). Télévue en a fait son cheval de bataille.

Tes gouts évoluent, et cela impacte les oculaires (vouloir du champs, ou de l'ortho par exemple)

Tes besoins évoluent et cela impacte les oculaires (lunette, enfants, grand champs, planétaire).

Les oculaires que tu voix passer sur le grenier impacte tes gouts et tes envies, et cela impacte aussi le choix futur de tes oculaires (oh un ethos à 400 euros haha)

Progresser et développer tes compétences d'observateur impacte le choix de tes oculaires (tu sais exactement ce que tu veux)

Lire sur wa (ou ailleurs) impacte ton souhait de modeler autrement ton étagement, et cela impacte le choix futur des oculaires

Vouloir une bino impacte ton choix d'oculaire (en budget, en tirage d'anneau, en confort pour le nez, en impossibilité de fusionner)

Monter un strock (et l'équilibrer) impacte le choix des oculaires (masse notamment)

 

Ou alors, tu ne fais que de la photos, et cela n'impacte plus les oculaires 😂

Modifié 12 mai 2021 par olivufu

[Ramal]

Merci pour ton impression sur le Pentax @Seti !

Le 12/05/2021 à 00:24, Seti a dit :

Le mieux reste d'essayer si on peut, tu as un club astro pas loin de chez toi ?

 

Je t'avoue que je n'ai pas cherché pour l'instant, mais ça me tenterai bien ne serait-ce que pour tester des instruments et accessoires. J'irai regarder dans mon secteur...

 

Merci ensuite à @olivufu pour tes remarques.
Ca m'a fait réfléchir et je pense que du coup, je n'investirai pas tout de suite dans un Pentax pour le coup. J'avais pensé au départ que si je le prendrais il me tiendrais des années et des années mais je n'avais pas directement pensé au fait que mes goûts ou attentes changeraient à l'avenir et puis surtout le type de télescope que j'utiliserais. J'espère en prendre un nouveaux dans quelques années quand je serais plus expérimenté et que j'aurais le budget surtout !
Donc, plutôt que d'investir aujourd'hui dans un Pentax qui a un certain coût, sans être sûr de l'utiliser par la suite, je préfère prendre plutôt un Morpheus 6.5 moins coûteux, dispo plus facilement que l'ES, mais très qualitatif quand même d'après ce que vous m'avez tous dit ! Et puis, dans tous les cas, je ne serais jamais insatisfait de mon choix au vu de là où je part haha !

Pour le coup, je prendrais aussi la barlow Kepler 2.5 dont tu m'as donné la référence plus tôt @olivufu 

Je conserve cependant toutes les références que vous m'avez tous cité ici dans un coin

 

En tout cas merci encore à tous pour vos messages, ils m'ont été utiles ! Et je pense (et j'espère) qu'ils vont l'être aussi pour d'autres qui débutent ou non et qui sont dans la même situation que moi