M101 diagnostic

[Atonha]

Bonjour,

 

Je vous fait part d'une image brute de la M101 prise avec une eos 100d partiellement défiltré au foyer d'une 150/750 skywatcher avec une monture heq5 pro. Je fais de l'autoguidage avec une asi462mc. Je trouve le fond granulé je sais pas si c'est normal d'avoir un tel résultat. Je m'adresse par conséquent aux professionnels qui seraient m'apporter des réponses pour me rassurer. ça fait vraiment du mal étant donné que je passe des heures et des heures sans avoir de résultat satisfait lorsque j'empile mes photos. 

 

Voici à quoi ça ressemble:

 

 

 

[grosluc]

Bonjour,

 

beaucoup, beaucoup de fond avec un halo, ciel pollué ? 

Quel temps de pose, combien de prises ?

[Atonha]

Il y a 2 heures, grosluc a dit :

Bonjour,

 

beaucoup, beaucoup de fond avec un halo, ciel pollué ? 

Quel temps de pose, combien de prises ?

 

Le ciel est pollué effectivement.

J'ai fais 250 poses de 15 secs en iso 3200

Voici ce que ça donne après empilement et traitement avec Siril:

Modifié 8 mai 2021 par Atonha

[6ri.l]

Premières pistes : faire des DOF, faire du dithering, descendre les isos, allonger le temps de pose unitaire et global.

[martial_julian]

Il y a 7 heures, Atonha a dit :

Je trouve le fond granulé je sais pas si c'est normal d'avoir un tel résultat

 

Il y a 7 heures, Atonha a dit :

prise avec une eos 100d partiellement défiltré

Il y a 5 heures, Atonha a dit :

J'ai fais 250 poses de 15 secs en iso 3200

 

le problème est surtout là : 3200 iso avec un 100D c'est bien de trop !  je ne dépasserais pas les iso 800 avec ce petit boitier, à re-tester 

 

il y a 28 minutes, 6ri.l a dit :

Premières pistes : faire des DOF, faire du dithering, descendre les isos, allonger le temps de pose unitaire et global.

 

+1 👍

même sans dithering, avec la baisse d'iso &  l'ajout de DOF ,

sachant que tu autoguides, des poses unitaires d'au moins  2 minutes (voire 5) doivent bien se réaliser, surtout avec une HEQ5

Modifié 8 mai 2021 par martial_julian

[grosluc]

rallonge tes poses unitaires et baisse les ISO, ça ira mieux. Tu peux rajouter un filtre CLS pour le fond de ciel, les couleurs seront modifiées mas à ce niveau de fond ça vaut le coup, je pense.

[Atonha]

Il y a 4 heures, martial_julian a dit :

 

 

le problème est surtout là : 3200 iso avec un 100D c'est bien de trop !  je ne dépasserais pas les iso 800 avec ce petit boitier, à re-tester 

 

 

+1 👍

même sans dithering, avec la baisse d'iso &  l'ajout de DOF ,

sachant que tu autoguides, des poses unitaires d'au moins  2 minutes (voire 5) doivent bien se réaliser, surtout avec une HEQ5

 

Il y a 4 heures, 6ri.l a dit :

Premières pistes : faire des DOF, faire du dithering, descendre les isos, allonger le temps de pose unitaire et global.

 

J'ai fais 15 DOF pourtant, je ne comprends pas pourquoi extraction de gradient n'a pas bien fonctionné. Surtout qu'en plus les flats je les ai fais avec la lampe torche de mon portable. Est-ce que c'est une mauvaise pratique d'utiliser une lampe torche ou ?

[martial_julian]

il y a une heure, Atonha a dit :

Surtout qu'en plus les flats je les ai fais avec la lampe torche de mon portable. Est-ce que c'est une mauvaise pratique d'utiliser une lampe torche ou ?

 

pour le flat il faut surtout que ça soit le plus uniforme possible ; mettre un drap blanc par exemple sur l'ouverture du tube

[Atonha]

il y a 4 minutes, martial_julian a dit :

 

pour le flat il faut surtout que ça soit le plus uniforme possible ; mettre un drap blanc par exemple sur l'ouverture du tube

 

C'est bien ce que je fais mais je me demandais juste si c'est correct de faire des flats avec une lampe torche. 

[grosluc]

il y a 6 minutes, Atonha a dit :

 

C'est bien ce que je fais mais je me demandais juste si c'est correct de faire des flats avec une lampe torche. 

 

Fais tes flats sur le ciel de jour, c'est le plus uniforme. En astro pro on fait souvent comme ça.

[Titophe]

@Atonha pour les flats la source lumineuse doit être le plus uniforme possible... il est peu probable voir impossible de l’obtenir avec une lampe torche, mais si un tissu ou un feuille de papier à l’entrée du tube permet de diffuser la lumière. 
tant que je peux et comme suggéré par @grosluc je fais mes flats sur le ciel du matin... et je n’ai jamais eu de problème au traitement à cause de cela... sinon il reste la boîte ou écran à flat qui parfois posent d’autres problèmes!

 

[Atonha]

J'ai fais une nouvelle séance astrophoto et malheureusement c'est pas mieux qu'avant. Cette fois-ci, j'ai imagé en iso 800, j'ai rallongé le temps de pause à 2 minutes et j'ai l'acquisition de 30 images. J'ai veillé à ce que mes flats soient bien faites et que la lumière soit diffuse et uniforme sur le tissu que j'ai posé sur l'avant du tube. Sans oublier aussi que j'ai fais l'acquisition de 15 darks et 15 offsets.  En d'autres termes, j'ai suivi vos conseils à la lettre est c'est sans effet. Je tiens également à préciser que j'ai empilé avec Siril et fait du traitement dessus en extrayant le gradient + étalonnage des couleurs par photométrie en choisissant M101.

 

Le résultat est le suivant. Je désespère 🥺 :

 

[Orion92400]

Tu pourrais recommencer la manip sans extraction du gradient pour voir stp ?

Ça va le faire, faut juste explorer toutes les pistes...

[Atonha]

Il y a 5 heures, Orion92400 a dit :

Tu pourrais recommencer la manip sans extraction du gradient pour voir stp ?

Ça va le faire, faut juste explorer toutes les pistes...

 

Voici ce que ça donne sans extraction:

 

[Drase]

Tes flats sont ratés c’est ce qui donne de mauvais résultats à l’extraction du gradient 

[Atonha]

il y a 10 minutes, Drase a dit :

Tes flats sont ratés c’est ce qui donne de mauvais résultats à l’extraction du gradient 

 

Pourtant je les ai bien fait. J'ai joint un flat au format cr2 pour que vous y voyez.

 

IMG_9355.CR2

[Drase]

il y a 4 minutes, Atonha a dit :

J'ai joint un flat au format cr2 pour que vous y voyez.

Les flats sont censés corriger le vignettage, ici il n’est pas du tout corrigé, c’est ce qui me fait dire qu’il y a eu un problème avec les flats 
 

On peut pas vraiment savoir avec un fichier comme ça, peut être que la mise au point a été modifiée entre temps, peut être qu’il y avait un filtre ou autre... 

Pas évident les flats au début 😕 

Modifié 9 mai 2021 par Drase

[Atonha]

il y a 1 minute, Drase a dit :

Les flats sont censés corriger le vignettage, ici il n’est pas du tout corrigé, c’est ce qui me fait dire qu’il y a eu un problème avec les flats 
 

On peut pas vraiment savoir avec un fichier comme ça, peut être que la mise au point a été modifiée entre temps, peut être qu’il y avait un filtre ou autre... 

Pas évident les flats au début 😕 

 

J'ai utilisé un filtre cls effectivement quand j'ai fais les flats, je sais pas si c'est à cause de ça. Faut pas m'en vouloir je suis encore un débutant 😆

 

[Drase]

à l’instant, Atonha a dit :

J'ai utilisé un filtre cls effectivement quand j'ai fais les flats, je sais pas si c'est à cause de ça.

S’il était également présent pendant les prises de vue non c’est normal. 
Tu es sûr que la MAP était exactement la même ? Le même cadrage ? 

[Atonha]

à l’instant, Drase a dit :

S’il était également présent pendant les prises de vue non c’est normal. 
Tu es sûr que la MAP était exactement la même ? Le même cadrage ? 

 

J'y ai rien touché quand j'ai pris les flats, que ça soit le cadrage ou autres. J'ai fais la bonne manip, c'est bizarre...

 

[Drase]

Tu étais exposé à combien ? A ISO combien et combien de flats ? 

[Atonha]

il y a 2 minutes, Drase a dit :

Tu étais exposé à combien ? A ISO combien et combien de flats ? 

 

à 800 ISO et 15 flats.

[Kains1]

Je pense que c'est à cause de la lampe torche. Il faut ne pas l'utiliser car c'est pas une lumière totalement uniforme. Siril fait donc une sur-correction car il voit que sur le flat qu'il y a des différences de d'exposition et il sur-corrige en conséquence. Comme l'a dit groluc et Tiptophe, vaut mieux faire les flats le matin car la lumière est totalement uniforme.

[Drase]

il y a 1 minute, Kains1 a dit :

Siril fait donc une sur-correction car il voit que sur le flat qu'il y a des différences de d'exposition et il sur-corrige en conséquence.

Oui mais là même sans extraction les flats sont inefficaces 

[Atonha]

à l’instant, Kains1 a dit :

Je pense que c'est à cause de la lampe torche. Il faut ne pas l'utiliser car c'est pas une lumière totalement uniforme. Siril fait donc une sur-correction car il voit que sur le flat qu'il y a des différences de d'exposition et il sur-corrige en conséquence. Comme l'a dit groluc et Tiptophe, vaut mieux faire les flats le matin car la lumière est totalement uniforme.

 

Mais du coup est-ce que je peux faire des flats maintenant sur le ciel bleu ? Est-ce qu'il y a une règle particulière à suivre ? Dois-je orienter le tube de la même façon que lorsque j'ai pris les photos ? Etc...

[Drase]

il y a 13 minutes, Atonha a dit :

800 ISO et 15 flats.

Peut être un peu trop peu si t’es à 800 iso 

[Kains1]

à l’instant, Atonha a dit :

Mais du coup est-ce que je peux faire des flats maintenant sur le ciel bleu ? Est-ce qu'il y a une règle particulière à suivre ? Dois-je orienter le tube de la même façon que lorsque j'ai pris les photos ? Etc...

Si t'as rien touché à la chaîne optique, oui tu peux mais tu vas galérer a trouver l'exposition car le ciel est trop clair. Pour l'orientation du tube il faut juste pointer le ciel, rien de plus 

 

[Drase]

il y a 2 minutes, Atonha a dit :

Est-ce qu'il y a une règle particulière à suivre ?

Oui, lumière uniforme, entre 50 et 66% de l’histogramme, exactement même chaîne optique, ISO les plus bas possible (sinon multiplier le nombre de flats) 

[Kains1]

il y a 4 minutes, Drase a dit :

Oui mais là même sans extraction les flats sont inefficaces 

 

Tu peux voir des images ratés à cause des flats même sans extraction. J'en ai fait l'amère expérience 😆

[Atonha]

Est-ce qu'un ciel nuageux ou partiellement nuageux avec ciel bleu peut faire foirer les flats ?

Modifié 9 mai 2021 par Atonha