Pour annuler l'image miroir du télescope (mak 127/1500) et obtenir (enfin) l'image réelle

[Skywatcher707]

il y a 5 minutes, yann35 a dit :

Il semble sur certain forum que le RC  Baader Renvoi coudé Amici T2- 90 ° avec traitement BBHS, soit un très bon compromis même à fort grossissement ?

Vous avez des retours d'expérience ?

Le BBHS 2" 90° avec Clicklock risque d'être mon prochain achat pour remplacer un RC 2" TVO Everbright que j'utilise depuis bientôt 20 ans. Utilisation : divers lunettes Apo et des SC. J'aimerais toutefois bien pourvoir l'essayer avec de franchir le pas au regard de l'investissement...

[yann35]

J'y réfléchi également.... 😊 pour l'observation terrestre et pourquoi pas astronomique.

[TTC]

Bonjour,

 

superbe matériel !

RC Baader Astro Amici BBHS 50,8 mm...

On n'est plus sur la même planète, là.

C'est le prix de mon télescope avec trépied, monture et tout. 

 

Bonnes observations.

[TTC]

Le 15/05/2021 à 08:51, LH44 a dit :

Oui et en plus même en prenant un RC de type Aminci  beaucoup plus léger et pratique que la solution de TTC on vas dégrader l'image et cela en raison de l'angle formé au centre du prisme (l'arrête du toit) car la lumière est diffractée au passage de cette ligne invisible dans le champ, de plus je ne suis pas certain que les prismes Amici au prix des RC classiques possèdent également cette correction de phase nécessaire pour ne pas perdre en contraste, pour ces raisons les Amici sont cantonnés aux faibles grossissements et à un usage diurne. Donc personne ne recommandera cette solution non plus pour un usage exclusivement astro sauf à payer beaucoup pus cher. 

 

En tant que "commençant" en astronomie, pas tout à fait débutant (j'ai souvent galéré sous les étoiles pour trouver mes cibles avant de me consacrer par goût uniquement à la Lune, à Jupiter et à Saturne, plus adaptés au Mak ), les prismes d' Amici ( 45° ou 90°) m'ont toujours intéressé. Je n'en possède pas, donc je ne peux pas parler de leurs avantages et inconvénients en tant que matériel optique. Cependant, je maintiens qu'ils ne seraient pas plus agiles que mes deux RC assemblés pour trouver une position d'observation stable et relax:

Le 11/05/2021 à 11:42, popov a dit :

Adam, TTC tient à pouvoir orienter le bazar comme il veut. Si ça compte pour lui un redresseur ne changera rien par rapport à un RC classique. Si son montage me fait un peu flipper (mais pas autant que les deux RC de Subwoof  ), il faut reconnaitre que ça lui laisse d'avantage de possibilités d'orientation notamment avec sa bino et plus encore s'il ne passe pas sur une chaise réglable en hauteur. 

 

Je dois aussi dire qu'en bino, pour faire suite à certaines remarques, il peut se produire un léger jeu entre le montage équipé de la bino et le télescope; mais j'ai le même jeu avec un seul RC+ bino. Par contre, en mono, rien ne bouge. Les deux RC connectés forment une pièce unique.

Je n'ai pas remarqué de perte de lumière sur la Lune, je dois toujours mettre un filtre.

Au niveau de la perte de précision, j'ai remarqué que c'est surtout ma bino qui en est la cause: il a fallu que je resserre les toutes petites vis. Quand je repasse en mono, tout redevient plus précis, en fonction bien sûr des turbulences.

 

Enfin, pour observer la Lune, je dois dire que le RC SW de base fourni avec mon 127/1500 me suffit largement. J'ai cédé aux sirènes du marketing en achetant le RC televue. D'ailleurs, le RC SW se nettoie plus facilement, on peut dévisser  les deux tubes. Mais ça m'a permis d'imaginer ce montage. Un deuxième RC SW aurait suffit pour observer en mono. Le serrage annulaire est plus sûr pour recevoir le couple deuxième RC+bino.

 

Bon ciel.

[adamckiewicz]

il y a 13 minutes, TTC a dit :

pas remarqué de perte de lumière sur la Lune, je dois toujours mettre un filtre.

Plutôt que d’utiliser un filtre, tu devrais te mettre dans un endroit éclairé pour la lune et les planètes, afin d’avoir les yeux accoutumés à la lumiere  

y a pas de raison d’avoir besoin d’un filtre lunaire à 127mm de diamètre  

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Ton retour TTC est intéressant et dès le départ on comprend ta position. Et je salue encore le côté expérimental que j'apprécie.

 

Le fait est que sans suivre "les sirènes du marketing" et tu précises que tu es débutant (on a tous débuté un jour, il y a plus ou moins longtemps) :

1. Il faut avoir 2 renvois coudés. Quand tu achètes un matériel d'astronomie et qu'on te fournit un RC (lunette/Mak/SC) dans les gammes initiation, le fournisseur ne va t'en fournit un 2e. Donc il faut l'acheter. Le débutant aura donc plus tendance et se verra conseiller à prendre 1 ou 2 autres oculaires meilleurs que ceux fournis avec les matériels d'initiation.

2. Le prix d'un 2e RC toujours en gamme initiation (SW, Perl... ou les autres marques que l'on connaît) est sensiblement le même qu'un redresseur Amici à 45°. A qq Euros près... Il ne viendra donc jamais l'idée à une personne du forum de conseiller à un débutant ou même une personne expérimentée, dans un club Astro, personne ne proposera ce montage (et pourtant ils bricolent et cherchent des solutions pour aider les débutants) ou même un commerçant qui vend des accessoires Astro.

3. Ton montage, je l'ai essayé également hier après-midi derrière mon C14 (peut-importe le diamètre, le montage est le même) et j'ai la chance d'avoir au moins 5 ou 6 RC en 31,75mm (SW, Celestron ou autres dont le modèle TeleVue également). Il est comme je le pensais, "parfaitement instable au niveau mécanique". Tout ce qu'on risque de faire, sauf à serrer comme un malade les accessoires et les endommager (notamment casser une vis de serrage dans le RC), c'est tout foutre par terre (comme ça nous est tous déjà arrivé une fois avec des oculaires haut de gamme). A moins d'avoir des accessoires plus haut de gamme, serrage annulaire comme tu le précises, et tout cela à un coût (un très bon RC 31,75mm coûte x2 ou x3 le prix d'un SW).

 

L'autre possibilité pour avoir une image redressée avec un Amici 45° (et pas empiler les accessoires) si le confort n'est pas suffisant est de remonter le trépied au max (c'est ce qu'on faisait déjà, même si pas forcément très stable). Si le trépied n'est pas assez haut, il suffit de positionner 3 parpaings dessous, ça coûtera à peu près 3x2 Euros.

 

Ceux qui ont des matériels plus haut de gamme choisiront des accessoires adaptés pour redresser l'image ainsi que les oculaires adéquats.

 

L'important, c'est que ton montage te convienne.

 

Bonnes observations.

 

[TTC]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

Plutôt que d’utiliser un filtre, tu devrais te mettre dans un endroit éclairé pour la lune et les planètes, afin d’avoir les yeux accoutumés à la lumiere

Super renseignement, je n'y avais même pas pensé.

 

@Skywatcher707

Bonjour,

 

En tant que débutant, mon souci premier a été d'améliorer ma chaîne optique et physique avec un deuxième RC à serrage annulaire, et pourquoi pas, un excellent tout de suite, ne sachant pas comment mes intérêts allaient évoluer. C'est pourquoi j'ai deux RC: un Televue et un SW de base. J'ai présumé qu'il en était de même pour beaucoup. 

Au début, quand j'ai dit que c'était gratos ou gratuit, dans un monde où tout se paye, je parlais du renseignement, pas d'un deuxième RC.

 

Au cours des discussions, nous avons vu l'avantage de mon montage quant à sa muti-orientabilité. 

 

Ce qui m'amène directement au troisième point qui conditionne l'intérêt du deuxième.

Ton essai avec un C14 montre ton niveau professionnel . Tes exigences de stabilité sont à ce niveau. Mes exigences d'amateur ne sont pas à ce niveau. Je comprends parfaitement ton point de vue: aucun professionnel, quel que soit la profession, ne peux décemment cautionner et par conséquence recommander à ceux qui débutent  ce qui s'apparente à un "bricolage". C'est comme l'avis d'un peintre amateur face à l'avis d'un peintre sorti des Beaux-Arts. Ils ne verront pas les mêmes choses sur le même tableau. Un monde les sépare, même si le premier n'en a pas forcément conscience. Le professionnel verra forcément ce que ne verra pas l'amateur.

 

Mais  j'aime bien ce petit montage, non conventionnel et non recommandé, qui me convient au niveau de sa stabilité pour le visuel sur la Lune.  Ceux qui l'adopteront en connaîtront grâce à ce fil tous les inconvénients.

 

 Merci pour ta réponse..

 

Bon ciel à tous.  

 

 

[LH44]

Utiliser un C14 ne veut pas dire qu'on est nécessairement un professionnel c'est surement une idée reçue, l'expérience en astro s'acquière avec le temps et très souvent de petits instruments, et puis tout dépends aussi de ce que l'on entend par professionnel / amateur, on l'est un peu tous en fait non ? 

 

Je me rappel lorsque j'ai acheté mon premier PC alors que j'étais étudiant, j'ai fais une très grosse erreur parce que je pensais que je pouvais me débrouiller seul et choisir les éléments moi même en sortant des sentiers battus car moi aussi j'aime ça essayer des trucs  , résultat je me suis monté une machine au final médiocre et pleins de pb de compatibilité de drivers, avec des éléments non standards voir trop hétérogènes, un mélange d'éléments haut de gamme et bas de gamme à un prix beaucoup trop élevé ... plus tard pour ma seconde machine j'ai suivis les conseils de ceux qui avaient l'expérience sans me poser de question, en me disant que je prend zéro risque cette fois ci car je m'en remets à ceux qui ont déjà expérimenté et dépensés des sous pour le faire, je n'ai fait que profiter de leur connaissance de ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas et j'ai fais pas mal d'économie au passage, c'était au début des années 90s je précise où l'informatique personnelle était encore à ses balbutiements.

 

Pour dire que j'apprécie aussi ceux qui expérimentent ça me fait gagner du temps et de l'argent !

Modifié 16 mai 2021 par LH44

[olivufu]

il y a 44 minutes, TTC a dit :

Mais  j'aime bien ce petit montage, non conventionnel et non recommandé, qui me convient au niveau de sa stabilité pour le visuel sur la Lune.  Ceux qui l'adopteront en connaîtront grâce à ce fil tous les inconvénients.

 

 

Salut TTC,

 

Du "non-conventionnel" il y en a toujours, et de partout, dans tous les domaines (et heureusement !).

Du "non-conventionnel", il y en a souvent d'ailleurs ici aussi car on bricole beaucoup, on expérimente beaucoup (comme toi), et tu as raison en tout point

 

Le "non-recommandé" s'adressait juste aux éventuelles personnes qui penseraient ce type de montage comme le plus simple pour redresser, car le titre explicite de ce post est quand même " pour annuler l'image miroir du télescope (mak 127/1500) et obtenir (enfin) l'image réelle" dont on aurait tendance à penser que la solution la plus simple y est donnée immédiatement. Hors c'est une solution adaptative et experimentale que tu proposes, pas la solution la plus simple pour ce genre de chose (ni la plus stable, ni la plus précise, ni la plus optimale optiquement, bref, on ne va pas refaire le post). Mais c'est la tienne, et la partager est super, merci !

Je n'ai encore pas essayé car je cherche toujours à limiter mon tirage sur ce genre de tube.

Tu précises en plus que c'est un montage cool pour une bino sur un tube avec un miroir primaire qui doit idéalement se trouver à un certaine distance du secondaire pour offrir son plein potentiel. Au regard de l’énorme backfocus apporté par deux RC + une bino (en plus du tilt créé) tu te doutes que ton primaire n'est plus vraiment idéalement distancé de son secondaire. Il s'en ai bien approché pour éloigner ton foyer aussi loin.

 

Continues d'expérimenter en tout cas !!! et de nous partager tout ça, et de continuer à utiliser ce montage qui te correspond et répond à tes besoins surtout.

 

Attention toutefois aux belles mises en garde de notre "professionnel C14man" (blague) @Skywatcher707 sur des chutes possibles

 

 

 

Modifié 16 mai 2021 par olivufu

[Skywatcher707]

il y a 45 minutes, TTC a dit :

Ton essai avec un C14 montre ton niveau professionnel . Tes exigences de stabilité sont à ce niveau. Mes exigences d'amateur ne sont pas à ce niveau.

Non, je pense qu'on s'est mal compris. Il y a peut-être qq professionnels au sens "astronome" ou "astrophysicien" sur ce forum et il y en qqns sur le forum d'en face (AS). Me concernant, je ne fais partie du milieu de l'astronomie professionnelle et ne suis donc qu'un amateur comme la plupart des intervenants. J'ai fait ton montage sur le C14 car il est à demeure sous abri et c'était le plus facile pour que j'ai pas à me casser la tête (j'ai aussi un Mak 127 qui me sert en nomade sur  monture Alt-Az et tout un fatras d'autres instruments comme plusieurs sur ce forum, notamment ceux qui font partie du club Vintage). Sortir du matériel en ce moment vu la météo... Ton montage est identique que ce soit un C5 ou un C14 ou un Meade SC 16", un Mak 102 ou un Mak 180. Pour le reste, tout a été dit dessus par LH44 et olivufu. C'est très bien que ce montage te convienne et fonctionne bien sûr, mais il n'est nullement économique (hormis donner l'information gratuitement comme tu le signales) et je ne vois pas qui pourrait le recommander que ce soit en club ou chez un commerçant Astro, et surtout à un débutant qui "veut redresser l'image" de son instrument.

 

Bon ciel.

 

[TTC]

@LH44

@olivufu

@Skywatcher707

Merci pour vos encouragements et vos critiques constructives.

Ce soir, Lune magnifique... au dessus des nuages.

 

A bientôt.

[olivufu]

à l’instant, TTC a dit :

Ce soir, Lune magnifique

bon sang, sors tes deux renvois et ballades toi sans reflechir 😀

[TTC]

Malheureusement non. Lis la phrase complètement...

[adamckiewicz]

Tu n’avais pas précisé que toi , tu étais dessous  

[olivufu]

il y a 4 minutes, TTC a dit :

Malheureusement non. Lis la phrase complètement...

Les nuages ça s'en va et ça revient, la lune c'est petit !

[olivdeso]

Le 09/05/2021 à 23:11, olivufu a dit :

Je serais curieux de voir l'aberration sphérique avec un tel backfocus sur un sct......mais l'idée est fun !!!

 

oui c'est le problème sur un Cassegrain, la longueur du montage devient vraiment importante. Le F/D augmente beaucoup et aussi on s'éloigne du backfocus idéal, qui en général est réglé pour un renvoi coudé 31,75

[TTC]

Bonjour,

 

hier soir, une heure et trente minutes d'observation de la Lune avec le système [Mak 127/1500 + 2RC + bino WO+ 2 TV 20mm]. Lune superbe, image claire, très bonne précision de certaines formes, comme les rainures de Posidonius....Magnifique. 

J'avais remarqué déjà que la bino WO grossissait l'image du 20mm, passant de 75x à 110x environ, en la comparant aux images obtenues en monoculaire par un 12,5 mm Abbe Takahashi et un 15mmTV Plössl.

Je vais me permettre une digression (au sens commun, pas astronomique du terme), en profitant de ce fil. Je n'ai pas trouvé de réponses en explorant d'autres fils.

J'aurais bien voulu une image un peu plus grossie. 

Quelqu'un aurait-il déjà observé la Lune avec le système [Mak127/1500 + 1RC + bino + oculaires de 15mm ou moins] , avec un ciel normal, courant, ni dégradé, ni exceptionnel ?

SI oui, pourrait-elle ou il me faire part de ses remarques sur la qualité ressentie de l'image: nette, claire ou sombre, mise au point aisée , difficile, en précisant si possible  le facteur estimé du grossissement du à sa bino  (1x, 1,2x, 1,3x, ...) ?

 

Bonnes observations.

 

  

 

 

[adamckiewicz]

il y a 21 minutes, TTC a dit :

avec un ciel normal, courant, ni dégradé, ni exceptionnel

 

il y a 21 minutes, TTC a dit :

la qualité ressentie de l'image: nette, claire ou sombre, mise au point aisée , difficile

 

Tout ca est extremement subjectif. Ca va etre difficile à dire.

Il faut par exemple s'amuser à compter les craterlets de platon ou autres exercices qui permettent d'evaluer le pouvoir separateur  

[TTC]

@adamckiewicz

Bonjour, 

 

je souhaite des avis  subjectifs, du genre: oui j'ai essayé avec deux 7mm xx, mais mise au point trop difficile, image très sombre, voire inexploitable et ma bino semble grossir 1,6x.

Ou bien: avec mes deux 11mm delite, image claire nette, mise au point aisée et ma bino multiplie par 1.

C'est surtout le ressenti que je recherche.

 

Il pleut trop, là...

[popov]

Ne te prives pas non plus de ce qui est objectif : 

- la longueur du montage à la sortie d'un mak change la focale de l'instrument car la mise au point se fait par translation du primaire entrainant une modification de l'angle du faisceau de lumière après passage sur le secondaire (l'angle du faisceau n'est rien d'autre que le F/D, et comme D est constant, c'est bien F qui est modifiée). C'est une des conditions pour pouvoir faire la MAP avec ton montage de plombier vu à quel point tu as besoin de rejeter en arrière le foyer. 

- hormis cette modif de focale causée par l'instrument et qu'on ne retrouve pas sur la majorité des autres formules optiques, une bino "nue" n'induit pas de facteur de grossissement. Mais sur un newton par exemple on a souvent l'obligation de monter un glasspath qui lui apporte un vrai facteur de grossissement et devient obligatoire pour pouvoir faire la MAP, c'est peut etre ça que t'as déjà lu ailleurs.

- y'a aussi pas mal de témoignages que la bino donne l'impression d'une image est plus grande qu'en mono meme quand le grossissement est idem, c'est le cerveau qui veut ça. Pas évident de faire la part du réel et du ressenti avec ta focale variable, il faudrait faire des calculs en partant de mesures de champs réels. 

- la luminosité dépend de la pupille de sortie qui sur un instrument va varier avec le grossissement. L'image avec tes 11mm est donc obligatoirement plus sombre qu'avec tes 20mm. Si tu ne le ressent pas c'est peut etre parce que tu observes en vision diurne, c'est possible en planétaire et on est pas encore sur des pupilles trop extrêmes dans ton montage. 

- la tolérance de MAP, en observant dans des conditions parfaites (instrument collimaté et chaine optique au poil, pas de turbu ni en l'air ni au sol ni dans l'instrument, ...) sera plus grande avec un F/D plus grand, et avec un mak tu as un très grand F/D. C'est un instrument qui est reconnu pour la facilité à en sortir une bonne image, ton ressenti est donc normal.

- et pour finir, chaque utilisateur va avoir plus ou moins de facilité à fusionner les images d'une bino mais dans tout les cas la fusion devient plus ardue en montant en grossissements. Il faut donc voir où se situe ta limite, on peut pas te dire s'il te sera facile de passer à plus court que tes 11mm actuels. Chez moi par exemple la limite est vite atteinte (et pourtant j'en ai essayé des bino...), en CP faibles grossissements ça passe mais pas en planétaire si on veut pousser un peu.

 

Il y a 3 heures, TTC a dit :

Lune superbe, image claire

Et pourtant en dessous des perfs réelles de ton instrument. D'autant que tes oculaires ne semblent pas dégueux... Avec deux RC basiques tu ajoutes forcément de la diffusion, les quelques % de lumière qui ne sont pas parfaitement renvoyés vont négativement jouer sur le contraste. Un observateur un peu expérimenté voit normalement assez bien la différence entre un RC basique à 95% et un RC premium autour de 99% de réflectivité. Certains font même la différence entre un diélectrique et un prisme. Donc si tu rajoutes un second RC de base en plus dans le montage, c'est impossible que cela n'ai pas d'impact sur l'image finale. 

[miauchi]

Bonjour . sur mon C5  D 125 , fd 1250 , pour avoir une image réelle un redresseur terrestre  45 degré coulant 31.75 avec bino mais je m’en sert pas pour l astro . … pour observer lune RC + barlow + bino .

[TTC]

Bonjour,

 

@miauchi

Merci pour ton retour.

 

 @popov

 

Je te précise tout de suite que je n'ai pas de delite 11mm, ni de 7mm. Ces deux exemples sont cités pour montrer le genre de réponses que j'attends. J'ai deux TV Plössl  de 20mm, qui sont parfaits pour mon utilisation. 

Erreur de ma part, je pensais que la bino nue induisait un facteur de grossissement.

Merci pour les autres renseignements.

 

Ma question serait donc plutôt: pour grossir mon image par rapport à mes 20mm, quels oculaires puis-je utiliser en bino avec mon mak 127/1500+ 1 seul RC , sachant que j'ai déjà  un TV Plössl et un Takahashi Abbe 12,5mm et que mon objectif prioritaire est la Lune ?

 

il y a 3 minutes, TTC a dit :

sachant que j'ai déjà  un TV Plössl

omission: un Plössl de 15mm.

[Léoo]

il y a une heure, miauchi a dit :

Bonjour . sur mon C5  D 125 , fd 1250 , pour avoir une image réelle un redresseur terrestre  45 degré coulant 31.75 avec bino mais je m’en sert pas pour l astro

 

Bonjour,

J'aimerais réaliser le même dispositif pour la même utilisation ;-) Peux-tu m'indiquer le modèle de ton redresseur et ta bino ?

[miauchi]

Redresseur terrestre  classique et bino classique , RC coulant 50 ,, joint photo 

[olivufu]

il y a 53 minutes, TTC a dit :

pour grossir mon image par rapport à mes 20mm

garde tes 20mm, et grossis à l'aide d'un gp et/ou d'une barlow.

Repousser ton foyer te permettra de maintenir tes miroirs à bonne distance l'un de l'autre

En courte focale, fusion et centrage seront plus compliqués, et tes miroirs seront trop proches

Modifié 18 mai 2021 par olivufu

[miauchi]

avec mes oculaires plössl  Skywatcher  25 mm et 20 mm j ai la lune entier  parfois je met la barlow … j utilise d autre focal sans barlow . bientôt je vais recevoir d autre focal 

[TTC]

Bonjour,

 

Voilà, en tant que lanceur du fil,  je crois qu'il est temps de tirer les enseignements de cette discussion.

 

Mon but était de répondre à cette question: comment redresser gauche-droite l'image donnée à l'oculaire du télescope ?

Depuis longtemps, je voulais "vider" ce sujet.

 

Pour ceux que ça ne gêne pas d'avoir une image inversée, ne perdez pas votre temps à lire ce qui suit.

 

Pour ceux que ça gêne, il apparaît différents cas:

 

1er cas:  pour faire du terrestre: prendre un redresseur "terrestre". C'est la solution recommandée la plus simple.  

 

2ème cas: pour l'astronomie: trois solutions possibles.

- S1: le prisme d'Amici à 45°: mais il faudra remonter le trépied au max et même au-delà (selon @skywatcher707 ), ou alors s'allonger sous le télescope...

-S2: le prisme d'Amici à 90°: c'est la solution la plus adaptée pour redresser l'image. Conventionnelle, recommandée par tous les amateurs d'astronomie confirmés. C'est celle qui offre le moins de perte de définition, de contraste, le plus de solidité, etc: c'est celle qui va offrir aux débutants une base saine pour progresser. Maintenant, j'en vois peu en vente et je ne connaît pas leurs qualités et inconvénients, notamment au niveau des prismes. Là, c'est une autre discussion.

S3: ma solution, celle du plombier de @popov. Si vous voulez juste regarder la Lune non inversée avec votre Mak 127/1500 et que par hasard , vous avez deux RC dans votre caisse à outils, ça ne coûte rien d'essayer. Si les arguments théoriques et les inconvénients ne vous perturbent pas trop: "Bof, du moment que ça marche", allez-y. C'est une solution empirique, non conventionnelle et non recommandée par des gens confirmés. Et en prime, vous aurez la multi-orientabilité. Et ça fonctionne en terrestre aussi, pour observer du fond de la vallée jusqu'au sommet de la montagne.

 

Voilà je pense que ce sujet est définitivement épuisé.

 

Merci @miauchi et @olivufu pour leur dernier retour. 

Merci par avance pour vos prochains retours s'il y en a.

 

 Excellentes observations à tous.

 

 

 

 

[popov]

Si tu veux avoir d'autres avis sur la montée en grossissements avec la bino, le mieux serait d'ouvrir une autre discussion juste pour cela

 

[LH44]

Il y a 1 heure, TTC a dit :

(...) le prisme d'Amici à 90°: c'est la solution la plus adaptée pour redresser l'image. Maintenant, j'en vois peu en vente et je ne connaît pas leurs qualités et inconvénients, notamment au niveau des prismes. Là, c'est une autre discussion.

 

Précisément et j'avais donné quelques éléments de réponse plus haut  

Modifié 19 mai 2021 par LH44

[Apollo Brown]

Il y a 1 heure, TTC a dit :

S3: ma solution, celle du plombier de @popov. 

 

"Aide l'astronome à amener la lumière des étoiles à ses yeux en retrouvant le bon chemin optique! Utilise le clic gauche pour retourner un tuyau et la molette pour le faire pivoter. Attention! Les prismes retourne l'image!

 

Tu gagnes un bonus si tu finis un niveau dans le temps imparti. La difficulté augmente à chaque niveau. 

 

Bonne chance!

 

Astro-Tuyau RC, un jeu ludique et conviviale."