Que pensez-vous de ces télescopes ?

['Bruno]

Je trouve que la demande est claire :

il y a une heure, Colinette a dit :

Je n'ai pas de prétentions pointues, simplement de découvrir un peu de tout. Regarder le ciel, surtout, apprendre à le connaître, faire un peu de photographie pour sublimer quelques vues, mais rien de très artistique ou onéreux, simplement ludique et joli, sans être extraordinaire.

 

Un 150/750 sur EQ5 motorisé peut convenir, non (si le foyer est accessible avec un APN) ? La monture sera insuffisante pour faire de l'astrophoto sérieuse, mais ce n'est pas le but.

 

Exemple : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-c2x30356149 (si le foyer est accessible).

 

Colinette verra bien quelles photos elle arrivera à faire avec.

[philou31]

il y a 17 minutes, 'Bruno a dit :

Je trouve que la demande est claire :

 

Un 150/750 sur EQ5 motorisé peut convenir, non (si le foyer est accessible avec un APN) ? La monture sera insuffisante pour faire de l'astrophoto sérieuse, mais ce n'est pas le but.

 

Exemple : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-c2x30356149 (si le foyer est accessible).

 

Colinette verra bien quelles photos elle arrivera à faire avec.

A la lecture des différents messages et fil qu'elle à ouvert,  j'ai surtout l'impression qu'elle est un peu perdue dans toutes les options et possibilités. D'où mon message d y aller plutôt prudemment. 

 

 

 

[Colinette]

il y a 30 minutes, philou31 a dit :

Cette idée d'un instrument polyvalent c'est l'envie de tout débutant. C'est assez souvent une mauvaise idée qui conduit à faire des mauvais choix. 

 

Je ne trouve pas l'idée mauvaise ; il me semble normal de s'intéresser à plein de choses puisque c'est la curiosité qui nous porte. En revanche, concernant les mauvais choix, c'est évident. La méconnaissance m'apportera des découvertes décevantes et des prévisions enivrantes, l'inverse également.

 

il y a 32 minutes, philou31 a dit :

Maintenant   il va falloir que tu commence à définir tes objectifs prioritaire. 

 

Un peu de tout ?

Ce sera visuel avant tout, mais pas que. Je trouverais dommage de passer à côté d'un peu d'astrophotographie : pas forcément dans les résultats, mais bien dans l'apprentissage.

 

il y a 33 minutes, philou31 a dit :

Pour la photo Je ne suis pas sûr que tu es vraiment conscience de toutes les contraintes matérielles et budgétaires que cela va entraîner.  

 

Je suis tout à fait d'accord ; j'en apprends quotidiennement, d'ailleurs. Il est vrai que je recherche mon compromis, je creuse, c'est vraiment très vaste comme sujet. Bien plus que le simple visuel comme tu le dis.

 

il y a 35 minutes, philou31 a dit :

Si tu veux faire de la photo ludique , ça ne passe certainement par un 150/750 sur une petite monture équatoriale manuelle. 

 

Il était question d'une monture équatoriale motorisée depuis peu, parce que sans motorisation, ça a l'air compromis, j'ai bien compris l'idée. Je comptais d'ailleurs mettre l'APN sur la monture avant de passer par un télescope.

 

il y a 36 minutes, philou31 a dit :

Commence par apprendre le ciel et à te repérer.  Pendant ce temps tu peux continuer à économiser pour augmenter le budget que tu pourrais consacrer à un futur setup. 

 

Ce n'est pas une question de budget accessible, mais de budget que je veux bien allouer.

 

il y a 37 minutes, philou31 a dit :

Si tu veux découvrir un peu de tout et commencer à  connaître le ciel tu peux simplement commencer avec des guides du ciel et une simple paire de jumelles.  Je t'avais déjà donné ce conseil sur un autre post

 

Je n'en oublie pas l'idée ; mais le télescope/la lunette sont des objets que je ne connais pas et qui exercent un pouvoir de fascination. J'aimerais connaître un peu plus le ciel et aussi ces objets.

 

il y a 39 minutes, philou31 a dit :

Ne cherche pas à vouloir tout faire au début,  vas-y par étape. 

 

Je comprends ce que tu veux dire ; tu considères qu'en découvrant un peu de ciel (avec un visuel et des guides, par exemple), je saurai un peu plus ce qui me plaît et c'est vrai que c'est une porte d'entrée tout à fait cohérente (n'ayant pas le loisir ou l'opportunité de rejoindre des passionnés ou un club) ; pour autant, j'ai l'impression d'avoir un peu défini ce que je voulais à force de lire et de consulter :

 

* Du visuel

* De la photo via APN + monture

* De la *petite* photo via APN + monture + télescope

 

Ces choses, je les ferai dans l'ordre, d'ailleurs ; ça pourrait me prendre deux ou trois ans car je ne vais pas pratiquer souvent.

 

@'Bruno

 

Cette monture EQ5 vaut mieux qu'une EQ3-2 motorisée ?

 

Mais c'est promis, je demanderai au vendeur pour le foyer de mon APN, ça m'intrigue d'en connaître les complexités.

 

 

['Bruno]

 

il y a 28 minutes, Colinette a dit :

Cette monture EQ5 vaut mieux qu'une EQ3-2 motorisée ?

 

Ah mais je pensais à une EQ5 motorisée ! (Pour la photo, il faut une monture équatoriale motorisée, donc c'était forcément sous-entendu même si j'ai oublié de l'écrire...  ) Zut, j'ai donné le mauvais lien je crois... Ah, voilà : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-pro-go-to-bd-c2x30356150 . Et il manque le viseur polaire qui est en option. Ah, ça coûte cher de faire de la photo !

 

Du coup tu pourrais peut-être envisager la EQ3-2 motorisée ? Tu devrais chercher sur Internet si des gens font des photos avec ce matériel.

 

Mais c'est vrai qu'avec ton budget en-dessous des 1000 €, une option raisonnable serait peut-être de « sacrifier » la photo, vu que ça risque d'être difficile et décevant (à moins que ?).

 

[Alhajoth]

il y a 6 minutes, 'Bruno a dit :

Du coup tu pourrais peut-être envisager la EQ3-2 motorisée ? Tu devrais chercher sur Internet si des gens font des photos avec ce matériel.

 

Le problème, c'est que la EQ3-2 motorisée n'est pas vendue en lot avec un trépied tubulaire.

C'est pour ça que je lui suggérais de voir avec le(s) vendeur(s).

[philou31]

il y a 20 minutes, 'Bruno a dit :

Ah mais je pensais à une EQ5 motorisée ! (Pour la photo, il faut une monture équatoriale motorisée, donc c'était forcément sous-entendu même si j'ai oublié de l'écrire...  ) Zut, j'ai donné le mauvais lien je crois... Ah, voilà : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-pro-go-to-bd-c2x30356150 . Et il manque le viseur polaire qui est en option. Ah, ça coûte cher de faire de la photo !

Ok  je ne comprenais pas ton précédent lien. Mais comme tu le fait remarquer on est assez rapidement hors budget. 

 

il y a 22 minutes, 'Bruno a dit :

Mais c'est vrai qu'avec ton budget en-dessous des 1000 €, une option raisonnable serait peut-être de « sacrifier » la photo, vu que ça risque d'être difficile et décevant (à moins que ?).

C'était le sens de mon précédent message.  Commencer par étape. Et donc automatiquement faire des choix et des impasses au début. 

 

Une config de moins de 800 € pour faire à la fois du visuel et de la photo dans des conditions pas trop mauvaises. Je ne vois pas. 

[philou31]

il y a une heure, Colinette a dit :

Je ne trouve pas l'idée mauvaise ; il me semble normal de s'intéresser à plein de choses puisque c'est la curiosité qui nous porte.

Je me suis mal exprimé.   c'est un piège courant chez les débutants. 

 

Si tu veux une config polyvalente visuel,  photo, ciel profond,  planétaire. C'est très facile, ça existe : tu prends un C8 Edge sur une monture équatoriale. Tu pourras tout faire avec. Le problème c'est une configuration à plus de 2000 €, hors tout les accessoires indispensables pour la photo.

 

Dans ton budget tu risques d'être déçu en visuel,  et de galérer en astrophoto. 

 

D'où le sens de mon message de prioritiser tes envies et d y aller par étape. 

 

Modifié 15 mai 2021 par philou31

[philou31]

Si tu prioritise tes envies et que tu y vas étape par étape tu peux repartir ton budget entre 2 activités bien distinctes : visuel et photo. 

 

Un exemple de répartition de budget possible : 

- pour le visuel : une formule Dobson entre 300 et 500 €

- pour la photo la petite monture nomade sw dont je t'ai parlé  plus haut  : 350 €. Cette monture correspond bien à  ton envie de photos ludiques sans prises de tête. 

 

pendant que tu observes en visuel   la seconde configuration fait des photos. 

 

Tu as 2 configuration chacune spécialisée dans son domaine. Tu as plus de souplesse dans ton budget,  tu pourras étaler tes achats. 

 

Ne jamais oublier que ce budget est un budget de base, avec le temps tu auras des envies d'accessoires pour compléter tes configurations. 

 

Ce n'est qu'un exemple. C'est juste pour te montrer que si tu sépare bien les 2 activités que sont la photo et le visuel tes options sont plus larges. Tu investit dans des configurations plus cohérentes qui seront plus faciles à revendre un jour. 

 

Si la petite monture nomade que je t'ai montré ne te plaît pas, concentres toi d'abord sur le visuel. 

 

Cett année tu investit dans un Dobson et tu met de côté l'aspect photo. 

 

L'an prochain si tu as tjs des envies de photos tu investit dans un setup bcp plus adapté. Par exemple une evostar 72 ed sur une eqm 35. Mais rien qu'avec ce petit setup on est déjà à plus de 1000 €.

Modifié 16 mai 2021 par philou31

[Colinette]

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

Du coup tu pourrais peut-être envisager la EQ3-2 motorisée ? Tu devrais chercher sur Internet si des gens font des photos avec ce matériel.

 

Alors, on m'a donné des liens ici-même de photos prises en EQ3-2, de photographies tout à fait jolies ; mais je vais axer mes recherches là-dessus ces jours-ci. Voir des exemples et des protocoles m'aidera.

 

il y a 39 minutes, philou31 a dit :

pendant que tu observes en visuel   la seconde configuration fait des photos. 

 

En ôtant la simultanéité, c'est pourtant possible avec une monture EQ3-2 + APN et un 150/750 ? (Je mettrais soit l'un, soit l'autre)

 

il y a 41 minutes, philou31 a dit :

Si la petite monture nomade que je t'ai montré ne te plaît pas, concentres toi d'abord sur le visuel. 

 

Si, elle est top, j'ai trouvé l'idée très intéressante. Je pensais simplement à la conjuguer à un bon trépied et un tube, histoire de.

 

il y a 42 minutes, philou31 a dit :

Cett année tu investit dans un Dobson et tu met de côté l'aspect photo. 

 

Je comprends bien le caractère évolutif que tu veux appliquer à mon expérience, c'est très gentil de me montrer la voie de la prudence car, peu connaisseuse, j'ai évidemment des a priori de débutante.

[deep impact]

Il y a 12 heures, philou31 a dit :

vouloir faire un peu astrophoto avec un 150/750 sur une petite monture équatoriale manuelle c'est aller au casse pipe. Tu vas dépenser ton budget dans une config avec laquelle tu auras bcp de mal à prendre du plaisir. 

 

Bah, c'est curieux parce que moi, j'arrive à faire pas mal de choses avec et surtout du plaisir.

J'ai même déjà vu du CP sans autoguidage avec cette monture, c'est clair que c'est moins bon mais les clichés sortent.

Le but d'avoir un instrument polyvalent, c'est de choisir à un moment donné de savoir sur quelle spécialité on veut aller.

C'est un peu le même principe que pour exercer une spécialité en médecine que l'on fait de la médecine générale avant pour savoir ce que l'on veut pratiquer ensuite...à titre d'exemple.

Dans ce cas là, elle n'a qu'a prendre un dobson pour le visuel et elle reviendra pleurer qu'elle ne peut pas faire de photos avec et elle réinvestira.

Après, débuter dans la photo directe n'est pas la solution adéquate, faut passer par la case visuel est plutôt préconisé.

C'est pas facile de savoir ce que les gens aiment et veulent faire, un club pour dégrossir serai une très bonne idée quant on ne sait pas.

Bref, c'est à elle de définir son futur instrument selon ses goûts, son ciel, son budget...pas simple.

['Bruno]

il y a 48 minutes, deep impact a dit :

Bah, c'est curieux parce que moi, j'arrive à faire pas mal de choses avec et surtout du plaisir.

 

Colinette : je pense que tu devrais suivre les avis de Deep impact, puisqu'il a utilisé ce genre de configuration. La pratique, c'est toujours mieux que la théorie...

 

(C'est pour ça que je recommande toujours de chercher des photos sur Internet et regarder avec quel matériel elles ont été prises.)

 

Deep Impact : mais tu dis que tu ne fais que du planétaire. Un 150/750 sur EQ3-2, ça n'est pas suffisant pour du ciel profond rapide et sans prétention ?

[Colinette]

Tout à fait, vos indications et vos doutes m'aident beaucoup d'ailleurs, en limitant ce qu'il est possible ou non de faire. Je ne compte pas faire de l'astrophoto dans l'immédiat (ou peut-être simplement pour apprendre à gérer la monture motorisée, donc seulement avec l'appareil et une queue d'aronde, ou bien avec la monture SkyAdventurer) ; en tout cas, je ne compte rien sortir de joli/acceptable avant plusieurs mois/années.

 

Je ne connais qu'une personne (en-dehors du fablab qui est fermé) qui fait de l'astronomie (il me vendait un Omegon 150/750, mais il m'a été déconseillé) et je ne l'aime pas trop, il ne m'inspire pas vraiment confiance, je ne me sens pas très sereine avec lui, mais c'est une autre histoire.

 

Je vais un peu fouiller pour voir ce qu'il est possible de faire avec une EQ3-2 + 150/750, une EQ3-2 + APN et la même chose avec la lunette 80ED motorisée.

 

Sinon, j'abandonnerai jusqu'à déménager dans quelques années.

[deep impact]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

mais tu dis que tu ne fais que du planétaire.

 

C'est vrai que je ne fait que du planétaire et lunaire.

Je ne fait pas de CP en photo, je n'ai pas de reflex pour essayer mais une caméra astro.

Je ne fait plus trop de visuel, je suis parti sur ce genre d'activité.

Ma eq3.2 est motorisée 2 axes et pour la courte poses, ça vas très bien.

Ce n'est pas suffisant pour de la longues poses en CP, j'en suis conscient, il faut garder ce tube qui est bon et avoir une plus grosse monture pour ce genre d'activités.

Mais je songe maintenant à acheter une EQ5 pour y mettre mon tube ainsi que mon cassegrain de 150 mm, la EQ3.2 partira pour ma lunette qui est plus légère.

Tu peut visiter mon site avec mon 150/750, il y a du bon et du moins bon...c'est de l'astrophoto amateur et je comprend que ce n'est pas de la très grande résolution mais je prend beaucoup de plaisir.

Pour débuter, c'est du matériel honnête qui permet à s'essayer à pleins de choses, polyvalent et de qualité.

Mais je le redit...pour du visuel pur, le dobson reste la meilleure solution mais dès qu'on parle photo, la monture EQ rentre en jeu, reste à définir la formule optique la mieux adaptée et le diamètre en fonction de son budget, pas simple je le reconnaît.

Mais faut avouer que le 150 reste une bonne base pour définir les futurs projets.

Mon site, tu me dira de ce que tu en pense, ce serai intéressant de savoir.

https://sites.google.com/view/Astroplanets

Modifié 16 mai 2021 par deep impact

['Bruno]

Deep Impact : donc, pour revenir au souci de Colinette, le 150/750 sur EQ3-2 est une base permettant de faire du visuel, de la photo planétaire, et de la photo du ciel profond uniquement après avoir changé de monture (effectivement j'ai l'impression que la EQ5 est quand même un minimum pour le ciel profond). Si Colinette achète un 150/750 sur EQ3-2, elle ne doit pas s'attendre à faire des photos du ciel profond, mais au moins ça reste possible en changeant de monture, ce qui n'est pas le cas du Dobson. Sauf que changer de monture, ça coûte cher.

 

J'ai l'impression que le point critique est là : est- il possible de faire des images du ciel profond, même sans prétention, avec un 150/750 sur EQ3-2 motorisé double axe ? (C'est le moins cher des instruments sur monture équatoriale motorisée double axe, puisque en-dessous on a juste le 115/900 ou le 130/900 qui, eux, ne permettent pas d'attraper le foyer − et les lunettes ED coûtent nettement plus cher.)

 

Si oui, c'est l'instrument qui répond à la demande initiale.

 

Si non, il faut remettre en cause l'un des choix : augmenter le budget, ou laisser tromber la photo du ciel profond au télescope, voire la photo tout court. L'idée de la photo avec APN ne semble pas mauvaise, mais reste un type de photo très spécialisé.

 

Ai-je bien résumé ?

[Colinette]

il y a 43 minutes, 'Bruno a dit :

Si non, il faut remettre en cause l'un des choix : augmenter le budget, ou laisser tromber la photo du ciel profond au télescope, voire la photo tout court. L'idée de la photo avec APN ne semble pas mauvaise, mais reste un type de photo très spécialisé.

 

Je pense que c'est bien résumé, oui.

Tu as bien cerné ma problématique et l'origine de mes errements ; toujours est-il que je suis en train de trier quelques sources anglophones pour bien comprendre l'intérêt d'une monture EQ3-2 et voir si c'est bien ce qui me correspond.

 

Les vendeurs mettent beaucoup en avant les montures (et les Dobson sont difficiles à trouver ces temps-ci, d'ailleurs) mais si j'ai bien compris comment fonctionne un tube/une lunette (le diamètre, l'achromatisme, la focale, la mise au point, les oculaires, etc.), j'ai encore du mal sur l'usage des montures.

[deep impact]

 

il y a une heure, Colinette a dit :

j'ai encore du mal sur l'usage des montures.

 

Une monture EQ sert à compenser la rotation terrestre en suivant à l'aide des molettes une cible.

En faisant une mise en station sur la polaire, tu n'utilise qu'un flexible pour suivre la cible.

Quand la monture est motorisée, ton instrument suit sa cible si seulement si la mise en station est faite.

Pour de la courte poses, un jeté de monture suffit sinon en ciel profond, il faut autoguider car les poses sont très longues, il ne faut pas de dérives liées à une mise en station sommaire.

Un post au 150/750.

http://www.astrosurf.com/topic/146328-m92-du-08052021-newton-150750-altair-hypercam-183c/

Et une vidéo sur la mise en station pour en comprendre le fonctionnement.

On comprendra bien que cela peut être plus compliqué pour un débutant qu'un dobson car on pose l'instrument et on observe, il n'y a pas de retenu, on à la liberté d'aller où on veut.

Mais de l'autre côté, suivre une planète à gros grossissements sans moteurs, c'est casse c.....es!

On suivra donc mieux avec une EQ.

Si tu as la possibilité d'aller en club, ils vont réouvrir, tu pourra prendre conscience de tout cela, c'est important.

En fait, tous les instruments sont bien et bons mais il faut savoir acquérir celui qui vas procurer du plaisir et qui servira...c'est un investissement.

Moi, cela fait 5 ans que j'ai mon 150/750 et je m'éclate en photo et maintenant j'évolue avec un instrument un peu plus spécialisé.

Prend contact avec une bonne boutique et pose leur plusieurs questions pour voir si tes choix sont bons et pour voir si ce que l'on dit est dans le vrai...je me plante peut être. 

[jeap]

Il y a 7 heures, 'Bruno a dit :

 Un 150/750 sur EQ3-2, ça n'est pas suffisant pour du ciel profond rapide et sans prétention ?

 

Il y a moyen de sortir des images sympa en ciel profond, mon pote a débuté la photo avec un SW 150/750 sur EQ3.2 motorisé en AD et un Canon 6D, avec une bonne mise en station au viseur polaire et un bon équilibrage, il arrivait a poser 30s a 45s sans trop de déchets, il a gardé cet ensemble environ deux ans avant de passer sur une monture HEQ5

[Colinette]

Il y a 3 heures, deep impact a dit :

Une monture EQ sert à compenser la rotation terrestre en suivant à l'aide des molettes une cible.

 

Et les différentes versions servent simplement de "support pour différents poids", c'est bien ça ? Ce n'est quand même pas très clair en général sur les sites de vente ou bien, je lis mal les informations.

 

La vidéo était très instructive (et bien faite, jolis modèles 3D !) ; c'est effectivement un vrai confort d'utilisation une fois qu'on a compris le principe et que la mise en station est réussie. Le moteur sert donc à faire pivoter doucement l'axe d'ascension droite et il nécessite une certaine puissance selon le poids qu'il supporte, c'est ça ? Ils sont généralement sur batterie mais certains ont besoin d'une alimentation supplémentaire pour les plus grosses montures peut-être ?

 

Du coup, en prenant une lunette (par exemple, une 80ED, ou une 72ED), je n'ai pas besoin d'une grosse monture ?

[deep impact]

il y a 8 minutes, Colinette a dit :

différentes versions servent simplement de "support pour différents poids",

 

Selon le poids du tube, on prendra une monture adaptée.

Par ex, le 150/750 est vendu avec sa EQ3.2 de base.

Un 200 est vendu avec une EQ5 de base mais rien t'empêche de mettre une monture plus forte.

Tu peut acheter un 150/750 et le poser sur une EQ5 qui sera mieux que sa monture de base.

Une 80 ed passe largement sur une eq3.2 pour un poids de 2,5 kgs.

https://laclefdesetoiles.com/newton/2208-telescope-newton-sky-watcher-150750-ds-sur-neq5-pro-goto.html

il y a 11 minutes, Colinette a dit :

certaine puissance selon le poids qu'il supporte, c'est ça ? Ils sont généralement sur batterie mais certains ont besoin d'une alimentation supplémentaire pour les plus grosses montures peut-être ?

 

Chaque moteurs vas avec sa monture.

On ne peut pas mettre un moteur de eq5 sur une eq3.2 et inversement.

Pour la batterie, c'est vendu avec un boîtier pour mettre des piles ou tu peut mettre une grosse batterie pour le CP toute une nuit.

 

[Colinette]

Je te dois un très gros café pour toutes les informations que tu m'apportes, très sérieusement.

 

Du coup, il serait possible de faire de la photographie *qualitative* avec une 80ED sur une monture EQ3-2 motorisée (achetée d'office ainsi) ou bien il y a une limite que je n'ai pas encore aperçue ?

[Alhajoth]

En fait, tous ces conseils dépendent beaucoup des gens qui les donnent et des gens qui les reçoivent.

 

Moi, par exemple, j'étais sur le point de me mettre à l'astrophoto quand ont commencé les confinements. Comme j'habite à Paris, je dois faire ça en nomade, du coup, j'ai dû mettre ce projet en sommeil.

Mais quand ça sera possible, mes opportunités d'en faire seront rares. Je n'aurai pas la possibilité d'essayer un peu tous les soirs, et de beaucoup expérimenter. Et d'après ce que j'ai cru comprendre, la photo est très chronophage, a priori quand on est en phase d'expérimentation. Je veux donc minimiser les galères potentielles. Pa ailleurs, je me connais, je serai assez exigeant sur mes résultats. Je ne me satisferai pas de mises en station ou de suivis approximatifs. Mon objectif est d'obtenir des étoiles bien ponctuelles. Un 150 mm sur une EQ3-2, cela ne me convient donc pas du tout.

Je commencerai donc par des grands champs, peu exigeants en termes de suivi, me familiariserai avec la mise en station, l'utilisation d'un viseur polaires et d'un masque de Bahtinov, appendrai à maîtriser les logiciels de capture et de traitement photo, et seulement ensuite, je monterai en focale.

 

La plupart des gens conseillent de se fixer un type de cibles, et de prendre le matériel en conséquence. En ce qui me concerne, ce n'est pas du tout ma démarche.

Modifié 16 mai 2021 par Alhajoth

[Colinette]

EDIT : Je me suis trompée, pardon.

 

Je voulais mettre celui-ci : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-c2x30356149

Modifié 17 mai 2021 par Colinette

[Alhajoth]

Il est bien, mais la monture n'est pas motorisée.

[Colinette]

il y a une heure, Alhajoth a dit :

Il est bien, mais la monture n'est pas motorisée.

 

Je suis confuse...je me suis trompée malgré l'édition...très grosse journée, pardon...

 

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-newton/5230-telescope-sky-watcher-2001000-sur-neq5-motorisee-double-axe-bd-3664055000179.html

[deep impact]

 

Il y a 2 heures, Colinette a dit :

Je voulais mettre celui-ci

 

Et pourquoi pas celui ci:https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-200-1000-sur-neq5-motorisee-double-axe-bd-c2x30356145

 

650+165 de motorisation font 815 euros pour le 150/750 sur EQ5.

Pour 775 euros, tu as un 200 motorisé 2 axes mais la monture est juste ce qu'il faut.

Un 200 sera moins cher et sera plus lumineux.

[Colinette]

il y a 5 minutes, deep impact a dit :

Un 200 sera moins cher et sera plus lumineux.

 

Il y a une raison à ça ?

 

Est-ce que je n'ai pas posté le même, au-dessus ?

[deep impact]

il y a 7 minutes, Colinette a dit :

Est-ce que je n'ai pas posté le même, au-dessus ?

 

Si, c'est le même mais en moins cher!

Optique Unterlinden offre les frais de port.

Je l'ai déjà vu en vrai dans un club, c'est pas un instrument d'enfant, il est énorme, superbe, c'est de la belle qualité avec son tube noir pailleté.

La monture est bien massive.

Si tu prend cela, tu en a pour des années d'observation et de photos, c'est mieux que le 150 mm.

Si tu veut de l'observation et de faire de la photo, il est motorisé, peut être ne plus chercher trop loin!!!

[Colinette]

Arrête, j'ai des étoiles dans les yeux. 💖

[duschnok]

Avis contradictoire (huhuhu). Je suis dans la veine de Bruno et Deep Impact: mefions nous de trop vite vouloir un «bon» setup a tout prix, genre le c8 ou un newton de diametre 200.

1) on peut se faire plaisir a peu de frais, quand on ne se compare pas trop au voisin. 20 ans que je pratique, la plupart du temps avec 100 a 130mm en visuel (j'ai bien sur investi dans un 200, mais ca n'a pas mis les autres instruments au rebus) Si on est conduit par le plaisir de la decouverte, nul besoin d'un c8 au debut. Et c'est bien d'affiner un peu ses gouts avant d'acheter plus spécialisé!

2) mefiance envers le prix caché de la course au diametre. Le diametre, c'est la performance (si la monture suit en photo). Mais c'est aussi beaucoup de contrainte logistique (poids, encombrement, nombre de paquets) des par exemple le newton 200mm equatorial. Ca nuit a la facilité d'operation, qui peut compter! Il faut voir la bete en magasin pour evaluer si c'est limite ou ok.

 

Edit: bien sur, si l'encombrement d'un 200 equatorial te va, on y voit des choses splendides!

 

Edit2

En fait, il y a un paradoxe rigolo. Si tu observes souvent dans un club et que tu achetes petit, tu seras frustree par comparaison avec les vues dans les gros instruments. Si tu decouvres ce loisir seule, un instrument un peu modeste peut te faciliter la vie et donc t'amener a onbserver plus.

Modifié 17 mai 2021 par duschnok

[deep impact]

il y a 43 minutes, duschnok a dit :

nul besoin d'un c8 au debut.

 

Ce sont des instruments pour amateur spécialisé et cela coûte une plombe!

Le 200 est un superbe instrument polyvalent qui regorge de qualités.

Investir dans un C8 en débutant n'est pas une bonne idée en soi.

il y a 46 minutes, duschnok a dit :

En fait, il y a un paradoxe rigolo. Si tu observes souvent dans un club et que tu achetes petit, tu seras frustree par comparaison avec les vues dans les gros instruments. Si tu decouvres ce loisir seule, un instrument un peu modeste peut te faciliter la vie et donc t'amener a onbserver plus.

 

C'est sage de ce que tu dit et c'est exact.

il y a une heure, Colinette a dit :

Arrête, j'ai des étoiles dans les yeux.

 

Histoire de te faire rêver un peu et te faire attraper une crise d'insomnie.