Que pensez-vous de ces télescopes ?

[duschnok]

Mmmmm, c'est beau

C'est sûr que si tu as un jardin pour observer, sans nul doute tu te feras plaisir avec un tel instrument...

Modifié 17 mai 2021 par duschnok

[Colinette]

il y a 59 minutes, duschnok a dit :

Avis contradictoire (huhuhu).

 

Et je l'aime bien.
J'en comprends les grandes lignes et je suis sûre que je m'amuserai beaucoup avec une simple lunette 70/700 ; mais c'est vrai qu'en lisant les avis des usagers, on entend souvent parler de ce qu'on ne pourra pas faire et moins de ce qu'on pourra faire (on aime les limites, plus que les possibilités), alors, on fait grossir les rêves et le budget.

En soi, ça ne me dérange pas spécialement : j'ai (trop) souvent monté en gamme des produits, je me dis qu'en visant un peu plus haut, je serai la limite et pas l'inverse.

 

Mais ce n'est pas très sage, j'en suis consciente.

 

Quant à découvrir seule, c'est acté pour un temps ; peut-être que je serai mieux à me promener avec ma lunette qu'à faire converger les étoiles vers moi avec mon télescope...

 

Ha, grâce à toi et à la vidéo de @deep impact, mon insomnie est certaine.

[fcouma]

Un 200/1000 sur une EQ5, même en visuel je ne suis pas sûr de la stabilité

 

Quand je cherchais mon 1er telescope, j'ai pu tester un 200/1000 sur une NEQ5 +goto et malgré le prix de 600€ je n'ai pas acheté car j'avais trouvé par moment les positions acrobatiques et la stabilité du tube était perfectible.

J'avais préféré pour le même prix un Dobson GSO 254mm manuel que j'ai gardé 4 ans.

[deep impact]

Humm, pas très convaincu!

Un débutant avec un 200 mm sur une monture honnête, c'est plus que correct!

C'est sûr, c'est pas du LOSMANDY à des milliers d'euros.

Mais débuter avec ce genre d'instrument, c'est plus que bien.

C'est normal qu'un dobson tient mieux, c'est pas la même configuration de monture et observer assis, faut aimer.

Et quand il fait tempête, on ne fait pas de session.

[duschnok]

Au vu de la discussion ci-dessus, je pense que la discussion se centre entre 150/750 et 200/1000, tous deux sur eq5

[Colinette]

il y a 23 minutes, fcouma a dit :

Un 200/1000 sur une EQ5, même en visuel je ne suis pas sûr de la stabilité

 

J'ai l'impression qu'il y a beaucoup de modèles où la monture est tout juste.

 

il y a 11 minutes, duschnok a dit :

Au vu de la discussion ci-dessus, je pense que la discussion se centre entre 150/750 et 200/1000, tous deux sur eq5

 

Alors, sur ce point, je suis nulle. J'imagine qu'un 200/1000 est un peu plus compliqué à mettre en place et en station (c'est plus lourd, la focale plus longue, ça demande un peu plus de précision) ? En contrepartie, c'est plus lumineux et capable ?

[duschnok]

J'aurai tendance à dire que c'est un choix entre un instrument bien équilibré, raisonnablement stable et donc une bonne perspective à la fois pour photo et visuel sans trop de risque: le 150/750 ; et d'autre part, le 200/1000: pousser le diamètre pour tirer les performances en observation visuelle, mais avec un peu un pari sur la stabilité, probablement plus grave pour la photo de ciel profond. je n'ai pas d'opinion très arrêtée, tu te fera plaisir avec les deux!

 

(D'ailleurs, en PHOTO ciel profond, ces deux instruments de même rapport focale / diamètre te donneront la même luminosité sur des nébuleuses ou galaxies, mais avec un moindre grandissement sur le 750. Ce qui n'est pas un problème, beaucoup de nébuleuses sont très très grandes, et les grands champs photos peuvent être très beaux.)

Modifié 17 mai 2021 par duschnok

[fcouma]

Personnellement, ce qui m'avait rebuté quand je cherchais mon 1er télescope, c'est la mise en station

 

Je voulais pouvoir déplacer librement mon télescope sur ma terrasse au gré des observations.

Pour ça le Dobson c'est top pour un débutant je trouve.

 

Par contre, pour faire de la photo, une monture équatoriale c'est adapté.

Sur ce point le 150/750 sera plus adapté que le 200/1000 niveau focale si tu veux passer ensuite sur de la photo.

il y a 26 minutes, deep impact a dit :

C'est normal qu'un dobson tient mieux, c'est pas la même configuration de monture et observer assis, faut aimer.

 

Quand tu as des problèmes de dos, observer assis c'est vraiment bien

 

ça permet aussi de garder l'oeil plus facilement sur l'oculaire de longues minutes.

 

Sauf qu'avec mon 355mm dont l'oculaire culmine à 1m80 au zenith, je n'ai encore pas utilisé ma chaise astro  

[deep impact]

il y a 27 minutes, Colinette a dit :

J'imagine qu'un 200/1000 est un peu plus compliqué à mettre en place et en station

 

La mise en station reste le même principe, toujours monture au nord avec la latitude et de niveau.

Un 150 sera plus transportable aussi, c'est vrai qu'un 200 mm mais bon, c'est pas un télescope de gamin!

De toute façon, le 150 ou le 200, cela reste de bons instruments performants, tu ne jettera pas tes sous par la fenêtre.

Et quand tu t'aura bien familiarisé avec cette passion, tu pourra partir un jour sur un instrument plus spécialisé...et plus cher aussi du coup.

[Colinette]

il y a 54 minutes, duschnok a dit :

J'aurai tendance à dire que c'est un choix entre un instrument bien équilibré, raisonnablement stable et donc une bonne perspective à la fois pour photo et visuel sans trop de risque: le 150/750 ; et d'autre part, le 200/1000:

 

Il faut aussi avouer que j'ai été tentée par le prix. Difficile de trouver un 150/750 sur une EQ5 motorisée pour beaucoup moins cher (dans mes sources).

C'est la consommatrice et pas l'astronome qui cause un peu...

 

Merci pour les détails techniques concernant la photo selon les deux instruments.

il y a 52 minutes, fcouma a dit :

Personnellement, ce qui m'avait rebuté quand je cherchais mon 1er télescope, c'est la mise en station

 

J'ai hâte d'apprendre ça.^^

(Et de trouver ça chiant ensuite...:p)

 

il y a 52 minutes, fcouma a dit :

Pour ça le Dobson c'est top pour un débutant je trouve.

 

Oui, ça a l'air super aussi, c'est vrai. Ils se trouvent difficilement ces temps-ci.

 

il y a 52 minutes, fcouma a dit :

Sur ce point le 150/750 sera plus adapté que le 200/1000 niveau focale si tu veux passer ensuite sur de la photo.

 

Pourquoi ?

Il a besoin d'un peu moins de stabilité ?

 

il y a 30 minutes, deep impact a dit :

Et quand tu t'aura bien familiarisé avec cette passion, tu pourra partir un jour sur un instrument plus spécialisé...et plus cher aussi du coup.

 

J'espère que ça me tiendra des années, oui !

Je ne vais pas pratiquer quotidiennement de toute façon.

[duschnok]

il y a 9 minutes, Colinette a dit :

Pourquoi ?

Il a besoin d'un peu moins de stabilité ?

Deux aspects:

1) tube plus court et léger, donc la monture contiendra mieux les vibrations (toucher utilisateur, vent). C'est surtout ça entre ces deux tubes, il me semble.

2) En photo, le "grandissement" est déterminé par la focale. Tu peux rajouter une barlow pour l'augmenter d'un facteur 1.5, 2, 2.5, ou 3, typiquement. (la barlow standard pas chère est x2). Un réducteur de focale, pour moins grandir, semble plus rare.  Bref, le 150/750 grandissant par défaut moins (750 vs 1000 de focale), les vibrations tolérables sont (un poil) plus grandes.

Modifié 17 mai 2021 par duschnok

[fcouma]

il y a 5 minutes, Colinette a dit :

Pourquoi ?

Il a besoin d'un peu moins de stabilité ?

 

Non, comme le disais @duschnok  , tu auras un champ plus grand ce qui est appréciable pour capturer des objets étendus ou plusieurs galaxies ou nebuleuses sur le même cliché (et il y en a un paquet !)

 

Sinon, tu as été voir la chaine YT "LA chaine astro" ?

 

['Bruno]

Qu'est-ce que c'est ce que ce 200/1000 sur EQ5 ???

 

On parlait d'un télescope permettant de faire un peu de photo de temps en temps.

 

En visuel, oui, le 200 mm montrera plus de choses. Il sera chiant à utiliser, mais il montrera plus de choses.

 

Mais en photo, c'est le contraire !

 

1) Tous deux sont à F/D = 5, donc la détectivité sera la même. Pour avoir une meilleure détectivité au 200 mm, il faudra changer de capteur : opter pour un APN ou une caméra CCD avec des pixels plus gros. Sinon ça ne change rien : chaque pixel recevra la même quantité de lumière.

 

2) Le 200 mm a un meilleur pouvoir de résolution théorique : 0,6" contre 0,8". Mais en longue pose, on n'atteint jamais ce pouvoir de résolution puisqu'on est limité par le suivi de la monture. Si on atteint 2", c'est déjà bien. Or 2", c'est autant à la portée du 150 mm que du 200 mm. Autrement dit : on ne gagne rien non plus en résolution. Potentiellement, un 200 mm doit offrir de meilleures performances en photo, mais à condition d'avoir un suivi à la hauteur de son pouvoir de résolution, donc d'avoir une meilleure monture.

 

Question montures, c'est pas compliqué : un 200 mm sur EQ5, c'est comme une 150 mm sur EQ3-2. Or il faut un meilleur suivi pour profiter du 200 mm. Au moins une EQ6 + autoguidage.

 

3) Le 200 mm sur EQ5 est trop long, trop lourd, il y aura des vibrations, de la surcharge, le suivi sera donc moins bon, avec deux conséquences :

− moins bon suivi ==> moins bonne résolution.

− moins bon suivi ==> poser moins longtemps ==> moins de détectivité.

 

Ceux qui arrivent à faire des photos plus riches au 200 mm qu'au 150 mm utilisent une monture haut de gamme.

 

Si c'est pour utiliser juste une HEQ5 ou une EQ6, ça veut dire qu'on va s'encombrer avec du matériel plus lourd, donc qui servira moins souvent, donc on progressera moins (d'où images moins bonnes) et qui fera des images moins bonnes.

 

En photo, c'est la monture qui compte. La course au diamètre ne se justifie pas si vous n'avez pas le pognon pour la monture.

 

La photo à grand diamètre, c'est avec des montures haut de gamme. Regardez les photos dans les forums. Vous en voyez beaucoup avec des 200 mm sur EQ5 ?

 

En photo, il y a trois façons d'améliorer les choses :

1. Choisir un capteur plus sensible (par exemple une caméra CCD refroidie).
2. Augmenter la durée des poses (pour ça il faut une monture adaptée au tube).
3. Augmenter le diamètre, donc passer à une monture plus lourde et plus précise (plus haut de gamme).

 

Voilà, c'était juste pour donner mon avis.

 

 

[duschnok]

Huhu, voilà qui est posé de façon explicite.

Je me range à cet avis de Bruno. Le 150/750 sur eq5 est un instrument bien fichu, qui fera bien son job. Le 200/1000 a une belle gueule mais sur eq5 il est boiteux... ca ne vaut probablement pas le coup.

 

 

Le 16/05/2021 à 18:58, jeap a dit :

Il y a moyen de sortir des images sympa en ciel profond, mon pote a débuté la photo avec un SW 150/750 sur EQ3.2 motorisé en AD et un Canon 6D, avec une bonne mise en station au viseur polaire et un bon équilibrage, il arrivait a poser 30s a 45s sans trop de déchets, il a gardé cet ensemble environ deux ans avant de passer sur une monture HEQ5

Je ressors ce message de Jeap, c'était quand même vachement encourageant pour le 150: la config eq3.2 passe pour la photo avec un peu de tact, si Colinette veut y aller progressif (un télescope un peu instable à 400€ c'est moins choquant qu'un télescope boiteux à 800-1000€); et sinon la eq5 (ne pas confondre avec la heq5) est certainement suffisamment à la hauteur pour le 150, si tu trouves un prix raisonnable!

Modifié 17 mai 2021 par duschnok

[Colinette]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Qu'est-ce que c'est ce que ce 200/1000 sur EQ5 ???

 

En faisant du lèche-vitrine, je suis tombée sur cette solution (alors qu'il n'y a pas de 150/750, ou seulement à la monture non-motorisée, ou avec un système GoTo qui fait grimper le tout).
C'était à moins de 800€, avec une monture EQ5 et un moteur.

 

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Question montures, c'est pas compliqué : un 200 mm sur EQ5, c'est comme une 150 mm sur EQ3-2. Or il faut un meilleur suivi pour profiter du 200 mm. Au moins une EQ6 + autoguidage.

 

Je me doutais un peu de cette évolution ; beaucoup d'appareils sont vraiment vendus pour du visuel, les montures sont à la limite de ce qu'elles peuvent supporter. On est dans le même paradigme limitant que pour mon idée de base (EQ3-2 - 150/750).

 

Finalement, pour mon projet, plutôt qu'un set, il faudrait plutôt que je choisisse quelque chose comme :

https://www.maison-astronomie.com/fr/montures/1357-monture-equatoriale-sky-watcher-neq5-3664055001312.html

 

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-newton/2514-tube-optique-sky-watcher-150750-black-diamond-dual-speed-3664055000391.html

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/motorisation-double-axe-sky-watcher-neq5-raquette-et-fiche-autogui-c2x30328853

 

Cela revient à 830€, sans les oculaires et peut-être des adaptateurs pour mon appareil photo.

 

J'ai bon ou j'ai encore l'air stupide ? 🤡

 

Il y a 2 heures, duschnok a dit :

Je ressors ce message de Jeap, c'était quand même vachement encourageant pour le 150: la config eq3.2 passe pour la photo avec un peu de tact, si Colinette veut y aller progressif (un télescope un peu instable à 400€ c'est moins choquant qu'un télescope boiteux à 800-1000€); et sinon la eq5 (ne pas confondre avec la heq5) est certainement suffisamment à la hauteur pour le 150, si tu trouves un prix raisonnable!

 

Oui, tout à fait, c'était très encourageant ; en revanche, je ne compte pas vraiment faire évoluer mon matériel avec le temps. Ça paraît un peu bête dit comme ça (ou limitant) mais c'est plutôt dans l'optique de profiter pleinement d'un produit pérenne ; c'est plus une modestie qu'une fermeture.

[Alhajoth]

il y a 9 minutes, Colinette a dit :

c'est plutôt dans l'optique de profiter pleinement d'un produit pérenne

 

Ne te fais pas trop d'illusion. Tu crois savoir aujourd'hui ce que seront tes envies/besoins de demain, alors qu'ils viendront avec la pratique.

[Colinette]

il y a 2 minutes, Alhajoth a dit :

Ne te fais pas trop d'illusion. Tu crois savoir aujourd'hui ce que seront tes envies/besoins de demain, alors qu'ils viendront avec la pratique.

 

Je le sais bien, c'est pour cela que je m'en tiendrai à mes envies et besoins d'aujourd'hui autant que possible.

[philou31]

@Colinette qui va motorisé la monture ? Toi ? Tu t'en sent capable ?

Ton choix semble plus ou moins fait :

- un 150/750 pds (très bon tube)

- une monture neq5 motorisée 

 

Tu appelles les différents vendeurs et tu leur demande cette configuration.  Si c'est pas possible tu passes au vendeur suivant.

 

Parmi les revendeurs :

la clef des étoiles 

optique unterlinden

maison de l astronomie

pierroastro 

 

il y en a sûrement d'autres.  Il y en a bien un qui va accepter de te faire cette configuration. 

 

Après attend toi à des délais de livraison très long, sauf si produit en stock 

 

Et ne te laisse pas embarquer par le vendeur qui va te dire que le goto est indispensable.  

 

si tu as décidé que tu n'en voulais pas, ne te laisse pas emberlificoter.

[Colinette]

Il y a 6 heures, philou31 a dit :

si tu as décidé que tu n'en voulais pas, ne te laisse pas emberlificoter.

 

Je ne connais pas ; je sais que c'est un système de pointage et de guidage automatique, mais je n'y connais vraiment pas grand-chose et ça fait toujours grimper le budget.

 

Je ne sais pas si une motorisation est facile à faire ; ça ne doit pas être très sorcier, j'ai l'habitude de petits bricolages électroniques (par exemple, avec mon imprimante 3D, mon Arduino, quelques servomoteurs, etc.). Je consulte des chaînes Youtube que vous m'avez conseillées (mais c'est chronophage)...^^

[jeap]

La double motorisation n'est pas obligatoire si tu n'envisages pas l'autoguidage, un exemple de config a un peu moins de 800€

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-black-diamond-c2x30356149

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/moteur-ad-sky-watcher-avec-raquette-pour-eq5-c2x30328852

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/viseur-polaire-sky-watcher-pour-eq6-eq5-c2x30328843

[philou31]

Je ne vois pas l'intérêt de prendre une neq5 manuelle + un moteur à côté.

Tu sais que tu veux une neq5 motorisée. Tu ne comte pas acheter la monture aujourd'hui, et le moteur dans 6 mois ou dans un an ?

Même si tu sais faire des bricolages électroniques, je ne vois pas l'intérêt.

 

 

 

[Colinette]

Il y a 3 heures, philou31 a dit :

Je ne vois pas l'intérêt de prendre une neq5 manuelle + un moteur à côté.

 

Neq5 = Eq5 ?

 

Il y a 3 heures, philou31 a dit :

Même si tu sais faire des bricolages électroniques, je ne vois pas l'intérêt.

 

La disponibilité.^^

[philou31]

il y a 4 minutes, Colinette a dit :

La disponibilité.^^

Argument imparable, là je comprends

 

[olivufu]

il y a une heure, Colinette a dit :

La disponibilité.^^

la seconde main possible aussi non ?

 

[Colinette]

il y a une heure, olivufu a dit :

la seconde main possible aussi non ?

 

Oui, mais le nombre d'arnaques et ma méconnaissance du sujet fait de moi une proie facile...

[olivufu]

il y a 49 minutes, Colinette a dit :

mais le nombre d'arnaques et ma méconnaissance du sujet fait de moi une proie facile...

En prenant à une personne (+/- connue) du forum, proche de chez toi, avec éventuellement l'avis de personnes ici lorsqu'une annonce sortira, tu es tranquille.

Tu peux ainsi avoir une monture motorisée (peut-être même goto, ou alors moins onéreuse que ton budget) pour un bon prix.

Précises éventuellement ta région de recherche (ou post une annonce de recherche)..... et si tu es prête à faire jusqu'à, disons 50kms à la ronde, tu trouveras 🙂

Au départ, l'occasion n'est pas une évidence, ensuite, il devient presque la norme... pour pleins de belles raisons (les personnes évoluent leur matériel régulièrement, la grande dispo de pas mal de choses souvent, en état super dans la majeure partie des cas, les astronomes étant soigneux, du moins de l'experience que j'ai vécu sur tous mes achats d'occasion et les reventes très propres que j'ai fait aussi). Un monture type eq5 est très souvent disponible pour des raisons d'évolution justement.

 

 

Modifié 18 mai 2021 par olivufu

[Alhajoth]

Et pour faciliter les choses, @Colinette, modifie ton profil pour renseigner là où tu habites (pas obligée de mettre ton bled exact).

Cela facilitera les arrangements dont parle @olivufu.

[Colinette]

il y a une heure, olivufu a dit :

En prenant à une personne (+/- connue) du forum, proche de chez toi, avec éventuellement l'avis de personnes ici lorsqu'une annonce sortira, tu es tranquille.

 

Ça fait beaucoup de conditions !

C'est effectivement intéressant mais je préfère gonfler un peu le budget qu'attendre, embêter du monde, ne plus avoir de garantie, ne pas soutenir des travailleurs, pour gagner 1/4 du prix neuf.^^

 

En tout cas, au début ! Je comprends que par la suite, dans les tentatives et les expérimentations, le marché de l'occasion soit plus intéressant que le marché neuf.

[olivufu]

il y a 12 minutes, Colinette a dit :

C'est effectivement intéressant mais je préfère gonfler un peu le budget qu'attendre, embêter du monde, ne plus avoir de garantie, (...) pour gagner 1/4 du prix neuf.

Cela ne se discute pas, ou peu (car tu ne déranges personne à mon avis).

 

il y a 12 minutes, Colinette a dit :

ne pas soutenir des travailleurs

ça c'est un très long débat.....(qui dépasse allègrement l'aspect factuel de payer moins cher un objet)

La seconde main à des vertus que n'auront jamais les achats neufs, tout comme le fait de réparer par exemple. Surtout en 2021....

il y a 12 minutes, Colinette a dit :

Je comprends que par la suite, dans les tentatives et les expérimentations, le marché de l'occasion soit plus intéressant que le marché neuf

Et à bien des égards (autres que financier bien entendu) 🙂

Bonne recherche

 

 

 

 

 

Modifié 18 mai 2021 par olivufu

[philou31]

Un autre avantage de l'occasion, c'est quand le précédent propriétaire à améliorer une monture ( kit courroie par exemple) et que tu achètes d'occasion une monture qui est meilleure qu'une monture neuve

 

C'est un des paradoxes des achats en occasion en astronomie : l'occasion peut être plus optimisé que le neuf.

 

Mais là effectivement, c'est une confiance envers un acheteur. Dans ce cas il vaut mieux acheter à qqun de connu sur ce forum ou sur celui d'en face.