Question sur le choix d'une caméra pour du VA "généraliste" en public

[Devin_plombier]

Bonjour,

 

Moi aussi, je suis sensible aux chants des « sirènes du VA » (pas de nom, elles se reconnaîtront sur le forum) et, n’ayant pas eu la prudence d’Ulysse, je suis sur le point de céder.

J’ai potassé un peu comme il se doit et me suis efforcé de cadrer les choses.

Alors, voici les données du problème.

 

La région d’observation

Haut-Languedoc, secteur du Massif du Caroux-Espinouse, faible ou très faible pollution lumineuse, altitude comprise entre 200 et 1000 m selon les sites, seeing réputé correct.

 

Les montures disponibles

EQ3-2 pas (encore) motorisée mais avec viseur polaire

Porta II

 

Les optiques disponibles

Un Maksutov 127/1500

Un Newton 150/750

Un Dobson serrurier ES 254/1270

 

Les compléments optiques disponibles

Une barlow x2 Meade série 4000

 

Les astrams concernés

Une famille de braves gens, besogneux et durs au mal, pratiquant jusqu’à présent en visuel pur, sachant faire une mise en station relativement propre (à condition de ne pas s’y prendre après un apéro).

 

Les usages souhaités

Au départ, surtout démonstrations auprès du grand public dans le cadre d’une activité club plutôt orientée débutants :

Acquisition de la Lune, en totalité ou en « gros détails » pour vidéo-projection commentée en direct et in situ (donc plutôt en mode vidéo).

Prises de vues planétaires et objets « faciles » du ciel profond puis empilement sur le moment et sur place afin de « révéler les merveilles du cosmos invisibles à nos pauvres yeux humains ».

A termes (et en plus des précédents), VA un tout petit peu plus poussé pour aborder les notions d’ondes lumineuses et de capteurs avec les plus jeunes mais aussi se frotter à l’acquisition d’images avec les plus grands.

 

Les parties informatiques et projection sont déjà assurées.

La motorisation de l’EQ3-2 en AD est envisagée sérieusement à court terme.

L’idée de se doter d’une NEQ5 (ou même HEQ5) est « très présente », envisageable financièrement mais non planifiée à ce jour.

 

Suite à mes lectures, je pensais plutôt partir sur une caméra à base d’IMX224 ou 385 (en USB3 et avec correction de l’amp-glow) pour leurs pixels assez bien dimensionnés pour :

En planétaire, le Mak 127/1500 (seul) ou le 150/750 + barlow x2.

En ciel profond, le 150/750 (seul).

Pour la Lune en entier, un réducteur x0,5 sur le 150/750 s'impose.

 

Les solutions à base d’IMX294 sont, pour le moment, hors budget (et c’est bien dommage).

 

Et là ma (vraie) question, qu’est-ce-qui cloche dans mon raisonnement (et qu’est-ce-qui justifierait par exemple de partir plutôt sur une solution à base d’IMX290 couleur ou d’IMX462) ?

 

A bientôt.

[clouzot]

Il y a 12 heures, Devin_plombier a dit :

qu’est-ce-qui justifierait par exemple de partir plutôt sur une solution à base d’IMX290 couleur ou d’IMX462

Si tu veux « rentrer » la lune dans un 150/750 réduit x0.5, une 290 ou 462 n’y suffira pas, malheureusement. La 385 fera par contre parfaitement le job pour l’ensemble de ce que tu cites (et elle a été utilisée de nombreuses fois avec succès en VA !). 
Acheter une caméra refroidie type 294 ou 533 avec un capteur plus grand va aussi te forcer à acquérir un correcteur de coma (ce serait une excellente solution pour le CP mais probablement hors budget pour commencer). 

[Devin_plombier]

Merci beaucoup @clouzot, ton analyse confirme la mienne (ce qui fait toujours plaisir : je ne suis pas totalement dans les choux ).

Il s'agira ici d'une caméra personnelle qui servira en quelque sorte de "démonstrateur" pour notre club qui naîtra sous peu.

Si les possibilités du VA convainquent tout le monde, nous pourrons envisager de "budgéter" une 294 ou 533 refroidie, mais cette fois ce sera la caméra du club.

Bref, merci encore (même si d'autres avis sont toujours les bienvenus).

A bientôt.

[Ubuntu]

On 5/23/2021 at 2:50 PM, Devin_plombier said:

Merci beaucoup @clouzot, ton analyse confirme la mienne (ce qui fait toujours plaisir : je ne suis pas totalement dans les choux ).

Il s'agira ici d'une caméra personnelle qui servira en quelque sorte de "démonstrateur" pour notre club qui naîtra sous peu.

Si les possibilités du VA convainquent tout le monde, nous pourrons envisager de "budgéter" une 294 ou 533 refroidie, mais cette fois ce sera la caméra du club.

Bref, merci encore (même si d'autres avis sont toujours les bienvenus).

A bientôt.

Pas mieux que @clouzot, une 385 est un très bon choix pour démarrer... avant de passer à une caméra refroidie...

Tes choix d'optiques sont bons pour le CP (newton 150) et le planétaire (mak 150), mais je ferais aussi du planétaire avec ton Dobson, même s'il est manuel ça se fait sans probléme et tu profites de 250mm de diamètre au lieu de 150

[Devin_plombier]

Oh mais rassure-toi @Ubuntu, le Dobson ne va pas rester là à prendre la poussière, il aura sa part !

D'autant plus qu'ayant la chance d'habiter maintenant dans une région où le travail du bois est très répandu, un de nos projets pour le futur club est la construction d'un table équatoriale pour le Dobson (et une autre pour un deuxième Dobson à suivre qui serait celui du club).

Avec cet accessoire, nous espérons satisfaire les "matheux" qui le concevront et les "manuels" qui le fabriqueront.

Nous voudrions aussi avec cet outil aborder "l'imagerie" avec les plus jeunes (moins de dix ans) par le biais de l'astro-dessin.

Bref, les instruments ne s'usent "vraiment" qui si l'on ne s'en sert pas 😀

Merci encore.

Modifié 31 mai 2021 par Devin_plombier

[SPARKY]

Bonsoir,

 

    Pour le VA, j'ai une INFINITY COLOR (dédié CP sur mon CPC 1100 munie d'une Puce CCD Sony ICX825) avec un logiciel associé qui gère "tout sur mon PC" en reconstituant en temps réel des images... bref, du VA "par définition prêt à l'emploi"...

    Ce dont vous discutez "sur base camera avec puce IMX..."... mais parle t'on de fait, du même concept de VA ? ou êtes vous déjà en définitive sur une solution plus proche "d'une astrographie plus conventionnelle" et donc "pas VA simple d'accès comme on peut le rechercher" ?

      Bon ciel et merci par avance pour vos éclaircissement...   Sparky 

   

[fdudu]

Bonsoir cher(e)s passionné(e)s,

 

Sujet fort intéressant ! 

J'hésite entre la 385 et la 462; la 462 est plus récente et plus sensible à ce que l'on dit et la 385 est conseillée et citée comme THE caméra pour le VA par l'inspecteur/expert VA clouzot, alors j'hésite

et pour finir j'ajoute que tout comme Devin_plombier, je me vois bien faire une démonstration de ce que le ciel nous offre, à mes proches ou à d'autres en connectant le PC sur une TV via hdmi par exemple . . .

 

. . . ce qui me fait dire que ta question, SPARKY, est très très intéressante car avoir les images sans attendre, en temps réel, serait un véritable vrai plus car le public n'est pas toujours patient.

Pourrais-tu préciser, stp, avec quel logiciel et comment tu

il y a une heure, SPARKY a dit :

gère "tout sur mon PC" en reconstituant en temps réel des images...

 

Très bon bon ciel cher(e)s passionné(e)s

Franck

[clouzot]

Il y a 3 heures, SPARKY a dit :

    Ce dont vous discutez "sur base camera avec puce IMX..."... mais parle t'on de fait, du même concept de VA ? ou êtes vous déjà en définitive sur une solution plus proche "d'une astrographie plus conventionnelle" et donc "pas VA simple d'accès comme on peut le rechercher" ?

 

   

 

En tant qu' "inspecteur/expert" (paraît-il !) je me pose la question : que change le fait d'avoir un IMX385 (donc un CMOS) par rapport à un CCD de chez Atik ? Sur les aspects techniques, pas grand chose à mon avis, si ce n'est éventuellement un bruit moindre pour le CMOS, et peut-être un poil de sensibilité à l'avantage de la CCD vu les générations respectives de ces deux caméras.

 

Alors oui, ça peut changer une chose : le logiciel Atik est absolument génial, encore à l'heure actuelle l'un des plus simples et directs qui soient. L'omniprésent Sharpcap,  à côté, peut ressembler parfois à une usine à gaz.

 

Mais comparons ce qui est comparable : ZWO publie le tout léger ASILive, une solution d'empilement temps-réel (livestacking) ultra simple. Il doit y avoir 10 boutons à tout casser, mais le principal est un énorme "play" immanquable qui sert à lancer le stack. Tout le reste est automatique, y compris l'histogramme et l'éventuelle balance des couleurs.  Là, encore à mon avis d'inspecteur censément expert, c'est encore plus simple que le logiciel Atik. Et de façon assez similaire, il est réservé aux caméras de la marque.

 

Exemple d'un test avec ledit ASILive cet hiver depuis mon balcon et une caméra ASI294 mono (poses de 5 à 10s chacune, empilement 7 à 8 minutes selon la cible). J'ai juste pointé mon C9 vers M42 et Running Man,  appuyé sur "play" et laissé faire le logiciel. Pas de darks. (je précise, pour les yeux aiguisés : si PHD2 est ouvert, ce n'est pas pour guider, en tout cas pas cette fois-là, mais pour faire mon alignement polaire. Mon balcon donne au Sud-Est et je ne vois jamais la Polaire d'ici)

 

 @SPARKY je pense qu'on se rapproche de ce que je comprends de ta vision du VA : une observation directe de l'objet, avec le moins d'interface possible entre lui et toi, et pas d'enquiquinements de considérations astrophotographiques, si ce n'est une monture qui suit vaguement l'objet

 

 

 

@fdudu ce ne sont pas vraiment les mêmes caméras (la 462 est une 290 "moderne", avec une sensibilité accrue dans l'infrarouge, ce qui peut être très intéressant pour le VA en ciel pollué...ou pour le planétaire. Il faut couper cet IR si l'on veut l'utiliser en couleur, car sinon elle tend vers une caméra mono). Le champ est vraiment réduit, et le duo "petits pixels" et "petit capteur" la réserve à des télescopes avec peu de focale. @John Mc Burnefait des merveilles avec sa 290, par exemple.

La 385 a des pixels un peu plus grands, et plus de surface. Elle s'associera bien avec un instrument à focale plus longue. Elle a été utilisée avec beaucoup de succès en VA, entre autre par ce doux dingue d' @Ubuntu qui faisait du VA au Dobson manuel avec. 

Modifié 11 juillet 2021 par clouzot

[jld37]

Hello,

 

J'étais passé à coté de cette discussion...

 

Voici un intéressant échange sur Stargazerlounge, comparant l'usage de l'Atik infinity et de SharpCAp avec une Cmos...

https://stargazerslounge.com/topic/347043-atik-infinity-vs-asi294-non-cooled-with-live-software/

L'échange date de 2020 et il est probable que peu à peu la flexibilité et les évolutions du Duo SC/ZWO comparé à Atik va faire évoluer l'intérêt relatif des deux mondes...

En particulier, Atik semble aujourd'hui ne proposer que peu d'évolutions de ses systèmes....

Quant à Asilive, il faudra décidément que je l'essaye, mais le temps pourri ne m'incite pas à trop faire d'essais lorsqu'il y a une petite fenêtre ouverte.....

JL

 

 

[Devin_plombier]

Bonjour,

Je ne suis pas certain d'avoir bien compris la question de @SPARKY et il est donc fort possible que je réponde à côté.

Oui, il me semble que nous parlons ici de "Visuel Assisté simple d'accès" : produire en un temps raisonnable des images d'objets indiscernables en observation directe "classique".

La notion de "temps raisonnable" est aussi peu rigoureuse que celle de "temps réel" mais on est clairement loin de celui nécessaire à l'astrophotographie "pure et dure".

(Je me permets de préciser également qu'en termes de simplicité d'accès, je boxe dans une catégorie qui se situe budgétairement à 1/5ème d'une solution à base d'Infinity Color couplée à un CPC1100 ; cela ne me pose aucun problème particulier).

 

Pour en venir à mon expérience concrète, elle est pour l'instant limitée (doux euphémisme) surtout du fait des mauvaises conditions météo qui m'empêchent de profiter de mon tout nouveau matériel aussi souvent que je le voudrais.

Sur les conseils d' @clouzotet @Ubuntu, j'ai fait le choix d'un caméra à base d'IMX385 qui me rempli d’allégresse.

Elle est de la marque RisingCam (clone "à pas cher" de ToupTek) et le logiciel fourni (RisingSky) est doté d'une interface qui fleure un peu les années 90 ce qui peut en rebuter certains (pas moi, question d'habitude). Cela ne me semble en tout cas pas constituer une obstacle insurmontable à son utilisation même s'il me faudra tester et comparer avec SharpCap.

 

Pour finir, j'ajoute que pour l'utilisation que j'envisage (club, et pas seulement démonstration publique), il me semble nécessaire de pouvoir, si nécessaire, "ouvrir le capot" pour voir un peu comment ça marche à  l'intérieur. Je ne sais pas si les logiciels à l'interface épurée, si séduisants et performants qu'ils soient, le permettent.

(Le problème est réglé pour moi, n'ayant ni caméra ZWO ni Atik, je ne peux utiliser leurs logiciels).

 

A bientôt.

 

 

[SPARKY]

Bonjour à tous,

 

   Je viens aussi de répondre à Clouzot sur ma discussion ouverte sur l'ATIK INFINITY COLOR...

   Effectivement, en tant qu'ASTRAM (passionné au départ par le visuel et pas EXPERT en maniement de caméra) tout dépend de ce qu'on entend ou recherchons sous le terme VA, qui finalement ne relève pas "d'une interprétation unique consensuelle" d'où des approches techniques somme toute diverses, s'adaptant à ces différents points de vue...

   Pour ma part, le VA est un concept qui doit être une solution par définition (c'est dans son intitulé) au plus proche du visuel en termes de simplicité de déploiement (sinon je ferai de l'astrographie et temps imparti qui me fait défaut) tout en offrant ce qui me manque "avec mes yeux" de la couleur en CP. (sur un gros éventail d'objets sur base C11 avec goto).. 

   D'où mon choix d'investir sur cette ATIK... en 10 minutes tout est installé et j'observe à l'écran de mon PC (avec ami et famille) des images couleurs "quasi temps réel qui se reconstituent au fur et à mesure du stacking"... bref, c'est ce que je recherche même si le rendu "est perfectible"...

   J'ai le sentiment que les solutions citées ci-dessus (à priori qualitativement performante), sont du VA "moins proche d'une assistance visuelle d'accès prêt à l'emploi qui plus est sans couleur, ce qui est incontournable pour moi"...  

   Pour ma part, le VA est une approche observationnelle complémentaire du visuel. Elle devrait "être bien différenciée" de l'Astrographie... pour autant que les fabriquants puissent développer des solutions dédiées dans le concept prête à l'emploi (avec certes leur limite technique intrinsèque)... après, il peut s'avérer que le marché ne soit pas très porteur, ma vision de ce VA n'étant pas "très répandue"... l'ATIK INFINITY COLOR est un exemple de ce qui se fait dans cette optique...

                       Content de pouvoir échanger à ce propos avec vous...   à  suivre donc...   Bon ciel...  Sparky

   

[clouzot]

il y a 10 minutes, SPARKY a dit :

Pour ma part, le VA est une approche observationnelle complémentaire du visuel. Elle devrait "être bien différenciée" de l'Astrographie... pour autant que les fabriquants puissent développer des solutions dédiées dans le concept prête à l'emploi (avec certes leur limite technique intrinsèque)... après, il peut s'avérer que le marché ne soit pas très porteur, ma vision de ce VA n'étant pas "très répandue"... l'ATIK INFINITY COLOR est un exemple de ce qui se fait dans cette optique...

Nous sommes d'accord, et en particulier sur le début de ta phrase, "pour ma part". Les anglais disent un truc du genre "each to their own" : comme toute pratique, sa définition est très subjective.

 

La différencier de l'astrophoto : il suffit de regarder une session typique avec un AP pour comprendre que ça n'a pas grand chose à voir dans la pratique et les attentes : séquences automatisées, roues à filtres, plusieurs nuits de pose, et un astram qui, après avoir contrôlé que les brutes avaient une tête correcte,  finit bien souvent par aller se coucher en laissant le matériel faire le job, pour ne se réveiller que le matin afin de faire ses flats sur le ciel bleu. Il faut un niveau de technicité (et de confiance) que peu arrivent à acquérir correctement !

 

Il n'empêche : c'est le même matériel. Seul le logiciel varie, et l'aspect "live" est en train d'être intégré par pas mal de monde, après les pionniers Atik, Malincam et Sharpcap.

 

L'ATIK est un bon choix dans ton cas : toute la complexité est cachée et tu n'as pas à la gérer. C'est la même chose avec ASILive à mon sens. Ce qui finalement se rapproche le plus de ta vision, ce sont peut-être les solutions style Stellina ou eVScope : tu branches, ça marche, rien à faire si ce n'est observer sur écran ou dans l'oculaire électronique.

 

A contrario, Sharpcap planque une partie de cette complexité, mais laisse le loisir de fouiller pour ceux qui le veulent. Pour qui est passé outre l'interface compliquée et les 10000 options, il finit tout aussi transparent que le logiciel Atik ou ZWO : je le lance, je lance le stack, trois clics sur Auto et j'attends que l'image se forme sur l'écran, éventuellement en bidouillant les curseurs de niveaux histoire de me réchauffer l'hiver.

 

Le seul truc qu'on peut reprocher à Atik, c'est de ne pas avoir pris le train des CMOS en marche, du moins pas assez vite, c'est aussi ce qui explique cette perte de vitesse par rapport aux ZWO, QHY et consorts.

[John Mc Burne]

Je ne vois pas bien la différence entre poser mon matos dehors, faire la mise en station, la mise au point, pointer un objet et lancer un stack  en deux clics avec une atik et faire rigoureusement la même chose avec une cam cmos sous sharpcap ou autre, c'est la même chose pour un même résultat, aussi rapidement, sauf que dans le cas de sharpcap on peut aller beaucoup plus loin si on le désire 😊 (mais on est pas obligé) 

 

C'est du va, le soft ne change rien à l'affaire, et l'image apparaît aussi vite sur les uns que les autres, et s'améliore tout pareil au fur et à mesure. 

[clouzot]

il y a une heure, John Mc Burne a dit :

Je ne vois pas bien la différence entre poser mon matos dehors, faire la mise en station, la mise au point, pointer un objet et lancer un stack  en deux clics avec une atik et faire rigoureusement la même chose avec une cam cmos sous sharpcap ou autre, c'est la même chose pour un même résultat, aussi rapidement, sauf que dans le cas de sharpcap on peut aller beaucoup plus loin si on le désire 😊 (mais on est pas obligé) 

 

C'est du va, le soft ne change rien à l'affaire, et l'image apparaît aussi vite sur les uns que les autres, et s'améliore tout pareil au fur et à mesure. 

Je pense que l'avis de @SPARKY a essentiellement à voir avec la facilité d'abord du logiciel... donc à son interface plus épurée que celle d'un Sharpcap. Les fonctionnalités restent les mêmes cependant.

Et de prime abord, je trouve le soft Atik d'apparence moins simple qu'un ASILive (image issue du forum d'en face).

[jld37]

Le paradoxe des soft, c'est que quelque soit leur complexité,

on trouve toujours plus simple le soft que l'on utilise

que celui que l'on découvre ensuite.....😀

 

J'ai utilisé FireCapture en planétaire pendant des années ,

le trouvant plus simple et intuitif que SC.

et un copain était convaincu de l'inverse. 

Je suis passé à SC ( à cause du VA et d'une plus grande stabilité pour les datations)

et aujourd'hui quand je retourne sur FC, je le trouve moins simple.....

 

La vraie qualité d'un soft est sa capacité à masquer sa complexité et sa puissance

sous une interface simplifiée pour les débutants...

JL

 

[John Mc Burne]

@clouzotOk vu comme ça...

 

Maintenant peu importe lequel de ces softs, il s'agit toujours de mettre une camera a la place de l'oculaire, et de faire des poses de X secondes qui sont empilées a la volée, le nombre de fonctionnalités disponibles (et donc le degré de complexité possible) ne change rien au principe et de fait, c'est la même chose.  Ça ne devient pas de l'AP parce qu'il y a 3 boutons de plus, c'est comme si je disais que le VA avec une camera couleur c'est plus proche de l'astrophoto que le VA en monochrome, sous prétexte qu'on ne voit pas ou très peu de couleur en visuel... on peut préférer le mono si ça correspond a l'idée qu'on se fait du VA, mais ça n'en fait pas une règle pour autant.

 

"L'idée qu'on se fait du VA", tout est la en fait, on a chacun la notre, et c'est aussi ce qui fait l’intérêt de cette pratique (et aussi ce qui explique son côté difficile a caractériser), elle s'adapte en fonction de ce qu'on veut mettre dedans, puisque tout le monde n'a pas les mêmes attentes.

 

@jld37 Oui et c'est vrai dans tous les domaines, pas uniquement en astro

[clouzot]

il y a 13 minutes, John Mc Burne a dit :

@clouzotOk vu comme ça...

 

Maintenant peu importe lequel de ces softs, il s'agit toujours de mettre une camera a la place de l'oculaire, et de faire des poses de X secondes qui sont empilées a la volée, le nombre de fonctionnalités disponibles (et donc le degré de complexité possible) ne change rien au principe et de fait, c'est la même chose.  Ça ne devient pas de l'AP parce qu'il y a 3 boutons de plus, c'est comme si je disais que le VA avec une camera couleur c'est plus proche de l'astrophoto que le VA en monochrome, sous prétexte qu'on ne voit pas ou très peu de couleur en visuel... on peut préférer le mono si ça correspond a l'idée qu'on se fait du VA, mais ça n'en fait pas une règle pour autant.

 

"L'idée qu'on se fait du VA", tout est la en fait, on a chacun la notre, et c'est aussi ce qui fait l’intérêt de cette pratique (et aussi ce qui explique son côté difficile a caractériser), elle s'adapte en fonction de ce qu'on veut mettre dedans, puisque tout le monde n'a pas les mêmes attentes.

 

Voilà, c'est ce que disais un peu plus haut : on s'en fiche un peu des moyens (tant que ça reste raisonnable), l'approche reste la même : empiler (ou pas) des images prises en live à la caméra. Je ferais autant du VA avec une vieille Toucam Phillips et mon chercheur 6X30 que si je montais (en douce) un GSense sur le T1000 de Caussols.

 

Mais je comprends aussi l'inquiétude que ça peut engendrer. Tu commences tranquillement en mettant une caméra à la punk à la place de l'oculaire, sans te poser de question, et 15 jours après tu te retrouves à acheter des filtre tri-band, à faire des flats-darks, à calculer quel est le bon offset pour le gain unitaire et à lire des logs PHD2. Y'en a que ça peut gêner.

[John Mc Burne]

il y a 10 minutes, clouzot a dit :

Mais je comprends aussi l'inquiétude que ça peut engendrer. Tu commences tranquillement en mettant une caméra à la punk à la place de l'oculaire, sans te poser de question, et 15 jours après tu te retrouves à acheter des filtre tri-band, à faire des flats-darks, à calculer quel est le bon offset pour le gain unitaire et à lire des logs PHD2. Y'en a que ça peut gêner.

 

Oui bien sur, évidemment, mais ça c'est un choix personnel, pas une obligation. On peut très bien avoir envie de progresser, d'aller toujours plus loin au fur et a mesure que l'on maitrise les choses, comme on peut parfaitement souhaiter une approche la plus minimaliste possible. Les deux sont valables.

 

Pinaise, un Gsense sur le T1000🤩

[jld37]

En fait tout est dans l'état d'esprit...

En fait on partage un état d'esprit avec les visuelleux, - observer, découvrir, partager -

et des éléments techniques aveec les Astrophotographes, d'où l'ambiguité de cette pratique.....

 

Et tout évolue très vite.

On voit bien que la tendance en AP d'aller vers des poses plus courtes est inéluctable.

Plus de sensiblité, poses plus courtes, pour les uns,

des logiciels de stacking de plus en plus performant,

avec des traitements simples , automatisés et instantanés...

La convergence est inéluctable....

Dans les moyens, mais les intentions, l'état d'esprit, resteront multiples et d'une infinie richesse....

 

Demain soir c'est On The Moon Again....

Je montrerai évidemment la Lune, en pleine ville en bord de Loire, ...

Mais vers minuit, je brancherai un écran et pourrai montrer M16, M17, La Lagune ou M57 en direct,

en passant d'un objet à l'autre à la demande des spectateurs, et ça c'est magique.

 

Même si ensuite je leur montrerai sans doute les mêmes objets à l'oculaire....

Mais M16, en ville, sans préparation psychologique, c'est un peu brutal....

"mais si ! là au milieu, c'est un peu plus gris clair que le fond du ciel.....".....😀

 

Alors le VA, ça permet de montrer en direct,

plus facilement qu'à l'oculaire et sans avoir recours à des images enregistrées.  

 

Mais oui, décidément, c'est avant tout une question d'état d'esprit...😀

 

JL