achat de jumelles

[Nathalie78]

Bonjour,

J’aimerais acheter des TS optics 10*50 (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/jumelles/jumelles-astronomiques-ts-10x50-le_detail).

Mon père m’a fixée un budget de 100€ maximum. Je voudrais utiliser des jumelles principalement pour faire de l’astro surtout pendant les vacances lors de mes séjours là où il y a moins de pollution lumineuse (j’habite en région parisienne…).

Sinon, j’avais repéré les Stelvision : https://www.stelvision.com/astro/boutique/jumelles-10x50-st2/

Que pensez-vous de ces jumelles ? Des remarques particulières sur la qualité ? Est-ce qu’il en a de meilleure qualité pour le même prix ?

Cordialement,

Nathalie

[Opto & G6K]

Bonjour,

Les deux modèles que tu cite, me semblent des valeurs plutôt sur. Un petit penchant peut-être pour les TS OPTICS, qui font des oculaires de très bon rapport qualité/prix.

Sinon, pour 10€ de plus, tu as les NIKON A211 qui ont de très bons avis ( https://www.amazon.fr/Nikon-10x50-Jumelles-Lumineuse-Robuste/dp/B00BF8G5CS/ref=sr_1_18?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&dchild=1&keywords=ts%2Boptics%2B10x50&qid=1621881027&s=electronics&sr=1-18&th=1 ).

@+...

[Alhajoth]

Je ne connais pas les TS, mais j'ai déjà essayé les StelVision, et elles étaient pas mal, notamment au niveau du confort.

Les Nikon ont effectivement de bons retours. En revanche, plutôt que de céder au reflex pavlovien d'aller les acheter sur Amazon, va plutôt les acheter au même prix chez DIgit-Photo, qui paye ses impôts en France.

[Papalima]

J’ai acheté les TS optics 20x80 il y a quelques semaines : une vraie catastrophe (pas alignées et beaucoup de chromatisme).

Merci le droit de rétractation !

Modifié 24 mai 2021 par Papalima

[hibou]

Bonjour, 

 

Même avis que les collègues ci-dessus, je partirai plutôt sur une marque reconnue. 

 

Non pas que les TS ou les Stelvision/Bosma ne fassent pas le job, mais ce sont des productions génériques rebadgées à tour de bras que tu peux trouver directement en Chine pour 40€.

Pour une centaine d'euros tu as des modèles de marque, voir de grande marque pour Nikon ou Pentax, qui bien que ce soit de l'entrée de gamme assumée sont des productions originales bénéficiant du savoir faire du constructeur et d'une garantie et d'un sav dignes de ce nom.

 

Je note au passage que les prix des jumelles commencent aussi à grimper, donc les ordres de prix que je vais t'indiquer ne sont peut-être pas d'actualité à l'instant T. 

 

Pour une paire le moins cher possible : pas moins de 40€, Celestron upclose g2 ou Bresser Hunter.

Un kit sympa existe chez Orion à 65€ avec une paire de 10x50 bas de gamme mais des accessoires utiles.

Première paire sympa à moins de 80€ les Olympus DpsI.

 

Autour de 100€, selon les offres du moment (faire marcher les comparateurs de prix) , Olympus S,  Bushnell Legacy, Orion Scenix, Pentax SP, Nikon Aculon.

 

Pour avoir mieux tu froles les 200€ donc pas de regret.

 

Une dernière idée saugrenue, vu l'usage envisagé et si j'ai bien compris ton jeune âge, une paire de 8x56 peut être un choix alternatif aux classiques 10x50. 

 

Bon ciel. 

 

[LH44]

Il y a 9 heures, Papalima a dit :

J’ai acheté les TS optics 20x80 il y a quelques semaines : une vraie catastrophe (pas alignées et beaucoup de chromatisme).

Merci le droit de rétractation !

 

D'où l'intérêt aussi d'acheter que chez les marchand qui vérifient le matériel avant envoi (PierroAstro ou Flo UK par ex) car sinon c'est la loterie, mais si les retours sont gratuits c'est aussi une solution viable (Amazon par ex), ça prend un peu de temps mais à la fin on a la paire de jumelles que l'on veut.

Modifié 25 mai 2021 par LH44

[Papalima]

il y a 22 minutes, LH44 a dit :

D'où l'intérêt aussi d'acheter que chez les marchand qui vérifient le matériel avant envoi

j'ai acheté sur un site d'astronomie français bien connu et qui a, je crois, plutôt bonne réputation. C'est pourquoi je ne précise rien de plus (pas PA).

Peut-être que la crise sanitaire est passée par là.

J'avais, il y a quelques années, acheté des Bushnell Legend 10x42 chez Astroshop. Problème d'alignement. Un coup de fil. Ils me les ont changées immédiatement.

[Nathalie78]

Merci pour vos conseils !

Il y a 12 heures, hibou a dit :

Première paire sympa à moins de 80€ les Olympus DpsI.

Ces jumelles ont l'air plutôt bien. Elles sont aussi moins lourdes que les Stelvision, les TS et les Nikon Aculon. Par contre, elles ne sont pas disponibles sur le site d'Olympus.

Sinon, les Nikon Aculon peuvent être également bien.

Les TS m'avaient plue pour leur prix bas et une assez bonne qualité mais aussi car elles sont des Long Eye Relief et cela est plus pratique pour moi car je porte des lunettes.

Il y a 12 heures, hibou a dit :

Une dernière idée saugrenue, vu l'usage envisagé et si j'ai bien compris ton jeune âge, une paire de 8x56 peut être un choix alternatif aux classiques 10x50. 

Je comprends qu'une paire 8*56 puisse être un autre choix (moins lourde, peut-être moins chère...). Mais des jumelles 10*50 ne sont-elles pas plus adaptées pour faire de l'astro (pour le grossissement)?

[sixela]

Il y a 12 heures, Papalima a dit :

J’ai acheté les TS optics 20x80 il y a quelques semaines : une vraie catastrophe (pas alignées et beaucoup de chromatisme).

Merci le droit de rétractation !

Des 20x80 et des 10x50, pas vraiment les mêmes jumelles ni les mêmes soucis de collimation. Elles n'ont que la marque TS en commun...

 

À part ça, pour ce budget, je pencherais aussi vers des Nikon Aculon A211, mais achetés chez un magasin qui s'y connaît et pourrait t'aider en cas de souci de collimation (parfois du au transport un peu négligeant de certains transporteurs). 

[LH44]

Il y a 2 heures, Nathalie78 a dit :

Mais des jumelles 10*50 ne sont-elles pas plus adaptées pour faire de l'astro (pour le grossissement)?

 

Entre 8 et 10 la différence n'est pas flagrante, le poids en revanche oui si c'est des 8x42 comme on  voit souvent chez les ornithologues, à ce niveau de prix et de grossissement on cherche surtout du champ donc les classiques 10x50 ou les 8x56 conviennent parfaitement, perso j'aime bien les 8x42 car facile à utiliser sans trépied et puis plus polyvalente à transporter partout.

[Nathalie78]

Je pencherais donc plutôt sur les Nikon Aculon. D'après ce que j'ai compris, elles sont de bonne qualité pour un prix pas trop élevé.

Est-ce que c'est mieux de prendre les 10*50 ou les 8*42 ? Les 8*42 sont plus légères et un peu moins chères que les 10*50.

Est-ce que ces jumelles sont confortables avec des lunettes ?

[hibou]

il y a 52 minutes, Nathalie78 a dit :

Est-ce que c'est mieux de prendre les 10*50 ou les 8*42 ? Les 8*42 sont plus légères et un peu moins chères que les 10*50.

C'est dur de dire si l'une serait mieux ou moins bien que l'autre dans l'absolu car cela dépend de ton propre usage.

J'ai les deux et je ne m'en sers pas de la même manière. Les 10x50 quasi exclusivement fixées sur un trépied, plutôt pour de longues séances, très occasionnellement à mains levées. 

Les 8x40 exclusivement à mains levées, étant plus légères et avec un grossissement plus faible ça tremble beaucoup moins, je les utilise beaucoup pour des petits coups d'œil de 5/10min, quand le ciel est bon mais que je n'ai absolument pas la force de sortir un instrument, ou pour observer une conjonction, une comète...je les utilise également plus volontiers de jour car très compactes et légères. 

Les deux ont des performances assez proches, tout ce que montrent facilement les 10x50 , les 8x40 le montrent aussi. Les 10x50 iront naturellement un peu plus loin sur les objets très faibles. Les 8x40 par contre offrent un champ réel sur le ciel plus important , sympa pour se repérer ou se balader. 

 

il y a une heure, Nathalie78 a dit :

Est-ce que ces jumelles sont confortables avec des lunettes ?

La plupart des défauts de vision sont bien corrigés par la mise au point des jumelles. Mais si tu veux garder tes lunettes absolument,  en effet le relief d'œil de 12mm des Aculon peut être un peu limite. Les 7x50 ont un relief d'œil de 17mm par contre. 

[Alhajoth]

Les Bushnell Legacy ont 18 mm de dégagement oculaire, et ont plutôt bonne réputation dans cette gamme de tarifs, même si de mon côté, je ne les avais pas appréciées.

[Nathalie78]

Je pense que je vais acheter les Nikon Aculon 8x42. Je ne sais pas si ça sera pour tout de suite (mon anniv est dans deux mois).

En tout cas ces jumelles ont l'air plus légères, avec un plus grand champ, moins de tremblements et un usage plus polyvalent.

Si la mise au point des jumelles permet de corriger les défauts de vision, je pense que je pourrai me passer de mes lunettes.

Je vous remercie pour vos conseils !😊

Je reste encore à l'écoute pour d'autres remarques comme par exemple l'avis de possesseurs de Nikon Aculon 8x42.

Nathalie

 

[Kemble]

Je possède des jumelles Nikon Action Extreme 8x40 pour une utilisation essentiellement astronomique. J'en suis très satisfait. La polyvalence avait également guidé mon choix. Attention au relief d'oeil (ou dégagement oculaire) des Nikon Aculon 8x42 qui peut être un peu limite pour les porteurs de lunettes comme indiqué plus haut. Un bon trépied photo est un plus mais pas indispensable non plus.

 

Le gros avantage des Action Extreme 8X40 CF par rapport aux ACULON A211 8x42 CF est qu'elles sont étanches et possèdent aussi un relief d'oeil plus généreux. Cependant,  elles sont plus chères...

 

Quoi qu'il en soit, les ACULON A211 8x42 CF restent une valeur sûre et ont de très bonnes critiques sur les forums spécialisés (notamment cloudynights.com). Un livre pour accompagner tes jumelles peut être un complément bien pratique. Je te recommande "Le ciel aux jumelles" ou "Turn Left At Orion" (attention, ce livre est en anglais).

[Alhajoth]

"Le ciel aux jumelles", on en a très vite fait le tour.

Si on peut, il vaut mieux viser les ouvrages anglo-saxons.

[Kemble]

Je suis tout à fait d'accord avec toi. "Le ciel aux jumelles" reste néanmoins un bon outil pour le néophyte non anglophone. "Turn Left At Orion" a effectivement l'énorme avantage de pouvoir servir une gamme plus complète d'instruments. Les representations réalistes permettent d'avoir des attentes en adéquation avec l'instrument utilisé (chercheur, petite lunette ou téléscope). Pour ma part, les representations pour les chercheurs correspondent à ce que je peux espérer en visuel avec mes jumelles.

[sixela]

Si on est pas anglophobe, mon livre préféré :

 

https://www.shopatsky.com/binocular-highlights-revised-expa-r6423

[Nathalie78]

Ne faudrait-il pas mieux un livre qui regroupe les objets observables aux jumelles et au télescope ? "Turn Left At Orion" a l'air d'avoir cet avantage. Par contre, est-ce que ce livre (ou d'autres) est assez complet pour regarder suffisamment d'objets observables aux jumelles ?

(l'anglais n'est pas un problème)

[LH44]

Pour l'observation aux jumelles j'ai débuté avec celui ci de Phil Harrington le choniqueur bien connu de Sky&Telescope et Astronomy  "Touring the Universe through Binoculars" :

 

Pour apprendre à repérer les messiers rien ne vaut vraiment ce livre là "The Year-Round Messier Marathon Field Guide"

 

Ensuite pour élargir le champ il existe bien des guides voir des encyclopédies en plusieurs volumes (j'en ai un rayonnage chez moi), couvrant plus d'objets mais qui seront plutôt destinés a être observés avec des instruments bien plus conséquent.

Modifié 26 mai 2021 par LH44

[Nathalie78]

Est-ce que le Pocket Sky Atlas peut convenir pour l'observation aux jumelles ou il est plus axé sur l'observation au télescope ?

[Alhajoth]

@Nathalie78 Peu adapté aux jumelles.

[Kemble]

Personnellement, j'aime bien gribouiller sur des cartes pour préparer mes observations donc je les imprime ! Mes livres restent donc vierges.

 

Chaque mois, je me rends sur http://www.skymaps.com/downloads.html pour avoir une vision d'ensemble du ciel observable en soirée que je complète par des extraits d'un des guides téléchargé sur http://www.olle-eriksson.com/night-sky-maps/

 

 

[hibou]

il y a une heure, Nathalie78 a dit :

Est-ce que le Pocket Sky Atlas peut convenir pour l'observation aux jumelles ou il est plus axé sur l'observation au télescope ?

Il convient parfaitement, je dirais même qu'il est absolument parfait pour les jumelles. 

En revanche tu n'auras aucune information sur les objets ni aucune liste d'objets intéressants...à toi de découvrir si UGC 4305 est plus facilement visible que NGC 2683. (Je vais t'épargner le suspens, la première est strictement invisible aux jumelles tandis que la seconde est de toute beauté. )

 

Je conseillerai pour un grand débutant assez à l'aise en anglais le Binoculars Highlights, et pour un amateur ''dégrossi'' le Touring the Universe Through Binoculars épaulé du Pocket Sky Atlas.

[Alhajoth]

@hibou Je trouve ça trop dense, moi, le PSA pour les jumelles, avec des cartes trop petites par rapport au champ. On n'arrête pas de changer de carte. Mais je n'ai certes pas ton expérience avec les jumelles.

Modifié 26 mai 2021 par Alhajoth

[Nathalie78]

Il y a 2 heures, Kemble a dit :

Personnellement, j'aime bien gribouiller sur des cartes pour préparer mes observations donc je les imprime ! Mes livres restent donc vierges.

J'ai également l'habitude d'imprimer des cartes et d'y mettre tous les objets que je souhaiterai observer.😉

 

Par contre, j'aimerai bien avoir un livre qui regroupe les objets à observer aux jumelles et au télescope, cela m'éviterait de chercher à chaque fois sur internet (je préfère avoir tout sur papier même si internet est une mine d'informations).

 

Peut-être qu'il faudrait que j'achète deux livres : un pour les jumelles et l'autre pour le télescope ?

[hibou]

il y a 15 minutes, Alhajoth a dit :

@hibou Je trouve ça trop dense, moi, le PSA pour les jumelles, avec des cartes trop petites par rapport au champ. On n'arrête pas de changer de carte. Mais je n'ai certes pas ton expérience avec les jumelles.

C'est vrai que ça peut paraître dense, mais à bien y regarder les étoiles les plus faibles figurant sur le PSA sont de mag 7+, donc parfaitement visibles aux jumelles. A contrario je me sens beaucoup plus demuni avec le PSA et l'œil à l'oculaire du 250 qui montre des étoiles de mag 13 .

 

C'est peut-être difficile pour moi d'être objectif puisque j'ai construit tout mon apprentissage de l'observation visuelle avec le PSA sur les genoux. 

Mais pour avoir testé moins détaillé comme plus détaillé (IDSA) je continue de trouver le PSA absolument irremplaçable. 

Vu son prix (si on a la chance de se procurer un exemplaire) et sa résistance je n'ai aucun état d'âme à gribouiller,  surligner, souligner, ajouter des asterismes, des séparations d'étoiles doubles ou une position de Neptune. 

 

J'admets que le champ par page peut être petit si l'on passe rapidement d'une zone du ciel à une autre , incitant à souvent tourner des pages. Mais j'ai d'avantage tendance à me concentrer sur une zone précise donc ça ne me pose pas de problème : encore un ressenti issu de mon propre usage.

 

Mais je sais que des solutions numériques sont plus performantes et ont à raison leurs adeptes, pour moi c'est d'avantage dogmatique que rationnel : je suis très attaché au papier et réticent aux écrans sur le terrain. 

[Nathalie78]

Il y a 1 heure, hibou a dit :

En revanche tu n'auras aucune information sur les objets ni aucune liste d'objets intéressants...

Si je prend le PSA (ou un autre livre non consacré aux jumelles), je pourrai découvrir par moi-même les objets les plus intéressants. Bon après, je pense que je pourrai trier entre les UGC et les Messier... mais le risque est que je passe à côté d'objets intéressants.

[hibou]

il y a 11 minutes, Nathalie78 a dit :

Peut-être qu'il faudrait que j'achète deux livres : un pour les jumelles et l'autre pour le télescope ?

Tout dépend, quel est le télescope en question ?

L'immense majorité des cibles présentées dans les rares ouvrages spécialisés pour les jumelles seront également superbes dans à peu près n'importe quel télescope. 

L'inverse est moins vrai...

 

Si tu as un très gros télescope, disons à partir de 500mm, évidemment tu seras limitée si tu te cantonnes aux objets visibles aux jumelles. 

 

il y a 2 minutes, Nathalie78 a dit :

Si je prend le PSA (ou un autre livre non consacré aux jumelles), je pourrai découvrir par moi-même les objets les plus intéressants. Bon après, je pense que je pourrai trier entre les UGC et les Messier... mais le risque est que je passe à côté d'objets intéressants.

C'est une excellente idée pour l'apprentissage des caractéristiques visuelles et physiques des objets, la découverte et les bonnes surprises. 

Mais rassures toi il existe quantité de listes d'observation disponibles gratuitement.

[LH44]

Il y a 2 heures, hibou a dit :

Il convient parfaitement, je dirais même qu'il est absolument parfait pour les jumelles. 

 

Je suis aussi de ton avis, je n'ai jamais utilisé que ça en carte de repérage pour partir sur le terrain car il est rudement pratique (pas trop gros, résiste à l'humidité), le soucis comme tu le soulignes c'est qu'il contient beaucoup d'objets et si on ne les connais pas on risque de chercher une petite nébuleuse ou une galaxie pour rien car parfaitement inaccessibles aux jumelles, déjà si on se concentre sur les Messiers on a beaucoup plus de chance de parvenir à voir quelque chose sinon les étoiles mentionnées sont toutes visibles aux jumelles c'est drôlement pratique pour apprendre à faire du "star hopping".

Modifié 26 mai 2021 par LH44