les dentelles du cygne

[6ri.l]

Salut,

j'ai enfin ressorti mon matos et pu testé cette petite 61EDPHII qui en a sous la lentille.

Le nikon d5100 en a aussi sous le pied ; bien qu'un refroidissement améliorerais les choses, pour 50 balles j'ai pas à me plaindre (imx071 inside)

 

setup :

Neq5 + eqstar

sharpstar 61EDPHII

guidage 30x120 + gpcam2

nikon d5100 firmware hacké, defiltré

 

39x180sec + DOF

23x300sec + DOF

 

traitement siril, PS, LR

[julienESP]

Très bon début avec cette lunette!

Une question: pourquoi avoir réalisé 2 types de poses? tu as fait du HDR dessus?

[6ri.l]

merci,

le but était de faire une photo sur deux nuits, arriver autour de 5 heures de poses.

 

J'avais une première session en poses de 180 sec, c'était pas mal mais ça manquait de signal dans les nébulosités faibles.

J'ai donc fait une deuxième session en 5 minutes de poses unitaires, pour chopper plus de détail.

je pense que je vais de plus en plus allez vers ces 5 minutes unitaire pour les objets faibles.

Non pas de HDR, je pré-traite mes deux sessions avec leurs DOF, ensuite je dématrice le tout en une seule séquence.

[Evanbourne]

Un bien joli champ ! 

Bravo. 

[*Axel*]

il y a 25 minutes, 6ri.l a dit :

merci,

le but était de faire une photo sur deux nuits, arriver autour de 5 heures de poses.

 

J'avais une première session en poses de 180 sec, c'était pas mal mais ça manquait de signal dans les nébulosités faibles.

J'ai donc fait une deuxième session en 5 minutes de poses unitaires, pour chopper plus de détail.

je pense que je vais de plus en plus allez vers ces 5 minutes unitaire pour les objets faibles.

Non pas de HDR, je pré-traite mes deux sessions avec leurs DOF, ensuite je dématrice le tout en une seule séquence.

tu sais ce qui compte c'est l intégration totale donc 1 pose de 5 mins = 2 poses de 3 mins

que tu fasses 5h en poses de 3 mins ou 5 mins le résultat sera  identique (modulo les pouillèmes apres la virgule)

 

[6ri.l]

il y a 18 minutes, *Axel* a dit :

tu sais ce qui compte c'est l intégration totale donc 1 pose de 5 mins = 2 poses de 3 mins

que tu fasses 5h en poses de 3 mins ou 5 mins le résultat sera  identique (modulo les pouillèmes apres la virgule)

Non, pas vraiment en fait.
les zones très faiblement lumineuses, qui n'envoient que très peu de photons, il leur faut du temps pour "imprimer" le capteur.

Surtout qu'un photon qui arrive sur la capteur n'est pas forcement "transformé" en signal.
J'ai plus de signal (au niveau de la quantité de nebuleuse visible sur la photo) avec ma session de 5 minutes qu'avec ma session de 3 minutes.

Avec les 3 minutes j'ai toute une partie sous le triangle qui n'apparait pas, la lumière n'a pas été transformée par le capteur, c'est passé dans le bruit et noyé dans le fond de ciel.

Pourtant les deux sessions sont à peut près équivalente en temps total, le ciel était identique d'un soir sur l'autre.
C'est aussi pour cette raison qu'il est difficile de faire de la pose courte (moins d'une seconde) sur les objets faibles et qu'on essaie de rester sur des objet à "forte" luminosité (neb planétaire par exemple).

 

Pour M42 par exemple, il faut des poses courtes pour le coeur, pour ne pas le surexposer, mais aussi des poses longues pour les nuages de gaz.
Si tu ne fait que des 30sec tu aura beaucoup moins de nuages qu'avec des poses de plusieurs minutes, et/ou il seront moins définis.

 

Après ça depend des capteurs, du rapport F/D, chaque setup se comporte différemment.

[*Axel*]

à l’instant, 6ri.l a dit :

Non, pas vraiment en fait.
les zones très faiblement lumineuses, qui n'envoient que très peu de photons, il leur faut du temps pour "imprimer" le capteur.

Surtout qu'un photon qui arrive sur la capteur n'est pas forcement "transformé" en signal.
J'ai plus de signal (au niveau de la quantité de nebuleuse visible sur la photo) avec ma session de 5 minutes qu'avec ma session de 3 minutes.

Avec les 3 minutes j'ai toute une partie sous le triangle qui n'apparait pas, la lumière n'a pas été transformée par le capteur, c'est passé dans le bruit et noyé dans le fond de ciel.

Pourtant les deux sessions sont à peut près équivalente en temps total, le ciel était identique d'un soir sur l'autre.
C'est aussi pour cette raison qu'il est difficile de faire de la pose courte (moins d'une seconde) sur les objets faibles et qu'on essaie de rester sur des objet à "forte" luminosité (neb planétaire par exemple).

 

Pour M42 par exemple, il faut des poses courtes pour le coeur, pour ne pas le surexposer, mais aussi des poses longues pour les nuages de gaz.
Si tu ne fait que des 30sec tu aura beaucoup moins de nuages qu'avec des poses de plusieurs minutes, et/ou il seront moins définis.

 

Après ça depend des capteurs, du rapport F/D, chaque setup se comporte différemment.

si tu nois le bruit de lecture correctement et que tu intègres le meme temps tu auras la meme signal, si a 3 mins tu n'as pas noyé assez alors ok

La condition initiale est de noyer le bruit de lecture sans ca effectifevement 100x0 c fait toujours 0

si le sujet t'interesse je peux te donner des liens assez exhaustifs sur le sujet

[6ri.l]

je veux bien les liens

Pour le bruit de lecture, il est assez bas, je l'ai mesuré dans siril à environ 3e- sur un offset.

 

Ok pour le bruit de lecture, mais il y a aussi le bruit photonique (le bruit thermique c'est autre chose), et je pense que c'est ça intervient sur la quantité de signal reçu.

Sinon, pourquoi on ne peut pas faire de la pose ultra courte, et pourquoi on est passé sur de la pose longue pour les neb diffuse? A mon avis ce n'est pas pour rien.

si les poses courtes suffisaient je pense qu'on se serait affranchi de l'autoguidage, des montures surdimensionnée, des reglages fins, et on aurait plus peur ni du vent ni de la turbu.

 

En tout cas, en ce qui me concerne, la théorie c'est bien, il en faut, et j'essaie d'en comprendre le max ; mais rien ne remplace les essais, et perso je vais vers ce qui fonctionne le mieux pour moi ;

[*Axel*]

Je te mets 2 topics

un tres long sur le bruit de lecture et des calcul de SNR  : https://www.cloudynights.com/topic/573886-sub-exposure-tables-for-asi-1600-and-maybe-qhy163/

un autre dans la meme veine : https://www.cloudynights.com/topic/691919-diminishing-returns/

Un post sur le SNR si tu veux refaire des calculs : https://jonrista.com/the-astrophotographers-guide/astrophotography-basics/snr/

le site de Cannistra : http://www.starrywonders.com/snr.html

 

Les pauses courtes ca dépend juste de si tu arrives à noyer le bruit : de chez moi je noie avec le filtre L en 5sec à peine et pourtant je fais quand meme des 60sec pour éviter de me taper des milliers de subs à empiler. si j'étais au Chili et si 5 mins me donnait le meme rendement que des 25mins, j'aurais tendance à pencher pour 5 mins (imagine tu perds 2 *25mins à cause de deux bourrasques c'est pas le meme probleme que perdre 2*5mins )

Court vs. long c'est relatif avec mon canon je fais du 180s sans guidage sur un 10micron tu dois faire surement du 20 mins à 1000 sans guidage

 

Après la théorie c'est comme tout il faut s'en affranchir pour l'expérience et adapter ce qui te semble le plus adapté à ta situation (enfin la prochaine fois que tu montes dans un avion tu  y repenseras en pensant aux mecs qui l'ont construits ;))

Y a pas d'injonctions à faire long ou court chacun ayant ses avantages et ca se résume pas à un simple calcul de bruit de lecture

 

Bon ciel et happy processing!

 

[6ri.l]

il y a 48 minutes, *Axel* a dit :

Y a pas d'injonctions à faire long ou court chacun ayant ses avantages et ca se résume pas à un simple calcul de bruit de lecture

C'est clair,

merci pour les liens, je vais potasser tout ça

[Anaxagor]

Très belles dentelles ! Ça fait partie des objets que je me lasse jamais de regarder, surtout quand c'est "propre" comme ta photo !

Bravo !

 

[6ri.l]

Merci

propre, oui, bon y'a encore du boulot, mais sinon ça ne serait pas marrant

[Colmic]

Le 31/05/2021 à 11:45, 6ri.l a dit :

En tout cas, en ce qui me concerne, la théorie c'est bien, il en faut, et j'essaie d'en comprendre le max ; mais rien ne remplace les essais, et perso je vais vers ce qui fonctionne le mieux pour moi ;

 

Le 31/05/2021 à 13:02, *Axel* a dit :

Après la théorie c'est comme tout il faut s'en affranchir pour l'expérience et adapter ce qui te semble le plus adapté à ta situation (enfin la prochaine fois que tu montes dans un avion tu  y repenseras en pensant aux mecs qui l'ont construits ;))

 

Ben c'est un peu pour ça qu'on a mis en place la règle des 3 sigma

Voir mon article à ce sujet dans ma signature.

 

Je reviens justement d'un long We prolongé dans lequel j'ai pu faire des poses de 120, 180 et 300s sur le même objet (M51).

Le temps de pose total étant le même pour les 3 séances, je ne sors pas plus de détails faibles avec les poses de 5 minutes par rapport à celles de 2 minutes.

La règle des 3 sigma étant respectée sur mes poses de 120s, il n'y a pas plus d'intérêt à poser 5 minutes sinon à augmenter le risque de perdre des poses.

 

Et sinon, belle image, qui mériterait un filtre multibandes (notamment pour éteindre un peu les milliers d'étoiles de la zone).

Le L-Extrême (ou IDAS NBZ) se prête particulièrement bien à cet objet, je dirais même que c'est l'objet le plus adapté à ce genre de filtre :

 

[6ri.l]

merci @Colmic

ok, je vais re potasser ces histoires sigma, apparemment j'ai pas tout compris

 

j'ai oublié de le mentionner mais j'avais un filtre L-enhance, et par rapport a la brute sortie de siril, les étoiles sont presque discrêtes.

J'ai tenté un traitement HOO mais je n'arrive à rien de bien (en manuel, les scripts me laissent de l'amp glow en bas de l'image).

 

Et je ne sais pas si c'est à cause de la pluie pendant plusieurs semaines, ou le changement de lunette (j'avais avant une TS doublet) mais le FWHM dans siril est passé de 4 à 5 avant, à 1 à 2 pour ces deux nuits.

[Colmic]

il y a 3 minutes, 6ri.l a dit :

j'ai oublié de le mentionner mais j'avais un filtre L-enhance, et par rapport a la brute sortie de siril, les étoiles sont presque discrêtes.

 

Ah, alors dans ce cas ton traitement n'est pas optimisé, tu as une grosse carence en bleu sur ton image.

Pour comparaison, une image avec le L-Enhance sur une 76EDPH réalisée près de Paris et traitée avec le script d'extraction HaOIII de SiriL selon mon tuto en signature :

 

il y a 10 minutes, 6ri.l a dit :

Et je ne sais pas si c'est à cause de la pluie pendant plusieurs semaines, ou le changement de lunette (j'avais avant une TS doublet) mais le FWHM dans siril est passé de 4 à 5 avant, à 1 à 2 pour ces deux nuits.

 

Le L-enhance y est pour beaucoup, puisqu'il réduit fortement la taille des étoiles.

[6ri.l]

il y a 1 minute, Colmic a dit :

Ah, alors dans ce cas ton traitement n'est pas optimisé,

Ah oui mais je suis une grosse bille en traitement
Quand j'essaie d'améliorer le bleu, je perds la teinte du fond de ciel.

Mon image est aussi peut être trop sombre, je l'ai imprimé est on perd beaucoup de luminosité.

la tienne est beaucoup plus "claire".

Mon écran est calibré pourtant, mais peut être trop lumineux... faut que je creuse tout ça.

[*Axel*]

il y a 28 minutes, Colmic a dit :

 

 

Ben c'est un peu pour ça qu'on a mis en place la règle des 3 sigma

Voir mon article à ce sujet dans ma signature.

 

Je reviens justement d'un long We prolongé dans lequel j'ai pu faire des poses de 120, 180 et 300s sur le même objet (M51).

Le temps de pose total étant le même pour les 3 séances, je ne sors pas plus de détails faibles avec les poses de 5 minutes par rapport à celles de 2 minutes.

La règle des 3 sigma étant respectée sur mes poses de 120s, il n'y a pas plus d'intérêt à poser 5 minutes sinon à augmenter le risque de perdre des poses.

 

 

 

Il y a des idées qui ont la vie dure en AP mais plus on sera nombreux à expliquer les choses mieux ce sera.

 

[6ri.l]

En fait les trois sigmas j'avais compris pour ce qui est du bruit (et je suis bien au dessus avec 180sec), mais je pensais (à tort du coup), que certains détails faibles ne pouvaient être résolus qu'avec un temps de pose long.

je vais pouvoir diminuer le bruit thermique cet été en réduisant le temps unitaire, et gagner en RSB  :) .

 

Pour en revenir à la luminosité d'une image astro, votre histogramme, à la toute fin, il se situe où?

perso il reste dans le premier tiers, je me dis que c'est trop bas, et que c'est en partie pour ça que je galère ai traitement final.

[6ri.l]

Une version plus claire et avec plus de bleu.

[toyof]

Il y a 9 heures, Colmic a dit :

Ben c'est un peu pour ça qu'on a mis en place la règle des 3 sigmas

Ah bah, je pensais à toi en lisant ce topic

 

@6ri.l, belles dentelles! Elles sont de retour !

[6ri.l]

merci, oui elles reviennent, je les attendais avec impatience.
je vais les refaire dès que je peux, en poses plus courtes.

[Astorm]

@6ri.l : Belle image, j'aime beaucoup l'original. Tu as mis des filtres à part de L-enhancer?

[6ri.l]

merci, non juste le L-enhance.