Barillet 18 points S Veillard

[turboIII]

Je suis sur le point d'acquérir un miroir de 400mm focale 1912 MM épaisseur 30 MM poids 7,7kg pour faire un Dobson ultra léger.

 

Je fais appel aux spécialistes pensez-vous qu'un barillet façon de Serge Veillard 18 points pour un miroir de 10,3 kg soit aussi valable pour un 7,7kg. Vu qu'il est plus léger ça doit le faire non ? http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/principes.html. Valable pour un miroir de

[sixela]

Oui, un 18 points est largement suffisant. Focale 1912mm, par contre, pas mon truc pour un ultra-léger ;-).

[turboIII]

il y a 14 minutes, sixela a dit :

pas mon truc pour un ultra-leger

OK merci de ta réponse... Pourquoi ce miroir n'est pas "ton truc"?

[ABDEL1982]

il y a une heure, turboIII a dit :

OK merci de ta réponse... Pourquoi ce miroir n'est pas "ton truc"?

Bonjour

Vu le poids  du miroir ,en F/4 il aurait été bien pour éviter les tourillons géants.Sinon tu devras sûrement rajouter un contrepoids au cul du barillet. 

[sixela]

Exactement. Au plus c'est long et au plus le primaire est léger, au plus le centre de gravité est haut. En plus, les tubes seront longs (ce qui nuit à la stabilité si on essaye trop de rogner sur le poids) et observer sans escabot deviendra difficile.

 

Mais bon, le miroir est léger et ci c'est une bonne affaire ça peut encore marcher -- faudra faire gaffe a prendre un dessin du haut du télescope pas trop lourd.

 

D'un autre point de vue, le haut du télescope devient vachement moins lourd si on se passe de correcteur de coma, ce qui avec ce rapport f/D est encore envisageable, tandis qu'avec un rapport f/D plus court c'est Paracorr obligatoire pour avoir de bonnes images.

Modifié 2 juin 2021 par sixela

[turboIII]

Merci beaucoup pour vos avis

Il y a 3 heures, sixela a dit :

pas mon truc pour un ultra-leger

OK merci de ta réponse... Pourquoi ce miroir n'est pas "ton truc"?

[grosluc]

Franchement... un petit coup de PLOP et tu en auras le coeur net. Intuitivement je pense qu'un 9 points est même suffisant !

[sixela]

il y a 48 minutes, turboIII a dit :

Merci beaucoup pour vos avis

OK merci de ta réponse... Pourquoi ce miroir n'est pas "ton truc"?

Voir ma réponse ci-dessus. C'est plus difficile de faire un télescope compact avec ça, c'est tout -- mais pas impossible.

[grosluc]

verdict de PLOP  (j'ai considéré un secondaire de 100mm):

 

sur un 9 points on est à 12nm de PTV , soit lambda/45 à 550nm. Donc 9 points très largement suffisant.

 

cdlt

 

 

Modifié 2 juin 2021 par grosluc

[sixela]

Un six points est en pratique meilleur qu'un neuf points avec les points sur un seul rayon. Ce que tu montres a des triangles très plats avec des tolérances au montage infîmes, un fraction de millimètre de différence sur le point de rotation et l'erreur RMS s'emballe. 

 

Moi, j'ai un six points pour un 400mm de 33mm d'épaisseur. Je perd 0.01 dse Strehl au zénith, mais je m'en fiche, parce qu'un six points c'est impossible à rater, alors qu'un 9 points en pratique ne marchera pas comme le barillet idéalisé en PLOP.

Modifié 2 juin 2021 par sixela

[grosluc]

oui un 6 points est valable aussi. Plop sort 17nm PTV. L'idée c'est qu'un 18 points n'est pas du tout nécessaire...

[sixela]

Tout à fait. Surtout pour un Dob de voyage, où on veut souvent limiter l'épaisseur du barillet (simple avec un 6 points avec les balancoires sur le côté).

[turboIII]

Ok merci les gars. Je vois si le gars peut encore travailler le miroir qui n'est pas fini pour le passer à F/D 4  mais à 30 mm d'épaisseur il faudrait pas qu'il fasse un trou au centre😂

 

vos remarques sont très intéressantes aussi pour l'aspect compacité

[sixela]

Pas une mauvaise décision, si c'est possible. Mon télescope est un f/4.5 (1780mm de focale) tandis que mes collègues qui one un Alkaid on tous un f/4.1, et même si cela rend un correcteur de coma indispensable (ES HR CC si on a pas les sous ou Paracorr Type 2 si on les a) leur télescope est bien plus confortable, tout en gardant des tourillons raisonnables.

Mes tourillons sont assez petits aussi, mais je dois mettre 2kg de contrepoids au cul de la boite à miroir (fixés avec du 3M DualLock)  juste avant l'utilisation (chose que j'avais prévu en dessinant le télescope).

[HPMâd]

Bonjour,

 

Comme dit plus haut, un barillet 6 point sufira avec un lambda rms a 1/145... se sera, au final mieux qu'un 9 ou 18 points.

 

Par contre, le fait que le miroir soit légé et de grande focale vas remonter le centre de gravité, ce qui est un problème pour un ultra light "classique" de type stroke qui a besoin d'un "gros cul".

Tu vas avoir au minimum 2kg en "haut" et environ 9kg en bas.. donc le COG sera à 2/(2+9)=18% de la longeur.

longeur = 1900-300 = 1600, donc cog @ 28cm minimum du COG du miroir.

cela veut dire que l'axe des tourillions sera 28cm au dessus du miroir...

Cela marche bien avec une "boite miroir" comme pour un dob classique, mais pour un stroke ou equivalent ou les tourillons dessendent entre 5 et 10cm sous le miroir, cela fait des tourillons de 28+10=38 c de rayon = 76 cm de diamètre... c'est GROS!

 

Ce miroir serait peut etre plus adapté a un autre type de design...

 

Cyrille

[sixela]

Ou on fait comme sur mon Alkaid à miroir léger: contrepoids vissables au cul, transportés avec les oculaires ou en soute dans la valise.

[serge vieillard]

Yo !

intéressant.

- mais comme dit, gaffe au poids.... Des contrepoids amovibles me semblent indispensables pour ce genre de miroir. Voir qu'on peut s'en faire avec des récipients remplis d'eau (ou de sable) une fois en place, parfaitement bridés au rocker, ça facilite le transport léger.

- comme dit, un F/D < à 4.5 oblige à se doter d'un correcteur, soit 500g dans la cage secondaire....  mais là aussi, des contrepoids peuvent solutionner le problème pour garder des tourillons de taille raisonnable

- le barillet, on peut se passer d'un 18 points. Mais un 9 points est tout de même une bonne chose, pour peu qu'on ne prenne pas une formule où les triangles seraient très aplatis. On peut favorablement les rendre plus pointus, et charger les 2 couronnes de points de façon différenciée, ce qui peut être très intéressant. Ainsi, plus de craintes quant à la réussite de la géométrie, pour un encombrement en hauteur et une précision mécanique à obtenir identiques à un 6 points.

 

bon courage