ensemble RAF et filtres pour futur 6200mm pro sur ASA10N

[aubriot]

bonjour,

 

j'envisage dans un futur très proche de m'équiper d'une RAF ZWO 7 positions x50,8mm et les filtres LRVB SHO pour une future Asi 6200 mm pro

sachant que mon tube est un ASA 10N et que je l'utilise avec une focale de 905 ou 1425 mm je voulais avoir votre avis sur le type de filtre à utiliser

j'ai donc un F/D de 3,8 et 5,7 mais j'ai cru comprendre qu'en dessous d'un certain F/D il fallait prendre des filtres appropriés

je préférais avoir les filtres d'une même marque et surtout ne pas refaire la map à chaque changement de filtre .

d'autre part mon ciel étant assez pollué je devrais prendre un filtre anti PL  a la place du filtre L

 

quels filtres seraient les plus appropriés tous en restant dans des prix raisonnables ?

merci d'avance

[Titophe]

Avec une caméra de compétition comme l'ASI6200 et un ASA10, il vaut quand mieux s'équiper de filtres hauts de gammes. A minima des Astronomik ou des Baader.

Pour le filtre L un CLS-CCD me parait approprié et si tu veux aller plus loin et être beaucoup plus sélectif  tu peux aussi utiliser le Ha en guise de luminance ou combiner le Ha & le OIII.

Quand à ne pas vouloir refaire la mise au point entre chaque filtre cela me semble dommage, surtout qu'il existe des moyens pour automatiser tout cela... sans compter qu'au cours d'une nuit la température change et que la MàP bouge un peu.

 

 

 

[aubriot]

Merci de ta reponse.

En effet je pensais justement a ce type de marques mais cela va du simple au double.et les différences sont parfois subtiles voir negligeables.cela vaut il vraiment le cout avec cette caméra ?

tu n as pas cité  optolong.pourquoi?

 

Actuellement j ai un CLS astronomic qui donne de bons résultats mais je pensais m orienter vers des filtres plus selectifs comme les  L pro ou idas lps car avec le changement des lampes cela va devenir compliqué dans pas longtemps .  et des lampadaires c est pas ça qui manque dans mon coin. mais dela a faire la L avec un HA je n y avais pas pensé . 

Quand je disais ne pas refaire la map...je voulais sous entendre avoir des filtres  parafocaux.

actuellement je le fais manuellement et le décalage est important avec le CLS et les ZWO.je pense en effet tout automatiser avec mon tcf leo..

[krotdebouk]

Avoir des filtres d'une même marque n'est à mon avis pas suffisant pour qu'ils soient parafocaux et pour avoir un unique réglage de backfocus notamment avec le CLS. Après avoir regardé cet aspect, il me semble bien qu'il n'y a qu'Astronomik qui propose des filtres de la même épaisseur sur toute sa gamme (1 mm).

Tu as un retour d'expérience sur les Baader + 6200 ici. Les filtres ont été utilisés sur une lunette ce qui a probablement de l'importance..

J'ai ouvert un post sur le choix des LRVB pour une utilisation avec lunette également, ici.

Pour les SHO sur des optiques très rapides, Astronomik propose la série MaxFr. Je ne pense pas que F/D 3.8 soit considéré comme très rapide comme un Epsilon ou un RASA mais tu peux leur poser la question pour ton cas. Ils répondent en 48 heures et ne poussent pas à prendre le plus cher.

Modifié 4 juin 2021 par krotdebouk

[aubriot]

merci krotdebouk pour ce retour instructif surtout qu'avec ce type de cam le BF doit être réglé pile poil . mon BF n'est déjà pas tres grand .

je n'avais pas pense à ces fameux halos sur les fortes étoiles vu que je les ai déjà avec la 1600 sans filtre (sacre micro lentille )😆

je n'ai plus qu'a aller lire tes liens .

comme tu as la raf zwo  et des filtres non montés , est ce galère à les poser ? 

le système de fixation avec la bande fine et le cerclage du CLS rend la pose un peu difficile .

 

cela m'a donné une idée sur mon problème avec ma barlow APM 2,7x et le halo un peu décalé

 

Modifié 4 juin 2021 par aubriot

[Colmic]

Salut,

comme le dit @krotdebouk avoir des filtres parafocaux ne garantit pas que tu pourras automatiser une soirée LRVB ou SHO sans refaire la MAP.

Loin de là en fait.

Là le problème sera moins amplifié par rapport à un réfracteur car tu vas bosser sur un réflecteur par définition totalement apochromatique.

Pour te donner un ordre d'idée sur ma FSQ et avec des Astronomik parfaitement parafocaux, j'ai 60 pas d'écart sur l'EAF entre le S et H (qui sont dans le rouge) et le O (qui est dans le bleu-vert) et pourtant la FSQ est une très belle APO.

La seule vraie APO qui focalise les 3 couleurs strictement au même endroit c'est la TOA.

 

Mais la MAP va varier dans la nuit avec la température, je ne sais pas comment est affecté le ASA à ce niveau-là, à la limite ça vaut le coup de perdre une nuit à faire des mesures d'écart de MAP en fonction de la température, et ensuite de l'implémenter dans NINA ou SGP ou encore dans PRISM.

Tu peux aussi donner une valeur d'écart au niveau de la gestion de la roue à filtres. Par exemple tu peux dire "pour le filtre H tu mets le focus à 25 pas de moins et pour le filtre O tu mets le focus à 30 pas de plus".

Dans tous les cas, attend-toi à devoir refaire la MAP une fois ou deux au cours de la nuit, avec SGP ou NINA l'autofocus s'automatise facilement.

 

Les Chroma ont bonne presse et sont quand même nettement moins chers que les Astrodon.

C'est ce qu'on a sur notre setup chez E-Eye avec une ASI6200 et la roue ZWO 7 filtres. Mais comme on bosse à F/6 on les a pris en 2 pouces montés.

Du fait qu'on a un bon ciel là-bas, on les a pris en 6nm je crois. Mes Astronomik sont aussi en 6nm de mémoire. J'en suis content.

 

 

[Malik]

Salut,

 

Attention, dans ton projet, à mon avis le choix de la marque des filtres vient après d'autres problématiques à soulever.

 

J'ai la 6200 et c'est un capteur très très exigent, de part ses petits pixels de 3.76u.

 

Je l'ai montée derrière plusieurs lunettes avec différents correcteurs et réducteurs (AP et Riccardi)

 

Ça m’a pris plusieurs mois de test et j'ai eu beaucoup de mal à obtenir un champs parfaitement corrigé.

Et parfois impossible même avec des formules très haut de gamme.

Finalement la meilleure combinaison que j'ai trouvée est derrière une lunette 152F8 ramenée a F5.8 avec le réducteur APQuadTCC.

 

Le moindre tilt est une horreur a régler, la plaque de tilt ZWO est d’ailleurs trop peu pratique à utiliser vis à vis de l’exigence demandée. 

Et même une fois bien réglé si la MAP bouge, ne serait ce que de 20u, les défauts dans les coins ressortent (courbure et/ou tilt résiduels).

 

Il faut donc un correcteur de compétition, et ne pas forcément se fier aux specs annoncées. 

Car globalement si ces specs étaient valables avec les CCD à gros pixels, ce n’est plus forcément le cas aujourd'hui avec la 6200.

 

Et mon expérience n’est faite que de montages sur lunettes, j’imagine que sur un newton ce sera encore plus compliqué car d'autres problèmes viennent s'ajouter : colim, flexions etc...

Et si t'es en nomade c'est encore une autre histoire... 

 

A F3.8 j'ai bien peur que tu t'arrache les cheveux pour obtenir un champs nickel, ou bien sinon il ne faut pas être tres exigent et accepter d'avoir des coins pas terrible.

A F5,7 ce sera peut être  plus gerable, si la barlow correctice arrive à couvrir réellement les 44mm de diagonale. 

 

Pour en revenir aux filtres, il y’a aussi la taille qu’il va falloir étudier. A F3,8 le vignettage commencera à être hard avec des filtres ronds 50mm.

Je dois avoir une brute a F4,5 si tu veux te faire une idée (AP130 + réducteur Quadtcc + filtres 50mm ronds non montés). 

 

Enfin pour la marque des filtres, j’avais testé les Baader (lien partagé par @krotdebouk) et j’ai effectivement été déçu et surpris des halos qu’ils génèrent. 

Très surpris meme car j’avais déjà des Baader avec la 1600 et je n’avais aucun halo de ce type...

Après ça J avais fait une une petite etude du marché et ma short liste s’était arrêté à Astronomik, Antlia, Chroma, et Astrodon.

 

Étant donné le temps que j’ai passé à chercher une formule Lunette + correcteur 😅, je ne voulais pas prendre le risque de perdre encore des mois, et des sous à tester différentes marques. 

J’ai donc choisi de pendre les Astrodon, et je n’ai absolument plus aucun halo.

 

Dans tous les cas, rester dans la même marque est un gros atout. Même s’il faut refaire la map entre chaque filtre, ça facilite l’autofocus et aucun problème de parafocalité avec le diviseur optique (oui oui on y pense pas forcément☺️)

 

Pour résumer, je te conseille d’abord de bien réfléchir à l intérêt d’une 6200 sur un tel tube. 

Perso après ces 10 mois de test dans tous les sens, j’en conclu qu’il vaut mieux dédier cette cam à du grand champs derrière une focale courte parfaitement corrigée (la FSQ106 typiquement) et plutôt s’orienter vers la 2600 mono pour les plus grandes focales et petits objets.

Mais encore une fois tout dépend du niveau d’exigence de chacun, on peut se contenter de croper la ou ça merdouille.

Moi, voulant faire des mosaïques, il me faut des etoiles parfaitement rondes partout...

 

 

Il y a 20 heures, aubriot a dit :

d'autre part mon ciel étant assez pollué je devrais prendre un filtre anti PL  a la place du filtre L

 

 

fausse bonne idée à mon avis...

Deja ca t'oblige à avoir un jeu de filtre de marques différentes, ou sinon a adapter le reste du jeu a ton filtre Anti PL

et perso je ne suis pas fan de ce type de filtre, c'est dommage de hacher le spectre avec une chaine optique de cette qualité,

en milieu pollué vaut mieux faire du narrowband directement, et garder les prises LRVB pour les fois ou on a acces a un meilleur ciel

a la limite je prefererai meme faire du RVB sans L si vraiment le ciel est limite

 

voici une idée de ce qu'on peut obtenir en LRVB a 1h10 de paris 

 

 

il y a une heure, Colmic a dit :

Les Chroma ont bonne presse et sont quand même nettement moins chers que les Astrodon.

 

 

c'est plus le cas malheureusement, j'ai eu Didier ces derniers temps, et les prix Chroma ont grimpé tres récemment, ils ne sont pas a jour sur le site Skymeca.

Les prix SHO sont maintenant equivalent aux astrodon

 

[krotdebouk]

J'ai fait le même constat niveau prix pour les filtres Chroma vs Astrodon, plus ou moins kifkif... mais en plus (ou plutôt en moins) leur CLS fait 1 mm d'épais pour 3 mm avec les autres filtres LRVB/SHO. Comme je l'indiquais, je n'ai trouvé qu'Astronomik pour avoir la même épaisseur. Je ne peux pas encore faire de retour sur ces filtres et sur leur montage dans la RAF, je les attends tout comme la caméra et sa RAF (2600MM).

Pour l'usage du filtre de luminance, il est clair qu'un beau ciel au filtre L est préférable au CLS en zone de PL mais bon, faut du courage pour aller le chercher. Et puis il y a PL et pl, tout le monde n'a pas le chance d'habiter dans le faisceau lumineux de la tour Eiffel

[aubriot]

Le 04/06/2021 à 11:44, Malik a dit :

Il faut donc un correcteur de compétition, et ne pas forcément se fier aux specs annoncées. 

 

j'ai le correcteur Wynne 3 pouces de keller qui a ce jour n'est plus disponible . sa renommée n'est plus à faire comme son efficacité. son champs corrigé est garantie à 50mm et sa fixation se fait sur du M54

bon après reste à savoir si il est de bonne ou très bonne qualité sur des grands capteurs. 

pour le moment je n'ai jamais constaté de problème avec la 1600mm pro en vissé. je n'utilise même pas de correcteur de tilt tellement l'erreur est infime

 

Le 04/06/2021 à 11:44, Malik a dit :

j’imagine que sur un newton ce sera encore plus compliqué car d'autres problèmes viennent s'ajouter : colim, flexions etc...

 

j'ai fait faire une bague surdimensionnée par Skyméca qui maintient ce correcteur sur toute sa longueur . de ce coté pas de tilt ni flexion. travail d’orfèvre comme d'habitude .

concernant le PO , j'ai le TCF LEO split clamp : pas de flexion et précision garantie (primaluce fait mieux sur ce point)

concernant le tube  : araignée en double croix , secondaire surdimensionné, tube en carbone  et primaire collé. certains me diront que ce n'est pas top sur ce dernier point  ce que je réfute.

tu n'as pas le soucis disgracieux du chanfrein ; l'alignement est réglé une fois pour toute et la dilatation du primaire ne m'a pas pour l'instant posé de soucis.

la collimation est faite par le système cat'eyes . la rolls des collimateurs . on ne fait pas mieux . mal collimaté tu le vois tout de suite

 

Le 04/06/2021 à 11:44, Malik a dit :

si la barlow correctrice arrive à couvrir réellement les 44mm de diagonale. 

 

non ce n'est pas le cas et je pense laisser ma 1600 sur cette barlow APM 1,5x corrigée avec un champs de 30mm

 

Le 04/06/2021 à 11:44, Malik a dit :

Je dois avoir une brute a F4,5 si tu veux te faire une idée (AP130 + réducteur Quadtcc + filtres 50mm ronds non montés). 

cela m’intéresse

 

Le 04/06/2021 à 11:44, Malik a dit :

j’en conclu qu’il vaut mieux dédier cette cam à du grand champs derrière une focale courte parfaitement corrigée (la FSQ106 typiquement) et plutôt s’orienter vers la 2600 mono pour les plus grandes focales et petits objets.

 

je suis justement entrain de regarder l'avantage de cette cam vu ta réflexion

 

Le 04/06/2021 à 10:48, Colmic a dit :

Mais la MAP va varier dans la nuit avec la température, je ne sais pas comment est affecté le ASA à ce niveau-là, à la limite ça vaut le coup de perdre une nuit à faire des mesures d'écart de MAP en fonction de la température, et ensuite de l'implémenter dans NINA ou SGP ou encore dans PRISM.

 

j'avais fait des essais et constaté une variation très faible de la MAP mais avec un truc bizarre : cela baisse puis cela remonte pour ensuite redescendre et ça peu importe la T° de la nuit passée.

le problème actuel est plus dans le BF  à respecter qui doit être précis à 57mm .entre le CLS astronomic et les ZWO l'épaisseur va de 1 à 1,9mm mais cela à un énorme impact sur le BF

d’où le fait de m'orienter sur des para-focaux.

[Malik]

Le 11/06/2021 à 10:57, aubriot a dit :

'ai le correcteur Wynne 3 pouces de keller qui a ce jour n'est plus disponible . sa renommée n'est plus à faire comme son efficacité. son champs corrigé est garantie à 50mm et sa fixation se fait sur du M54

Faut voir un spot diagramme pour se rendre compte. Car garantir 50mm corrigé c’est pas suffisant comme info... et je répète : ce qui était vrai avec des pixels de 9u l’est beaucoup moins avec 3,76u

j’avais la 1600 avant la 6200, on parle de deux mondes différents, un gouffre les sépare en terme d exigence d alignement

si je crop une brute tiltee de la 6200, vers le format de la 1600 j’obtiens une image parfaite

pour le reste je n’ai jamais eu à gérer de télescope en CP, mais même en imaginant que le tiens soit aussi stable qu’une lunette (admettons😄)

régler le BF et le Tilt a F3,6 c’est du masochisme 

d’ailleurs oublie le correcteur de tilt zwo qui n’est clairement pas à la hauteur de la cam, faut faire faire un correcteur 4 points par Skymeca

celui ci à deux avantages :

- les vis de réglages sont toujours accessibles, pas besoins de démonter le train optique pour y accéder 

- avoir 4 points permet de les aligner aux coins du capteur 

 

Bon ben si tu te lances faudra nous montrer les résultats par contre 😊

 

j’essaye de retrouver une brute à F4,5 pour le vignettage 

Le 04/06/2021 à 12:58, krotdebouk a dit :

Et puis il y a PL et pl, tout le monde n'a pas le chance d'habiter dans le faisceau lumineux de la tour Eiffel

 

demasqué 😆

[Colmic]

il y a une heure, Malik a dit :

demasqué 😆

 

En même temps je vois la Tour Eiffel de chez moi et pourtant j'ai sorti ça hier soir : bon ok c'est que du Halpha ! (FSQ106 à F/5 et ASI6200MC + L-Extrême) :