interpretation courbe PHD2

[vincent.v]

Bonjour

J'ai tenté d'effectuer des mesures de ma monture astrophysics AP900GTO avec le logiciel PHD2 (camera asi224 et lunette taka102fs), le truc c'est que je ne sais pas trop comment exploiter les données.

J'ai obtenu le fichier joint, est il conforme a ce que peux donner une monture comme la mienne, sur les lignes calibrations, les 2 axes ne semblent pas vraiment orthogonaux, est ce normal?

Quels erreurs aurais je pu faire, ce qui aurait nuit a un relevé un peu meilleur?

Cdt

Vincent

PHD2_GuideLog_2021-06-07_223404.txt

Modifié 9 juin 2021 par vincent.v

[Franklin.jr]

Salut,

je ne connais pas ta monture, mais du coup tu cherches quoi dans ces rapports de guidage? un problème sur ton suivi?

là c'est une courbe de guidage normale, (je ne sais pas si elle est bonne ou mauvaise suivant ta monture, disons plutôt normale-bonne).

si tu veux voir l'erreur périodique il faut faire la même chose mais sans l'autoguidage.

[ursus]

Le fichier est à ouvrir avec PHD2 Log Viewer.

 

Tu pourras revoir la calibration:

 

Voir les problèmes de la nuit si tu dormais ou les dépassements de limites:

 

 

Ici, tu dépasses régulièrement la limite (qui peut être trop basse par rapport au seeing). Sur le diagramme en  haut à droite, les dépassements sont plutot en RA (courbe bleu) avec des grands pics. Ce pourrait être un défaut de la monture ( il faut faire une mesure d'EP) ou parce qu'il y a eu un coup de vent (était ce venteux ?) ou un truc qui traine sur ta monture/ ou bloque comme un fil).

 

cela se voit aussi sur les données moyennes:

L'erreur RMS est plus grande en RA qu'en DEC avec des pics grands par rapport à l'erreur RMS. Dans l'absolu, 0.74", ce n'est pas mauvais avec un peu de turbulence.

 

Tu as aussi des données sur les dérives moyennes et l'erreur d'alignement sur la polaire:

 

 

 

 

Tu peux faire une analyse en fréquence pour identifier si il y a une fréquence particulière qui pose probléme et son importance. Cela se fait plutot sur un mesure d'EP :

 

Là, par exemple, tu as un pic à 9.6s qui te génère une erreur de l'ordre de 0.35". Si c'était une mesure d'EP et avec une monture type EQ5/6, le probléme viendrait probablement du pignon du moteur RA... à voir avec ta monture

 

Bref, l'exploitation de ton fichier nécessite de connaître d'autres informations : Seeing ou turbulence, le vent et les coups de vent, l'EP, ...

 

Tu as des Tutos sur le site de PhD2 sur les bonnes pratiques et sur l'analyse des logs.

 

Souvent, très souvent, très très souvent, on s'arrache les cheveux sur le guidage ... parce que la turbulence est mauvaise...

C'est à noter un rouge et gras dans un coin pour ne pas l'oublier le jour où on y comprends plus rien. C'est sans doute la première chose à vérifier.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[clouzot]

il y a 18 minutes, ursus a dit :

Souvent, très souvent, très très souvent, on s'arrache les cheveux sur le guidage ... parce que la turbulence est mauvaise...

C'est à noter un rouge et gras dans un coin pour ne pas l'oublier le jour où on y comprends plus rien. C'est sans doute la première chose à vérifier.

D’ailleurs est-ce les logs contiennent de quoi estimer la turbulence ? Si non, c’est dommage car PHD2 pourrait peut-être la mesurer de façon dérivée (HFD de l’étoile guide par exemple) ?

[ursus]

il y a 38 minutes, clouzot a dit :

D’ailleurs est-ce les logs contiennent de quoi estimer la turbulence ? Si non, c’est dommage car PHD2 pourrait peut-être la mesurer de façon dérivée (HFD de l’étoile guide par exemple) ?

 

Il y serait si on utilise l'assistant de guidage le pense. Il y a une estimation de la turbulence fait avec l’assistant de guidage.

 

Je l'estimais en ne mettant pas de guidage et en regardant l'erreur RMS du DEC sur des temps courts. Pour des temps long, la dérive liée à la mise en station, prends le pas sur la turbulence.

Pour les temps courts, l'erreur RMS en Dec est liée à la turbulence de ce moment là. ça permet de voir si elle est importante ou pas.