Une lunette achromatique dédié solaire

[Hans Gruber]

Bonjour à tous

 

Après avoir tenté une photo de l’éclipse je me verrais bien faire un peu d'observation et photo du soleil, mais je n'ai pas envie d'y mettre beaucoup.

Avec ma camera il me faudrait une focale d'environ 1000mm pour cadrer tout le soleil (capteur de 11x11mm) .

Je pensais l'utiliser avec un filtre astrosolar + un CaK pour la photo, et un baader continuum pour l'observation + photo

Que pensez vous de cette configuration ?

 

Quelle lunette me conseilleriez vous ?

[astrocg]

bonne idée 

en occasion une 90/900 facile à trouver ou 90/1000 un peu plus ancien

[Franklin.jr]

décidément on devient tous achro, euh... accros

 

Je me suis posé les même questions, en gros, voici le fil si tu veux quelques infos :

 

 

Pour le filtre, Chez altair ils ont le NUV pour le caK, moins cher que le baader. (peut être moins performant aussi, je sais pas trop).

 

[astrocg]

par forcément plus ancien par exemple çà : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1997476828.htm?ac=2404136686

[Skywatcher707]

Pour l'éclipse de jeudi, j'avais à 9h sorti le C8 en me disant, finalement, je m'en sers peu en solaire. Après qq essais et histoire d'avoir qq photos souvenirs, vu la turbu, j'ai tout remballé et suis allé chercher ma Vixen 80/910. Une belle image, la mise au point aisée. Rien de tel pour le Soleil.

 

La 90/900 SW irait parfaitement. Elle est vendue tube optique seul.

 

Bon ciel.

 

 

 

[fdudu]

il y a 16 minutes, Skywatcher707 a dit :

La 90/900 SW irait parfaitement. Elle est vendue tube optique seul.

J'en ai une et je confirme

[Hans Gruber]

Merci pour vos suggestions, donc ce sera une 90/900 SW

[olivdeso]

parfois on trouve des SW100/900ed en occase pas trop cher. très bien pour ça aussi

[lyl]

Bof ... pour une histoire de 10mm j'aurais choisi une 80/900 genre Vixen A80Mf, même si l'objectif de cette dernière est du made in China, la performance en CaK sera meilleure qu'un 90/900

il y a 8 minutes, olivdeso a dit :

parfois on trouve des SW100/900ed en occase pas trop cher. très bien pour ça aussi

Bon ça sert à rien que je poste là-dessus dans le sujet référencé.

Un 100ED f/9 en Cak c'est de la m...

Faites ça en Ha ou en continuum vert la j'approuve !

[lyl]

Même si le diamètre est plus gros, la résolution en raie CaK va au f/D le plus long.

En particulier pour la 100ED : la perte est irrécupérable.

Entre la 80 et la 90, la perte de contraste sera nuisible et du fait que le strehl est inférieur à .82, la résolution diffraction limited correspondant au diamètre ne peut pas être atteinte en photo même avec un objectif optimisé haut "grand champ"

 

Avec une lunette dédiée solaire qui a un objectif asphérique à une seule lentille plan convexe, le piqué est meilleur bien entendu mais ce n'est pas utile sauf pour la couronne qui a des contrastes très difficiles.

----------------

Le calage de l'aberration sphérique.

De part la symétrie de rotation, on représente la moitié de l'objectif dans les diagrammes d'aberration sphérique.

ordonnée 0 : le centre optique, ordonnée 1 ou 100% : le bord de l'objectif ou la "pupille d'entrée"

 

Une lunette dite "champ profond/lunaire" à f/D moyen/court =>8-10 est souvent stigmatique (convergence sur un point unique) dans le vert et ce pour un angle assez large (annulation de la coma)  => objectif "aplanétique"

 

Une lunette multi-usage° ou dédiée planétaire à f/D moyen/long 11-15+ est souvent stigmatique dans le jaune-orange (légère sur-correction) voire carrément en HeNe (632.8nm) ou même en H-alpha pour les japonaises. => Ce sont principalement des objectifs dit de Fraunhöfer avec une légère coma discrète mais qui permet de vérifier leur piqué à une distance d'objet d'une quinzaine de fois la focale sur une mire rétro-éclairée par une lampe au sodium ou plus modernes ils sont aplanétiques et validés en interférométrie Shack-Hartmann avec un laser à gaz He-Ne 632.8nm. La différence d'AS à f/D long est insignifiante, il vaut mieux une bonne adéquation à 632.8nm qu'un schmilblic imprécis ailleurs. On ne fait pas toujours ce que l'on veut en interférométrie industrielle : question de contraste.

 

Les rayons de couleur violette ou near-UV (CaK 393nm) convergent ailleurs et ne sont pas stigmatiques. Il faut des formules optiques particulières ou de l'asphérisation pour garder le stigmatisme suffisant.

° : exemple la vieille Meade FH 90-1000

Modifié 13 juin 2021 par lyl
détails et correction du vocabulaire, image refaite

[Skywatcher707]

Autant prendre une 80/910 Japan comme dit plus haut. Malheureusement, on en voit de moins en moins passer en occas. Reste le modèle China mais encore faut-il qu'il soit dispo vu les ruptures actuelles. On trouve parfois des 80/910+SP à 150/200/250 Euros.

[lyl]

Ou du sur-mesure ...

Projet webastro : https://www.webastro.net/forums/topic/178565-80mm-de-qualité/page/3/?tab=comments#comment-2891501

Modifié 13 juin 2021 par lyl

[Fred_76]

Sur ma WO 80/555 qui a un doublet fluorite (ou presque… FPL) avec l’astrosolar, en visuel c’est en OIII que j’ai l’image la plus piquée. En Ha, l’image n’est pas du tout détaillée. En SII on ne voit presque plus rien.

 

Ca rejoint ce que disait Lyl, que le stigmatisme est plutôt calé sur le vert.
 

Je n’ai pas d’autres filtres.

[norma]

Pourquoi une lunette ? Si c'est affaire d'encombrement, la chose est entendue. En revanche si la porte est ouverte à d'autres proposition, je propose un hélioscope à miroir (200 mm c'est top) ... C'est facile à réaliser, ce n'est pas onéreux et les résultats sont redoutables ! Il s'agit en fait de désaluminer le miroir d'un Dobson (ou si encombrement réduit souhaité : un Mak) et de le finaliser (très simple) pour l'observation solaire. Pour le détail, je me tiens à votre disposition.

Norma

[Alhajoth]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

pour une histoire de 10mm j'aurais choisi une 80/900 genre Vixen A80Mf

 

Il y a une qui a été mise à vente il n'y a pas longtemps :

https://www.webastro.net/petites_annonces/vente-lunette-achro-vixen-a80mf_67609.htm

 

Attention, elle n'a pas ses accessoires (colliers, renvoi coudé, chercheur...)

[fdudu]

il y a 11 minutes, norma a dit :

Pour le détail, je me tiens à votre disposition.

Bonjour norma,

Je veux bien et, sauf erreur de ma part, je pense ne pas être le seul

[lyl]

il y a 1 minute, fdudu a dit :

il y a 15 minutes, norma a dit :

Pour le détail, je me tiens à votre disposition.

Bonjour norma,

Je veux bien et, sauf erreur de ma part, je pense ne pas être le seul

Ben alors, faut ouvrir un sujet, c'est pas mode gourou qu'on contacte par MP.

[Franklin.jr]

il y a 49 minutes, fdudu a dit :

Je veux bien et, sauf erreur de ma part, je pense ne pas être le seul

ah non tu n'est pas le seul

[norma]

L'hélioscope à miroir ... Voir le sujet que j'ouvre à l'instant  , rubrique "les bricoleurs".

Modifié 13 juin 2021 par norma

[olivdeso]

Il y a 9 heures, lyl a dit :

Bon ça sert à rien que je poste là-dessus dans le sujet référencé.

Un 100ED f/9 en Cak c'est de la m...

Faites ça en Ha ou en continuum vert la j'approuve !

 

effectivement j'avais zappé CaK.

 

mais quand même ça m'étonne un peu la simulation de la 100/900ED, car en pratique j'ai pas souvenir que la tâche est autant étalée en violet. Le focus est bien refait dans le CaK pourtant.

édit : ça serait intéressant de voir ce que ça donne en diaphragmant à 90 ou 80.

 

une lunette pour du CaK c'est pas la meilleure idée. il faudrait un F/D très long

 

je prendrai plutôt un Newton (200/1000 ou 1200 pour avoir un petit secondaire) ou un Mak.

Pas un SCT pour les mêmes raisons que la lunette

 

[Hans Gruber]

Merci pour ces réponses supplémentaires, il va falloir en digérer certaines.

Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

je prendrai plutôt un Newton (200/1000 ou 1200 pour avoir un petit secondaire) ou un Mak.

 

J'ai justement un petit meade etx 90 (modèle RA) que j'ai gardé par sentimentalisme, mais je ne m'en sers jamais.

Tu penses qu'il serait utilisable pour cet usage ?

[olivdeso]

oui je pense. Avec de l'astrosolar et continuum ou CaK. Déjà si tu as un filtre coloré vert, tu peux essayer, car tu aura beaucoup moins de problématique de chromatisme qu'avec une lunette achro, donc moins besoin d'un filtre étroit.

 

Il est même possible de des-aluminer le primaire et d'en faire un instrument spécifique solaire. (perso jamais fait et Cak, mais certains le font) Norma doit avoir plus d'info pratiques à ce sujet.

Il y a 14 heures, Fred_76 a dit :

 avec l’astrosolar, en visuel c’est en OIII que j’ai l’image la plus piquée. En Ha, l’image n’est pas du tout détaillée. En SII on ne voit presque plus rien.

 

Avec un filtre Ha stellaire, la bande est trop large, donc tu vois différentes couches du soleil mélangées, le Ha et le continuum, donc c'est un peu le bazar. Si tu prends un filtre plus large, le Ha sera nettement dominé par le continuum, mais si tu veux du Ha il te faut un filtre nettement plus étroit. Un filtre stellaire Ha fait 3nm, un filtre solaire Ha fait plutôt 0,03 à 0,15nm max

[Franklin.jr]

Il y a 6 heures, olivdeso a dit :

Un filtre stellaire Ha fait 3nm, un filtre solaire Ha fait plutôt 0,03 à 0,15nm max

mais du coup, un filtre Ha stellaire n’améliore t'il pas quand même l'image si on fait de la lumière blanche? (si on ne vise pas les protu par exemple, mais juste chopper un peu plus de "détail")

[lyl]

Si tu mets un filtre Ha, ce n'est plus de la lumière blanche.

Oui ça fait ressortir une activité spécifique, liée au rayonnement de l'hydrogène et donc à ces atomes.

http://www.astrosurf.com/luxorion/sysol-soleil-ha.htm

 

Modifié 14 juin 2021 par lyl

[Franklin.jr]

il y a 59 minutes, lyl a dit :

Si tu mets un filtre Ha, ce n'est plus de la lumière blanche.

Ah bah oui, je parle trop vite des fois😁

 

Bon, à essayer du coup

[sebastien.lebouc]

Si tu mets un filtre Halpha PAS SELECTIF (3nm c'est pas sélectif en solaire...), ça restera de la bouillie de longueurs d'ondes comme en lumière blanche, juste dominée par celles en rouge.

D'ailleurs, même sur les filtres halpha très très sélectifs, il y a des fuites qui laissent passer la photosphère en dessous de la chromosphère. ça se traduit en visuel et en imagerie par un "double limbe". Sur la plupart des images montrant un bord de soleil, on voit la couche de chromosphère chevelue avec les spicules, protubérances, et au pied on distingue un disque bien rond, bien net, c'est la photosphère...

Si on la voit sur le limbe, elle est aussi malheureusement présente sur le disque, abaissant fatalement le contraste de la chromosphère.

Pour ne plus la voir, il faut faire des filtrations multiples en Halpha, et on fini par couper (en général...) toutes les fuites de lumières hors bande halpha.

Donc même si sur un filtre à 10000€ les furieux restent sur leur faim, aucun espoir de voir des spicules et protu avec des filtres dédiés au ciel profond....

[lyl]

Sur ce sujet là, il faut laisser répondre les habitués, visuel ou photo.

Pour ma part je n'ai que très peu d'expérience pratique : juste observation avec des initiés et des explications de Pedro Ré à qui j'ai vendu une 70/900 pour du guidage.

Modifié 14 juin 2021 par lyl

[Franklin.jr]

il y a 19 minutes, sebastien.lebouc a dit :

aucun espoir de voir des spicules et protu avec des filtres dédiés au ciel profond.

je me doute, c'est pas le but en ce qui me concerne.

C'était juste pour savoir si ça améliore l'image, dans le sens ou c'est plus "net, plus "propre" que juste un film astrosolar. Mais pas pour en voir plus que de la photo en lumière blanche.

Je me disais que ça pouvait peut-être enlever quelques longueurs d'ondes "parasites" et ainsi améliorer l'image en lumière blanche.

 

désolé pour le vocabulaire, le solaire et moi... déjà entre chromosphère et photosphère j'ai du mal

[sebastien.lebouc]

En solaire, il faut prendre en compte 2 aspects:

-la "qualité" de la lumière: le type de lumière émis ( mesuré en longueur d'onde) donne des informations sur les phénomènes se déroulant à la surface et dans les couches atmosphériques solaires. plus le signal est pur, plus belle est l'image. C'est pour ça qu'on utilise des filtres hyper sélectifs, style Calcium, hydrogène, sodium, magnésium pour les offres commerciales.

-la "quantité" de lumière, le flux lumineux. La photosphère(la boule vue avec astrosolar) est des milliers de fois plus brillante que la chromosphère qui flotte juste au dessus (sur quelques milliers de km). Et elle même est des milliers de fois plus brillante que la couronne solaire, qu'on ne voit que lors des éclipses totales ou avec des instruments hors de nos moyens.

Donc, même si on a un très bon filtre Halpha ou CaK qui vient fuiter à 1/1000 le reste de la photosphère, celle ci devient tout de même gênante😦

 

En visuel, si tu filtres avec en entrée un astrosolar densité 5(1/100000 ce qui est recommandé pour cet usage), quoi que tu fasses derrière tu as éteint dès le départ les phénomènes autres que ceux sur la photosphère. Mettre un filtre supplémentaire  peut même être contreproductif, car tu vas faire baisser encore le flux. à l'extrême, si tu as une achromatique pas terrible, un filtre coloré va limiter les aberrations et te permettre de regagner de la définition.

En imagerie, tu peux prendre un astrosolar densité 3,8 (1/6300 de transmission) ou un prisme de herschel (4% qui passent). Là, tu as du flux (dangereux en l'état en observation) et de l'information. Dans cette configuration, en jouant sur une atténuation légère du flux là où il faut (en ciblant des longueurs d'ondes spécifiques) tu peux faire des images sympas de la photosphère avec un filtre Kline, continuum ou équivalent chez d'autres fournisseurs.

 

Pour résumer, suivant le but recherché, il faudra des filtres différents en terme de flux et de sélectivité pour arriver à tes fins!

Et pour répondre à la question en début du post, où le choix est photographique d'immortaliser en "proche"Cak et continuum:

-une bonne achromatique, dont le design fait qu'elle restitue correctement les infos en UV (y en a pas des masses et Lyl a donné les candidats)

-un telescope non aluminé comme suggéré par Norma.

Ou...

-une mono lentille asphérisée pour la longueur d'onde de travail

[Franklin.jr]

Super! très complet et très bien expliqué

merci