M57 en mode VA

[Guillaumedu59]

Bonjour,

Etant donné les bonnes conditions climatiques, j'ai décidé de faire un peu de "visuel assisté" avec comme seul et unique but de la soirée : imager M57, la nébuleuse de la Lyre.

L'année dernière, j'ai déjà eu l'occasion de l'imager avec ma caméra Zwo Asi 290mm.

Cette fois-ci, c'était autour de ma 462MC de s'y coller.

Le matériel utilisé est le suivant : Dobson Orion XT10g + Caméra Zwo Asi 462MC + Filtre UV/Ir-Cut  Baader

Temps de pose unitaire : 2,04 secondes / Gain : 340 / Pas de dark utilisé / 294 images empilées / Durée totale du stacking : 603 secondes

 

 

Modifié 18 juin 2021 par Guillaumedu59

[Guillaumedu59]

Eh bien, c'est vraiment mort cette rubrique !

Modifié 18 juin 2021 par Guillaumedu59

['Bruno]

Je peux la faire renaître à la vie avec une petite polémique...

 

Le 13/06/2021 à 01:27, Guillaumedu59 a dit :

j'ai décidé de faire un peu de "visuel assisté" avec comme seul et unique but de la soirée : imager M57, la nébuleuse de la Lyre.

 

Si le but est d'obtenir une image, c'est de l'imagerie.

 

Le 13/06/2021 à 01:27, Guillaumedu59 a dit :

Durée totale du stacking : 603 secondes

 

10 minutes de pose, ça ne peut pas être du visuel.

 

Cette M57 est vraiment très intéressante : la couleur, la résolution, 3 étoiles en plus de la centrale. Elle prouve qu'on peut détailler les objets du ciel profond avec de très courtes poses unitaires (2 secondes !), ce qui est un énorme avantage matériel : pas besoin de monture haut de gamme, pas besoin de mise en station ultra-précise, et encore moins d'autoguidage. Tu utilises une petite caméra ZWO, sans faire de darks et, « pire », tu utilises un Dobson ! (Motorisé je suppose ?) Voilà de l'astrophoto plus simple que celle qu'on nous présente habituellement, et pourtant le résultat est tout à fait attrayant.  Si un jour je refaisais de l'imagerie, ce serait probablement en suivant ton exemple.

 

Voir cette M57 me fait penser que l'imagerie en courte pose est un bon moyen de démocratiser l'imagerie, et tu prouves que de bons résultats sont possibles. C'est une technique d'avenir !

 

(Début de la polémique...) Je pense que l'imagerie en courte pose devrait être présentée dans la rubrique astrophoto. En l'isolant ici, on ne contribue pas à faire connaître une astrophoto plus simple et moins coûteuse. (Moi même, heureusement que je passe ici de temps en temps, là j'ai appris qu'on peut faire de belles photos du ciel profond avec un Dobson.)

 

[fdudu]

Ca donne vraiment envie de ce lancer dans le VA !

Comme le dit Bruno, c'est presque de l'imagerie. En tous les cas, c'est superbe et je trouve que ça justifie d'attendre 10 mn avant d'avoir le résultat à l'écran.

Bon, maintenant j'imagine que c'est pas avec mon vieux i5 de 1ere génération que je pourrais avoir le résultat en 10 mn, n'est ce pas ?

[dob250]

il y a 2 minutes, fdudu a dit :

Ca donne vraiment envie de ce lancer dans le VA !

Comme le dit Bruno, c'est presque de l'imagerie. En tous les cas, c'est superbe et je trouve que ça justifie d'attendre 10 mn avant d'avoir le résultat à l'écran.

Bon, maintenant j'imagine que c'est pas avec mon vieux i5 de 1ere génération que je pourrais avoir le résultat en 10 mn, n'est ce pas ?

Si si un i5 ça ira je pense 

2 sec ça reste un temps très court, en fait en va en LiveStacking M57 apparaît rapidement c'est en fait le bruit et les étoiles les plus faibles qui apparaissent plus tard mais en 2 mn tu as déjà un bon résultat 

Guillaume résultat vraiment très propre amigo 😉

['Bruno]

il y a 12 minutes, fdudu a dit :

Comme le dit Bruno, c'est presque de l'imagerie.

 

Ah non, je suis plus radical que ça : c'est de l'imagerie. (Mais apparemment la rubrique n'est pas morte, donc plus besoin de polémiquer.)

[Guillaumedu59]

Bruno,

Il aurait alors fallu appeler le titre de cette rubrique Astrophotographie en courtes poses" au lieu "Observation en visuel assisté".

D'ailleurs, je ne suis pas le seul à avoir posté des images dans cette rubrique.

La prochaine fois, tu devrais dire exactement la même chose aux autres participants qui postent également des images dans cette rubrique.

D'ailleurs, il existe un forum spécialement consacré au "visuel assisté"

[fdudu]

il y a 1 minute, dob250 a dit :

LiveStacking

Merci pour ton retour  Aurais tu un lieu vers un tuto qui indique le "workflow" de la méthode  LiveStacking, s'il te plait ? Sinon, t'embête pas, je trouverais  

[Guillaumedu59]

Maintenant, c'est terminé !

Je ne posterai plus rien dans cette rubrique qui, à mon avis, n'aurait du jamais exister.

[fdudu]

il y a 2 minutes, 'Bruno a dit :

Ah non, je suis plus radical que ça : c'est de l'imagerie.

Bruno, si tu le dit alors je suis d'accord car, visuelleux de naissance  , je viens juste d'acquérir une az gti. J'en suis tout admiratif qu'un truc puisse pointer et faire du suivi tout seul ! ça change la vie  ....enfin, disons les observations sont moins enquiquinantes et on n'a plus Jupiter qui se barre du champ toutes les 3 secondes...

 

['Bruno]

il y a 6 minutes, Guillaumedu59 a dit :

Il aurait alors fallu appeler le titre de cette rubrique Astrophotographie en courtes poses" au lieu "Observation en visuel assisté".

 

Pour moi il faut poster dans "Visuel assisté" ce qui concerne le visuel assisté. Ta photo a sa place dans "Astrophoto". Mais c'est juste mon opinion.

 

il y a 4 minutes, Guillaumedu59 a dit :

Je ne posterai plus rien dans cette rubrique

 

Juste à cause de moi ?

 

Franchement, je trouve ton image de M57 mille fois plus intéressante que les astrophotos habituelles (c'est pris avec un Dobson !) et j'ai juste voulu remonter la discussion après une semaine sans un seul commentaire.

[dob250]

il y a 5 minutes, 'Bruno a dit :

 

Ah non, je suis plus radical que ça : c'est de l'imagerie. Aujourd'hui, je pense que cette rubrique est un échec : avec de bonnes intentions, elle a ghetto-isé l'imagerie courte pose. Pour la majorité des gens, faire de l'astrophoto, c'est utiliser une monture équatoriale et de l'autoguidage. Le ciel profond est impossible avec un Dobson. Et ça coûte les yeux de la tête. Et pourtant...

 

Mais ce n'est que mon opinion.

 

(Ah, la rubrique n'était donc pas morte, donc plus besoin de polémiquer...)

Pardon mais la frontière est tellement fine que je me demande pourquoi lancer une polémique sur le commentaire d'une image, les images sont trop rares, c'est sûr qu'avec ce commentaire la rubrique va mourir, un peu triste, c'est un forum et un forum doit avoir un peu de bienveillance enfin.... 

[fdudu]

il y a 2 minutes, Guillaumedu59 a dit :

Maintenant, c'est terminé !

Je ne posterai plus rien dans cette rubrique qui, à mon avis, n'aurait du jamais exister.

Euuuh, si je puis me permettre, si, si, post. Je sais pas dans quelle rubrique (y a pas une rubrique de v.a. ?) mais va y car Ca m'a donner une idée (et l'envie) de ce que l'on pouvais faire en va. 

[dob250]

il y a 1 minute, 'Bruno a dit :

 

Pour moi il faut poster dans "Visuel assisté" ce qui concerne le visuel assisté. Ta photo a sa place dans "Astrophoto". Mais c'est juste mon opinion.

 

 

Juste à cause de moi ?

Réaction normale en fait... 🤔 

[fdudu]

il y a 1 minute, fdudu a dit :

Je sais pas dans quelle rubrique (y a pas une rubrique de v.a. ?)

Trouvée  

c'est bien ça j'imagine ?

[dob250]

il y a 9 minutes, fdudu a dit :

Merci pour ton retour  Aurais tu un lieu vers un tuto qui indique le "workflow" de la méthode  LiveStacking, s'il te plait ? Sinon, t'embête pas, je trouverais  

Voilà 😉

 

[Guillaumedu59]

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

 

Pour moi il faut poster dans "Visuel assisté" ce qui concerne le visuel assisté. Ta photo a sa place dans "Astrophoto". Mais c'est juste mon opinion.

 

 

Juste à cause de moi ?

Bruno,

Après, il existe des limites à ce que je fais.

Je te propose de dire aux autres participants qui postent également leurs photos dans cette rubrique, de les publier plutôt dans la section "Astrophoto".

Là, je commence à en avoir ras le cul que ce genre de commentaire tombe toujours sur moi.

Et ce n'est pas la première fois.

Modifié 20 juin 2021 par Guillaumedu59

[fcouma]

Le 20/06/2021 à 18:36, fdudu a dit :

Bon, maintenant j'imagine que c'est pas avec mon vieux i5 de 1ere génération que je pourrais avoir le résultat en 10 mn, n'est ce pas ?

 

Que nenni ...

 

J'ai fais de l'acquisition avec un mini PC Atom et 4Go de RAM + eMMC, c'est suffisant même avec soustraction de darks à la volée (images unitaires de 17Mo)

 

Je suis passé sur un Mini PC avec Celeron 4125 + 8Go RAM + 256SSD et j'arrive à tenir une cadence de 20i/s en planétaire jusqu'à 90ms  (ça fait 340Mo/s en écriture pour mon SSD) 

Bien sûr ça dépend de le définition de la caméra  (9Mpix sur ma 533 ce qui correspond à des images unitaires en 16bits de 17Mo)  donc 2s de pose en imagerie CP c'est sans problème pour la plupart des CPU.

 

Je fais du V.A depuis 2 mois et ça reste de l'imagerie mais en poses très courtes et sans se prendre la tête dans le post traitement

 

Au début, je restais peu de temps sur mes cibles (je peux le faire avec un 355mm...) :  120s en général mais déjà à 20s, je vois bien la plupart des objets

Je me suis pris au jeu du toujours plus joli et je passe maintenant entre 5 et 10mn sur les cibles   

 

 

Je n'ai même pas mis mes images dans le bon fil ...  

 

Aller, je vais de ce pas faire la migration  

Modifié 23 juin 2021 par fcouma

['Bruno]

Dob250 : ah, zut, tu as vu le texte pas très diplomate que je croyais avoir effacé suffisamment vite...

 

il y a 2 minutes, dob250 a dit :

pourquoi lancer une polémique

 

En fait le but n'était pas là. Cette image n'a pas été commentée pendant toute une semaine, ce qui avait d'ailleurs déçu Guillaume. J'ai voulu écrire un commentaire, et comme je ne peux pas laisser passer l'expression trompeuse de « visuel assité » lorsqu'il s'agit précisément d'astrophoto (ce n'est quand même pas un gros mot, « astrophoto » !) j'ai prévenu que ça pourrait être polémique, voilà. Mais je ne pensais pas que, aussitôt, ça attiererait tout le monde.

 

Bref, l'important n'est pas la polémique. Une astrophoto, ce n'est pas du visuel, et je continuerai à le dire puisque c'est vrai. Mais l'important, c'est que cette M57 est réussie, et c'est avec un Dobson, avec des poses de 2 secondes, sans dark ! Bref, de la photo facile, que tout un chacun peut faire sans se ruiner, et qui donne des résultats. C'est ça qui est important car ce n'est pas très connu.

[fcouma]

il y a 9 minutes, 'Bruno a dit :

Pour moi il faut poster dans "Visuel assisté" ce qui concerne le visuel assisté. Ta photo a sa place dans "Astrophoto". Mais c'est juste mon opinion.

 

 

et quelles sont les critères pour rentrer dans la rubrique V.A

 

Parce que Poses courtes, c'est assez tendancieux quand on voit certains qui en AP empilent des nuits entières pour une seule image  

[Guillaumedu59]

il y a 1 minute, 'Bruno a dit :

Dob250 : ah, zut, tu as vu le texte pas très diplomate que je croyais avoir effacé suffisamment vite...

 

 

En fait le but n'était pas là. Cette image n'a pas été commentée pendant toute une semaine, ce qui avait d'ailleurs déçu Guillaume. J'ai voulu écrire un commentaire, et comme je ne peux pas laisser passer l'expression trompeuse de « visuel assité » lorsqu'il s'agit précisément d'astrophoto (ce n'est quand même pas un gros mot, « astrophoto » !) j'ai prévenu que ça pourrait être polémique, voilà. Mais je ne pensais pas que, aussitôt, ça attiererait tout le monde.

 

Bref, l'important n'est pas la polémique. Une astrophoto, ce n'est pas du visuel, et je continuerai à le dire puisque c'est vrai. Mais l'important, c'est que cette M57 est réussie, et c'est avec un Dobson, avec des poses de 2 secondes, sans dark ! Bref, de la photo facile, que tout un chacun peut faire sans se ruiner, et qui donne des résultats. C'est ça qui est important car ce n'est pas très connu.

Là, je suis tout à fait d'accord avec toi.

Et puis, tu as raison.

C'est plutôt de l'astrophotographie courtes poses que je pratique.

['Bruno]

il y a 12 minutes, Guillaumedu59 a dit :

Là, je commence à en avoir ras le cul que ce genre de commentaire tombe toujours sur moi.

 

Si c'est toujours suite à tes photos que je fais ce genre de commentaire, c'est une coïncidence (ou peut-être parce que ce sont elles qui attirent mon attention).

 

il y a 12 minutes, Guillaumedu59 a dit :

Je te propose de dire aux autres participants qui postent également leurs photos dans cette rubrique

 

Aux autres participants qui font de la photo : je pense que vos photos devraient aller dans la rubrique Astrophoto. C'est juste une expression de mon opinion.

 

Et je pense qu'on peut donc arrêter la polémique. Je ne m'attendais vraiment pas à ce qu'après une semaine sans réaction, il suffisait d'une petite pique pour que tout le monde revienne.

 

---------------------------------

ATTENTION ATTENTION !

 

Ça fait des années qu'on a ce débat. Comme je croyais que tout le monde était parti (personne n'a commenté cette photo pendant une semaine), c'est un peu pour rire que j'ai fait la remarque qu'il s'agit d'une photo.  Genre : allez, j'ajoute une petite pique pour faire revivre la rubrique.

 

Mais je me suis trompé. Je n'ai pas envie de rentrer dans cette polémique où tout le monde restera sur ses positions. Je pense qu'on devrait laisser tomber et commenter la M57. C'est bien un suivi motorisé, n'est-ce pas ?

[dob250]

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

Dob250 : ah, zut, tu as vu le texte pas très diplomate que je croyais avoir effacé suffisamment vite...

 

 

En fait le but n'était pas là. Cette image n'a pas été commentée pendant toute une semaine, ce qui avait d'ailleurs déçu Guillaume. J'ai voulu écrire un commentaire, et comme je ne peux pas laisser passer l'expression trompeuse de « visuel assité » lorsqu'il s'agit précisément d'astrophoto (ce n'est quand même pas un gros mot, « astrophoto » !) j'ai prévenu que ça pourrait être polémique, voilà. Mais je ne pensais pas que, aussitôt, ça attiererait tout le monde.

 

Bref, l'important n'est pas la polémique. Une astrophoto, ce n'est pas du visuel, et je continuerai à le dire puisque c'est vrai. Mais l'important, c'est que cette M57 est réussie, et c'est avec un Dobson, avec des poses de 2 secondes, sans dark ! Bref, de la photo facile, que tout un chacun peut faire sans se ruiner, et qui donne des résultats. C'est ça qui est important car ce n'est pas très connu.

Pas de problème mais faut se mettre à la place justement de la personne qui n'a pa eu de message. Le fond du problème c'est justement que c'est trop calme d'ailleurs pourquoi !? 

[soulearth]

Bonsoir.

Guillaume félicitations pour cette observation que tu nous fais partager. Tu nous sors ça sans même un petit dark, vraiment chapeau. Même si je ne peux que te conseiller d'en faire. 😉

 

Bon ciel a toi.

[philou31]

@Guillaumedu59 , avec ta manière de pratiquer tu es dans une impasse sur WA.

Tu postes dans la rubrique VA, tu te prends un shoot parceque 10 min c'est pas du VA. Tu postes dans la rubrique AP, tu te prends un shoot parceque le temps d'intégration n'est pas digne de l AP, ou pour une autre raison.

 

Je comprends ton ras le bol. Et tu comprends pourquoi cette rubrique est moribonde. 

 

Force et courage à toi si tu décides de continuer à poster dans cette rubrique.

 

Félicitations pour ta M57. Continue à prendre du plaisir.

[soulearth]

Le 20/06/2021 à 19:03, 'Bruno a dit :

Et je pense qu'on peut donc arrêter la polémique. Je ne m'attendais vraiment pas à ce qu'après une semaine sans réaction, il suffisait d'une petite pique pour que tout le monde revienne.

 

Le 20/06/2021 à 19:03, 'Bruno a dit :

Genre : allez, j'ajoute une petite pique pour faire revivre la rubrique.

 

 

Bonjour,

C'est malheureux mais votre commentaire ne pouvait susciter que de la polémique. Je m'explique.

 

Cas de figure numéro 1: Par le plus grand des miracles personne, même pas guillaume, ne revient sur ce post. Dans ce cas, votre commentaire était alors inutile, un cri dans le néant, et l'objectif de relancer le post était caduc dès le départ.

 

Cas de figure numéro 2: Quelques personnes viennent lire le post, ne serait-ce que guillaume, et la fatalement ça ne pouvait susciter que polémique.

 

On pourrait débattre des heures de ce qui est ou n'est pas du VA. Des critères qui permettraient ou non de pouvoir poster dans cette rubrique, etc, mais soyons franc, le débat a déjà été fait et refait et cela n'a abouti à rien.

Au mieux c'est un débat sémantique qui n'a que peut d’intérêt, mais surtout qui n'a pas plus sa place ici qu'une astrophoto n'a sa place dans une rubrique VA.

 

Le but n'est pas d'aller au conflit ou d'alimenter une quelconque querelle mais c’était juste mon opinion.

 

Bien cordialement,

 

 

 

Modifié 22 juin 2021 par soulearth

[LH44]

Le 20/06/2021 à 18:29, 'Bruno a dit :

Elle prouve qu'on peut détailler les objets du ciel profond avec de très courtes poses unitaires (2 secondes !), ce qui est un énorme avantage matériel : pas besoin de monture haut de gamme, pas besoin de mise en station ultra-précise, et encore moins d'autoguidage. Tu utilises une petite caméra ZWO, sans faire de darks et, « pire », tu utilises un Dobson ! (Motorisé je suppose ?)

 

Hormis la polémique suscitée j'aurais bien voulu savoir comme Bruno si effectivement il y avait eu un suivi (même sommaire) pour prendre ce cliché ? Un Orion XTg a le push-to mais pas de moteurs de base.

Modifié 22 juin 2021 par LH44

[soulearth]

il y a 13 minutes, LH44 a dit :

 

Hormis la polémique suscitée j'aurais bien voulu savoir comme Bruno si effectivement il y avait eu un suivi (même sommaire) pour prendre ce cliché ? Un Orion XTg a le push-to mais pas de moteurs de base.

 

J'espère ne pas me tromper mais je pense que oui. En effet il annonce 2.04s de pause unitaire. A cette focale, au delà de 500ms l’absence de suivi commence à être très visible. Je dirai bien qu'il y a un petit suivi comme sur une monture azimutale.

[philou31]

Le 20/06/2021 à 18:29, 'Bruno a dit :

(Début de la polémique...) Je pense que l'imagerie en courte pose devrait être présentée dans la rubrique astrophoto. En l'isolant ici, on ne contribue pas à faire connaître une astrophoto plus simple et moins coûteuse. (Moi même, heureusement que je passe ici de temps en temps, là j'ai appris qu'on peut faire de belles photos du ciel profond avec un Dobson.)

@Bruno la remarque que je vais faire n'a pas pour but d'alimenter une polémique, juste peut-être faire avancer un peu le débat.

C'est toujours délicat à l'écrit parce que les mots peuvent être mal interprétés et la discussion peut vite s'enflammer. Ce n'est absolument pas l'objectif de ma remarque.

 

Les techniques en AP/VA (appelle ça comme tu veux) ont beaucoup évoluées en très peu de temps. En AP/VA, il y a vraiment moyen de se faire plaisir avec des setup  à des prix très abordables.

Tu n'as même pas idées des setup ésotériques et improbables qui donnent de très bon résultat en AP/VA.

Evidemment en AP, ça ne rivalisera jamais avec des photos qui ont 15 heures d'intégration avec une caméra monochrome hyper sensible et prises sur plusieurs nuits d'affilés.

 

Tu aimerais que @Guillaumedu59 poste dans la rubrique AP, mais je comprends vraiment pourquoi il ne le fait pas. 

 

Je vais exprimer un regret au sujet du forum WA. Je ne veux vraiment pas enflammer le débat c'est juste un regret et un ressenti personnel.

WA reste très traditionnaliste dans sa conception de l'AP et je trouve ça un peu dommage.

 

Je n'interviens jamais dans la rubrique AP. Des fois quand je vois des conseils à des débutants en AP à qui ont dit que c'est impossible de faire de la photo avec tel ou tel setup, j'ai vraiment envie de pointer vers des fils où des astrams sortent de très bons résultats avec des setup similaires. Je m'abstient vraiment de le faire, même si des fois ça me démange.

 

Donc oui, on peut faire du CP avec des Dobsons, des caméras non refroidie, des montures AZ, des mak, des newtons de 200 posé en équilibre sur de fragiles montures AZ, des montures équatoriales absolument pas taillés pour l'AP.

 

Et en seulement 10' on peut se faire plaisir et sortir de belles M57 comme le fait @Guillaumedu59 .

 

Merci @Guillaumedu59 , et aux autres, de continuer à explorer des voies moins traditionnalistes.

 

 

 

@Guillaumedu59 , je m'excuse pour le HS sur ton fil.

Modifié 22 juin 2021 par philou31

['Bruno]

Il y a 6 heures, philou31 a dit :

Tu postes dans la rubrique VA, tu te prends un shoot parceque 10 min c'est pas du VA.

 

Un shoot, c'est quand j'écris « Si le but est d'obtenir une image, c'est de l'imagerie » ?

 

Il y a 6 heures, philou31 a dit :

Tu postes dans la rubrique AP, tu te prends un shoot parceque le temps d'intégration n'est pas digne de l AP, ou pour une autre raison.

 

Tu as des liens vers ce genre de shoot ?

 

Il y a 4 heures, philou31 a dit :

Je vais exprimer un regret au sujet du forum WA. Je ne veux vraiment pas enflammer le débat c'est juste un regret et un ressenti personnel.

WA reste très traditionnaliste dans sa conception de l'AP et je trouve ça un peu dommage.

Je n'interviens jamais dans la rubrique AP. Des fois quand je vois des conseils à des débutants en AP à qui ont dit que c'est impossible de faire de la photo avec tel ou tel setup, j'ai vraiment envie de pointer vers des fils où des astrams sortent de très bons résultats avec des setup similaires.

 

C'est précisément pour cette raison que je trouve que présenter des photos dans une rubrique qui porte un titre évoquant le visuel n'est pas une bonne idée. Le forum astrophoto, comme son nom l'indique, est là pour présenter les photos astro des participants. Mais on y voit rarement des photos prises avec des petites caméras, en court temps de pose, sans autoguidage, etc. Pourquoi ? Parce que les gens qui font ce genre de photo, le plus souvent, les postent dans « visuel assisté ». La photo de M57 ci-dessus serait juste une assistance au visuel ? Je suis sûr que de nombreux débutants souhaitant faire de la photo, à qui on dit qu'il faut sacrifier du diamètre ou ses économies, aimeraient faire la même chose. Mais tant que ces photos seront mises à part, il ne faut pas s'étonner qu'une pratique de l'astrophoto moins « classique » soit méconnue. (C'est mon avis, et je sais que c'est un avis minoritaire, tant pis.)

 

Bref, Philou31, ne t'abstiens pas de pointer vers ces fils !