M57 en mode VA

[philou31]

il y a 11 minutes, 'Bruno a dit :

Tu as des liens vers ce genre de shoot ?

On ne vas pas sortir les archives de WA  

 

il y a 12 minutes, 'Bruno a dit :

C'est précisément pour cette raison que je trouve que présenter des photos dans une rubrique qui porte un titre évoquant le visuel n'est pas une bonne idée. Le forum astrophoto, comme son nom l'indique, est là pour présenter les photos astro des participants. Mais on y voit rarement des photos prises avec des petites caméras, en court temps de pose, sans autoguidage, etc. Pourquoi ? Parce que les gens qui font ce genre de photo, le plus souvent, les postent dans « visuel assisté ». La photo de M57 ci-dessus serait juste une assistance au visuel ? Je suis sûr que de nombreux débutants souhaitant faire de la photo, à qui on dit qu'il faut sacrifier du diamètre ou ses économies, aimeraient faire la même chose. Mais tant que ces photos seront mises à part, il ne faut pas s'étonner qu'une pratique de l'astrophoto moins « classique » soit méconnue. (C'est mon avis, et je sais que c'est un avis minoritaire, tant pis.)

On partage le même point de vue.

 

Je t'avoue que je préfère m'abstenir dans tout ce qui est conseil dés que ça concerne l'AP.

La seule fois où j'ai fait une exception c'était avec Colinette, parcequ'elle semblait vraiment perdue.

Si tu reprends le tout premier fil, qu'elle avait créée, très vite elle avait été débordée par des considérations techniques très pointues.

J'avais essayait en vain de la diriger vers un petit setup nomade.

 

Tu vois c'est difficile d'intervenir dur des fils quand tout le monde expliquent que tel setup n'est absolument pas adapté pour de l'AP.

Alors qu'un débutant pourrais certainement s'amuser avec des setup moins chers, "peut-être pas dans les standard des setup AP".

Mais ça peut-être un bon moyen de s'initier, de s'amuser avant d'investir dans un setup plus "sérieux" (que j'aime pas ce mot.)

 

[Ouki]

Belle observation ,  dommage que la polémique reprenne .

 

Suis toujours aussi impressionné de pouvoir voir  ça au dobson avec des pose’si’courtes qui permettent de voir apparaître

EN DIRECT

la cible avec un temps

TOTAL RELATIVEMENT FAIBLE

le tout sans traitement bien sur.........

 

Nous sommes bien dans la magie de l'EAA ( visuel assisté en Français mais malheureusement terme  mal compris) et de sa simplicité. 

 

Bonne pioche.

 

Ouki

 

 

[Vivlepic]

J'aime beaucoup ton image ...

Je me demande si, avec un traitement approprié, on ne pourrait pas faire apparaître la petite galaxie voisine : IC 1296, dans la mesure où la pose totale est assez longue.

Ci-joint, un croquis de B. Laville : le premier croquis a nécessité un 254 mm d'ouverture...

 

Je crois que je vais m'y remettre.

 

 

[jld37]

Le 20/06/2021 à 18:29, 'Bruno a dit :

(Début de la polémique...) Je pense que l'imagerie en courte pose devrait être présentée dans la rubrique astrophoto. En l'isolant ici, on ne contribue pas à faire connaître une astrophoto plus simple et moins coûteuse. (Moi même, heureusement que je passe ici de temps en temps, là j'ai appris qu'on peut faire de belles photos du ciel profond avec un Dobson.)

 

 

Le 20/06/2021 à 19:03, 'Bruno a dit :

ATTENTION ATTENTION !

 

Ça fait des années qu'on a ce débat. Comme je croyais que tout le monde était parti (personne n'a commenté cette photo pendant une semaine), c'est un peu pour rire que j'ai fait la remarque qu'il s'agit d'une photo.  Genre : allez, j'ajoute une petite pique pour faire revivre la rubrique.

 

Mais je me suis trompé. Je n'ai pas envie de rentrer dans cette polémique où tout le monde restera sur ses positions. Je pense qu'on devrait laisser tomber et commenter la M57. C'est bien un suivi motorisé, n'est-ce pas ?

Décidément, je ne peux pas m'absenter trois jours sans que reprennent des polémiques sur le visuel assisté.

Oui, j'ai parfois un peu moins de temps pour venir sur le forum VA - j'ai quelques autres occupations- mais est-ce vraiment nécessaire de lancer des polémiques, pour le plaisir, en affirmant qu'on lance une polémique....

et affirmer ensuite qu'on ne veut pas rentrer dans une polémique que l'on a soi même lancé....!!!!!

 

Oui, Guillaume a fait une superbe image, mais son intention était d'abord d'observer et cette image était comme un croquis,

le souvenir d'un moment de plaisir, obtenu après quelques minutes avec son Dobson,

et non pas le lendemain, après des heures de traitement,...
Chacun sa vision de l'astro, chacun sa pratique, chacun son plaisir,...

 

Alors, oui, il y a surement des évolutions très rapide de l'imagerie, qui déroutent un peu tout le monde,

il y de nouvelles pratiques, avec du matériel bricolé, avec des caméras polyvalentes, ...

Avec de l'inventivité et de l'expérimentation,...

 

C'est un peu comme faire du rallye avec une camionnette, ou le Paris-Dakar avec une Zoé....

Et ce n'est pas fini, les caméras évoluent plus vite que les mentalités,

les convergences vont s'accélérer encore, et les images obtenues en quelques secondes on les postera où....

 

Guillaume, on attend tes prochaines images, et poste les en "Observation en VA",

si tu penses que tu observes avant de photographier....

 

JL

 

 

 

 

 

[Guillaumedu59]

L'année dernière, j'a fait exactement la même chose, mais avec ma caméra Zwo Asi 290mm.

Le temps de pose unitaire, quant à lui, était légèrement plus élevé (4 secondes si mes souvenirs sont bons) avec un suivi quelque perfectible.

Cependant, la très faible galaxie, IC 1296, est bien visible sur cette image :

[dob250]

Il y a 3 heures, Guillaumedu59 a dit :

L'année dernière, j'a fait exactement la même chose, mais avec ma caméra Zwo Asi 290mm.

Le temps de pose unitaire, quant à lui, était légèrement plus élevé (4 secondes si mes souvenirs sont bons) avec un suivi quelque perfectible.

Cependant, la très faible galaxie, IC 1296, est bien visible sur cette image :

Oui je m'en rappelle de celle là, toujours magique quand la nébuleuse apparaît en quelque seconde 😉

[kaelig]

Cette nébuleuse planétaireM57 est vraiment photogénique . C'est toujours un plaisir de la regarder. De très jolies prises @Guillaumedu59. 

 

C'est un objet OOTW de Juin 2019: https://www.deepskyforum.com/showthread.php?1287-Object-of-the-Week-June-23-2019-M57-the-Ring-Nebula

 

Ayant un setup différent, plus grand angle (j'aime ce côté hublot), je me permets de poster celle que j'ai obtenu le 6 Juin

 

Configuration: 130PDS, ASI183MM, 300s, Gain 115, Offset 4, -10°C,dark & flat sous Livestacking Sharpcap, reprise denoise + histogramme sous fitswork

Modifié 24 juin 2021 par kaelig

[John Mc Burne]

Il faut bien reconnaitre que si la section VA de Webastro est moribonde, c'est parce que les gens qui y postent sont lassés de répondre a des critiques plutôt que de répondre sur ce qu'ils postent, évidemment au bout d'un moment, quand tu dois te justifier sans arrêt de ta façon de pratiquer, ça fini par avoir des répercussions.

 

@'Bruno ça fait des années que je suis sur ce forum et j'ai toujours apprécié ta retenue et ton objectivité sur pas mal de sujets, mais sur ce coup je ne te suis pas, car on ne peut pas débattre uniquement  sur de la sémantique.

 

C'est un fait, le visuel assisté est une façon d'observer "en direct" comme en visuel, mais avec des moyens photographiques, on peut pinailler pendant des heures sur la définition si ça nous chante, mais la différence, ténue, avec l'AP se situe dans l'intention, pas dans les moyens utilisés.

 

En AP le but est d'obtenir une image après de très longues heures (voire de très longues nuits) sur un seul objet, qu'on ne découvre qu'après coup après des heures de traitement parfois.

 

Le but du VA est tout autre, il est de pouvoir observer tout de suite, en live, avec un luxe de détails inaccessible pour quelqu'un qui fait du visuel avec un petit diamètre ou sous un ciel pollué. On ne fait pas du VA pour  faire une image, on fait du VA pour observer, l’œil sur un écran plutôt qu'a l'oculaire certes, mais c'est la même démarche (et c'est un acharné du visuel depuis plus de 25 ans qui te le dis, bien sur rien n’empêche de tirer de cette observation une image traitée ou non, mais ce n'est pas le but premier, c'est un sous produit de l'observation en tant que telle ). Pour les uns ça permet tout simplement d'observer alors qu'en visuel pur ils ne verraient rien en ciel profond, pour d'autres c'est un moyen d'aller plus loin encore dans la découverte du ciel, puisqu'avec un bête 150 et une petite camera on arrive a en voir bien plus que dans un télescope de 1m sous un bon ciel en visuel (et il est entendu que si tout un chacun avait la possibilité d'avoir a la fois un bon ciel et un 1m dans son jardin, nous n'aurions probablement pas cette discussion ).

 

Poursuivons l'analogie, puisque toi aussi tu dessines, en visuel pur on fait aussi du livestacking, puisqu'on peut "stacker" ce qu'on observe à l'aide d'un crayon et d'une feuille, le dessin final ne représente pas ce qu'on voit a l'oculaire en un seul coup d’œil, mais la somme de tous les details perçus durant une observation. En VA c'est la même chose, en général on travaille sur des poses de 250ms a 500ms si on a pas de suivi, et de quelques secondes a quelques dizaines de seconde quand on en a.  Dans les deux cas les details apparaissent au fur et a mesure, et comme en dessin on s’arrête quand on estime qu'on a vu ce qu'on voulait voir, ça ne choque personne qu'on puisse faire une observation pendant 2h sur un objet qu'on dessine en visuel (je l'ai déjà fait), ça ne devrait choquer personne qu'on puisse rester pendant 10mn ou une 1h a observer un objet en LIVE (j'insiste car c'est vraiment la différence avec l'AP ).

 

Si je prends ma façon d'observer, adepte des galaxies, en visuel je restais toujours au moins une vingtaine de minute sur un objet, car même avec un 400mm sous un bon ciel, c'est un minimum si on veut voir des choses intéressantes.  Pourquoi il devrait y avoir une règle qui m’empêche de faire de même quand je fais la même chose en VA? Le but est bien le même, essayer d'en voir le plus possible, que ce soit en visuel, en dessin ou en VA, c'est le même principe.

 

De la même façon qu'une observation en visuel pur peut se terminer avec un dessin qui compile tout ce qu'on a vu de l'objet durant l'observation, l'observation en VA se termine par une image qu'on peut sauvegarder ou pas, a l'instant ou on choisi de stopper cette observation, comme le dessin elle représente tout ce qu'on a pu voir depuis le début. Mais encore une fois ce n'est pas la finalité, tout comme le dessinateur ne dessine pas pour dessiner, mais pour pousser a fond l'observation en allant toujours plus loin,  le dessin n’étant que le résultat de cette démarche, celui qui pratique le VA ne le fait pas pour faire des images mais bien pour observer.

 

Rien ne l’empêche en revanche d'en garder une photo souvenir (un screen fait l'affaire) rien ne l’empêche non plus de traiter ses brutes ultérieurement de façon classique pour en tirer une image. Une image qui cependant n'en montrera pas plus que ce qu'il a vu en live, mais qui sera plus jolie a regarder peut être. C'est aussi ce qui fait de cette discipline une sorte de synthèse du visuel et de l'imagerie, ce n'est ni l'un ni l'autre, mais un peu des deux.

 

 

Un exemple ici, avec des screens pendant une observation sur M101 avec des poses unitaires de 10s (le "live" est  donc différé de 10s, et ensuite l'image s’améliore toutes les 10s) avec un bête 150/750 sur une bête eqm-35 avec une bête QHY290M:

 

 je n'ai pas fait de screens des les premières secondes mais tu en vois déjà plus qu'a l'oculaire d'un grand télescope! Ici donc 3'40"

 

7'30"

 

10'50"

 

15'10"

 

A partir de la, quelle loi obscure nous empêcherait de vouloir en voir encore plus? Car je rappelle que tout ceci est bien vu en direct. De la même façon qu'il n'y a pas de limites en temps pour une observation l’œil a l'oculaire (on ne dit pas a un visuelleux qui reste plus de 5mn sur un objet, "tu n'observes pas tu fais de l'imagerie mentale " ) il ne doit pas non plus y en avoir en VA, la seule limite c'est ce que toi tu veux voir, si tu veux voir les tachouilles en arrière plan ou les extensions les plus ténues, pourquoi tu devrais t’arrêter a x minutes?

 

55"

 

Je vais volontairement jusqu’à l'extrême dans cet exemple, mais rien ne nous empêche de rester 55"mn sur une cible si c'est le temps qu'il faut pour voir ce qu'on cherche a voir, de la même manière qu'il m'a fallut 2 bonnes heures d'observation poussées pour pouvoir dessiner NGC 2903 l'oeil a l'oculaire d'un T400.

 

 

bref tu l'auras compris, il n'y a aucune limite, quand il y en a une, elle est chez ceux qui ne pratiquent pas   On peut bien sur discuter sur la forme, mais dans le fond ça reste de l'observation. Et si je poste ultérieurement une image de cette M101 traitée de façon classique après coup, elle n'en montrera pas plus que ce qui a été vu pendant l'observation, il n'y a pas tricherie de ce point de vue.

 

D'ailleurs en général l'image traitée après coup en montre moins, parce qu'on essaie de limiter le bruit pour obtenir quelque chose de plus esthétique, la preuve:

 

 

Le résultat de l'image traité après coup a en effet plutôt sa place dans la section AP, mais force est de constater qu'il n'en montre pas plus que ce qu'on voit en live stacking.

 

Désolé Guillaume pour la pollution de ton post (et belle M57!)

 

 

[Olivier-Fantasy]

@Guillaumedu59  D'un autre côté, tu es passé de "pas de commentaires" à 2 pages de messages  Il est fort ce Bruno ! 

 

Et pour le reste, les "avis" de chacun, on s'en fiche un peu, surtout quand l'avis vient de quelqu'un qui ne pratique pas  Dans mon boulot, je prends les "avis" de gens qui n'y connaissent rien, toute l'année. Ben, heureusement que je ne m'en formalise pas... Je finirais pendu !  Si un ténor de mon domaine me pointait du doigt une erreur, là déjà je prendrais le feed-back, et je le remercierai. Mais tous les autres, qu'est-ce que tu veux que ça me fasse, vu que de base ils n'y connaissent rien. Leur "avis"...  ils peuvent toujours le donner 

 

Après, tu ne postes que pour les gens qui seraient intéressés à suivre cette voie, du VA / EAA... Les autres peuvent toujours passer voir (et même commenter). OSEF  

 

Donc, chouette M57, sympa ! Tu dois avoir quand même un bon ciel, car de chez moi en "Astronomie Assistée Electroniquement" (ce qui est l'appellation d'origine de ce que les français nomment maladroitement "visuel assisté", ce qui occasionne les incompréhensions que tu constates), je suis loin de voir les couleurs comme ça... Mais bon, j'y travaille (à trouver l'astuce pour de l'EAA correcte sous ciel ultra pollué).

Modifié 24 juin 2021 par Olivier-Fantasy

[Evanbourne]

C'est un fil bien intéressant à lire et à suivre!

 

Concernant @philou31 je te dirai juste de ne jamais hésiter à poster un commentaire car il enrichira le débat.

Et que nos messages ne sont pas que lus par les membres mais aussi par beaucoup de personnes non inscrites et nos échanges leur permettent de se faire un avis personnel. Il y a la communauté et il y a des personnes de passage (qui finiront peut-être par rester !). Tout avis est important. 

[jld37]

Merci Nicolas de cette profession de foi argumentée et exhaustive...

 

Et maintenant observons....!!!!!!......et partageons....tous ensemble......😀

[Guillaumedu59]

Olivier Fantasy : Je te rassure tout de suite que j'habite à Haubourdin, dans la région illoise, l'un des pires ciel de France, tant sur le plan météo que sur le plan pollution lumineuse.

John Mc Burn : Merci pour ton passage !

Modifié 24 juin 2021 par Guillaumedu59

[dob250]

Au moins ton post @Guillaumedu59 aura eu vraiment du bon, on va obligé tout le monde a posté ici 😁

Une chose la va n'est pas un postulat chacun fait sa VA et ces règles non ! 

[Olivier-Fantasy]

Il y a 21 heures, Guillaumedu59 a dit :

Olivier Fantasy : Je te rassure tout de suite que j'habite à Haubourdin, dans la région illoise, l'un des pires ciel de France, tant sur le plan météo que sur le plan pollution lumineuse.

 

Ah ben tu vois, tu es dans le magenta et moi dans le blanc, les zones sont proches, mais le peu de mieux de chez toi y fait beaucoup. C'est top !! Encore bravo pour l'image, dans ces conditions ! 👍

Modifié 25 juin 2021 par Olivier-Fantasy

[Guillaumedu59]

Une toute nouvelle version de M57 :

[jp42]

Bonjour Guillaume,

Bien belle image !

C'est la même prise retraitée ou une nouvelle prise en VA  ?

Bonne journée ,

Jean-Paul

 

[Guillaumedu59]

Bonjour Jean-Paul,

Non, il s'agit de la même prise mais retravaillée.

[dob250]

Il y a 2 heures, Guillaumedu59 a dit :

Bonjour Jean-Paul,

Non, il s'agit de la même prise mais retravaillée.

D'accord avec Jean paul on dirait une nouvelle prise plus jolie 

[Guillaumedu59]

La toute toute dernière version de M57 que j'ai retravaillée :