Rémanence sur les caméra CMOS

[Guy53]

J'utilise pour mes astrophotographies une caméra ZW0 ASI183MC PRO. Je fais régulièrement une recollimation de mon C6 en utilisant la caméra. Je constate une rémanence des images défocalisées des étoiles utilisées pour la collimation. Cette rémanence est bien visible sur le flat ci-après et aussi sur la photo de M51 empilée et en cours de traitement. La soustraction des flats ne règle que partiellement le problème. Pour faire disparaître ces images rémanentes, je suis obligé de pousser le contraste au traitement ce qui me donne un fond de ciel trop sombre (cf photo jointe). D'où vient ce problème et comment le régler ? Le capteur de la caméra est-il abimé ? Merci de votre aide !

[Titophe]

Ce n’ai pas de la rémanence mais des poussières défocalisées quelque part sur le chemin optique… sans doute sur le miroir secondaire. 

Modifié 14 juin 2021 par Titophe

[Malik]

Salut 

Essaye de faire un ou plusieurs darks après la collim 

[Guy53]

il y a 44 minutes, Titophe a dit :

Ce n’ai pas de la rémanence mais des poussières défocalisées quelque part sur le chemin optique… sans doute sur le miroir secondaire. 

Le secondaire est nickel. Il y a quelques poussières sur le primaire mais j’ai des doutes sur le fait que cela créé autant d’effet. La rémanence sur les capteurs cmos est un sujet documenté mais je ne connais pas la solution…

il y a 41 minutes, Malik a dit :

Salut 

Essaye de faire un ou plusieurs darks après la collim 

Oui j’en referai cela peut effectivement avoir un impact positif. 

[Titophe]

Si tu fais tourner la caméra et que tu refais le flat, est ce que le défaut suit la rotation du capteur ? Si oui, c’est bien un problème sur la caméra ou son hublot, sinon c’est que cela vient du C6… As tu un filtre devant la caméra ? Si oui essaie sans pour voir si les tâches sont toujours présentes.   
 

Modifié 14 juin 2021 par Titophe

[Opossome64]

Yop !

 

La rémanence est un phénomène qui ne touche que les écrans  .

 

La seule étoile qui pourrait endommager/marquer ton capteur , c'est le soleil , et ce n'est pas ce genre de tâche , c'est un bon gros point noir (RIP ma vielle Gopro ...)

 

C'est bien de la poussière sur ton chemin optique , et sur le capteur et/ou la vitre de protection même . Ta meilleure amie , la poire (celle pour les objectifs , pas de méprise ...)

 

Bon ciel !

Modifié 14 juin 2021 par Opossome64

[Guy53]

il y a 57 minutes, Opossome64 a dit :

Yop !

 

La rémanence est un phénomène qui ne touche que les écrans  .

 

La seule étoile qui pourrait endommager/marquer ton capteur , c'est le soleil , et ce n'est pas ce genre de tâche , c'est un bon gros point noir (RIP ma vielle Gopro ...)

 

C'est bien de la poussière sur ton chemin optique , et sur le capteur et/ou la vitre de protection même . Ta meilleure amie , la poire (celle pour les objectifs , pas de méprise ...)

 

Bon ciel !

Merci à tous pour vos conseils. je vais refaire le ménage le long du chemin optique. Je penche pour la vitre de la caméra ou le filtre IR-cut sachant que je ne me souviens pas avoir eu ce problème avec mon APN défiltré. Je reviendrai ici donner le résultat. Bon ciel, Guy

[Malik]

Il y a 1 heure, Opossome64 a dit :

La rémanence est un phénomène qui ne touche que les écrans  .

Ca existe aussi sur les capteurs de caméra, je n’y ai jamais été confronté personnellement mais j’ai déjà vu chez un copain qui a une CCD à gros pixels. 
Ça se vire assez bien à la rejection,
Mais apparement sur les derniers CMOS gsense le phénomène est tel que ça devient gênant, et que la solution serait de faire un dark pour « nettoyer » le capteur 

[Guy53]

il y a 8 minutes, Malik a dit :

Ca existe aussi sur les capteurs de caméra, je n’y ai jamais été confronté personnellement mais j’ai déjà vu chez un copain qui a une CCD à gros pixels. 
Ça se vire assez bien à la rejection,
Mais apparement sur les derniers CMOS gsense le phénomène est tel que ça devient gênant, et que la solution serait de faire un dark pour « nettoyer » le capteur 

Oui le phénomène existe et il est documenté. Mais là, j'ai beaucoup de signaux parasites aussi je me dois de regarder ce qu'il en est de la poussière. Je vais vérifier cela ce soir.

[Malik]

Je trouve aussi étonnant que cela arrive sur une 183 avec un tube assez fermé 

[Guy53]

Il y a 2 heures, Opossome64 a dit :

Yop !

 

La rémanence est un phénomène qui ne touche que les écrans  .

 

La seule étoile qui pourrait endommager/marquer ton capteur , c'est le soleil , et ce n'est pas ce genre de tâche , c'est un bon gros point noir (RIP ma vielle Gopro ...)

 

C'est bien de la poussière sur ton chemin optique , et sur le capteur et/ou la vitre de protection même . Ta meilleure amie , la poire (celle pour les objectifs , pas de méprise ...)

 

Bon ciel !

Cela dit, quand je regarde le positionnement des images parasites sur les flats qui datent d'il y a deux mois et sur la photo faite hier, je constate qu'il est exactement le même... J'ai du mal à croire qu'en manipulant la caméra et le télescope presque tous les jours de beau temps depuis 2 mois, les poussières restent exactement au même endroit. Cela m'intéresserait d'avoir l'avis de spécialiste comme @CCD1024 ou @Colmic. Help !

il y a 3 minutes, Malik a dit :

Je trouve aussi étonnant que cela arrive sur une 183 avec un tube assez fermé 

Comme je viens de le dire à @Opossome64, je constate que les marques sur le cliché d'hier et sur les flats sont positionnés exactement pareil. Cela me semble plutôt exclure la poussière...

[Franklin.jr]

ça dépend, je me suis trimbalé un "micro fil" sur ma camera de guidage pendant des mois.

des fois c'est une toute petite poussière, qui reste collée, même en la soufflant elle reste là, accrochée à la vitre...

 j'ai des poussière qui sont toujours exactement au même endroit sur mes filtres, (ça se remarque tout de suite sur les flats), bien que je démonte ces filtres assez souvent.

[Moot]

il y a une heure, Malik a dit :

Je trouve aussi étonnant que cela arrive sur une 183 avec un tube assez fermé 

Plus l'objectif est fermé, plus ça se voit facilement. Quand on veut bien voir les poussières sur le capteur de son appareil photo, on prend une vue d'une surface bien lumineuse (le fond du ciel par exemple) avec le diaphragme le plus fermé possible.

[clouzot]

Ce n’est pas de la rémanence mais un flat qui ne corrige pas correctement. On a tous des poussières qui finissent par rentrer (dans le tube du SCT, sur la lame, sur le réducteur, sur la vitre de la caméra…). Généralement le flat permet d’enlever ces disgracieux donuts. 
Tu n’as pas dit comment tu capturais tes flats mais cela peut venir de plein de choses : chaîne optique qui a bougé entre le flat et les lights, flat non corrigé de son offset, dark pas fait ou pas adapté aux lights…

[Guy53]

à l’instant, clouzot a dit :

Ce n’est pas de la rémanence mais un flat qui ne corrige pas correctement. On a tous des poussières qui finissent par rentrer (dans le tube du SCT, sur la lame, sur le réducteur, sur la vitre de la caméra…). Généralement le flat permet d’enlever ces disgracieux donuts. 
Tu n’as pas dit comment tu capturais tes flats mais cela peut venir de plein de choses : chaîne optique qui a bougé entre le flat et les lights, flat non corrigé de son offset, dark pas fait ou pas adapté aux lights…

Ce que tu dis me parle. Je ne crois pas avoir de pb de dark. Je les fais dans les règles de l’art. Par contre mes flats sont un peu anciens et je devrais les refaire. De plus, je n’en ai pas assez (20). J’utilise un écran à flat Pegasus Astro et je gère la séquence de flats et de dark de flat avec l’assistant à flat de NINA. Je viens de refaire une séquence de 50 flats + darks de flat. On va voir ce que cela donne. 

[Drase]

Salut, 

 

il y a 54 minutes, Guy53 a dit :

Par contre mes flats sont un peu anciens et je devrais les refaire. De plus, je n’en ai pas assez (20). J’utilise un écran à flat Pegasus Astro et je gère la séquence de flats et de dark de flat avec l’assistant à flat de NINA. Je viens de refaire une séquence de 50 flats + darks de flat. On va voir ce que cela donne. 

Ca ne peut malheureusement pas fonctionner ton système. le principe des flats est de retirer des défauts par soustraction de ceux-ci au moment de l'empilement. Il faut donc que ces défauts soient placés exactement au même endroit, aient exactement la même forme etc, le but est de les reproduire à l'identique. C'est là que leur efficacité se voit limitée par ton système. Entre deux sessions, tu auras d'éventuelles nouvelles poussières, elles auront bougé, tu n'auras pas exactement la même map (variation de température ?), la même collim, pas forcément exactement le même cadrage... Les flats ca se prend à la fin (ou éventuellement au début) de chaque session (sauf éventuellement si tu ne démontes rien et que tu es sûr que ta MAP est la même mais bon...)

 

C'est la petite chose pénible de chaque session 😕 

 

D'ailleurs au Del) du fait qu'ils ne corrigent pas les poussières, on voit bien qu'ils ne corrigent pas non plus le vignettage (un peu dommage parce que ta M51 avait beaucoup de potentiel sur ta deuxième photo !)

Modifié 14 juin 2021 par Drase

[Guy53]

il y a 10 minutes, Drase a dit :

Salut, 

 

Ca ne peut malheureusement pas fonctionner ton système. le principe des flats est de retirer des défauts par soustraction de ceux-ci au moment de l'empilement. Il faut donc que ces défauts soient placés exactement au même endroit, aient exactement la même forme etc, le but est de les reproduire à l'identique. C'est là que leur efficacité se voit limitée par ton système. Entre deux sessions, tu auras d'éventuelles nouvelles poussières, elles auront bougé, tu n'auras pas exactement la même map (variation de température ?), la même collim, pas forcément exactement le même cadrage... Les flats ca se prend à la fin (ou éventuellement au début) de chaque session (sauf éventuellement si tu ne démontes rien et que tu es sûr que ta MAP est la même mais bon...)

 

C'est la petite chose pénible de chaque session 😕 

 

D'ailleurs au Del) du fait qu'ils ne corrigent pas les poussières, on voit bien qu'ils ne corrigent pas non plus le vignettage (un peu dommage parce que ta M51 avait beaucoup de potentiel sur ta deuxième photo !)

Oui en effet. L’assistant flat de NINA étant très bien fait et parfaitement interfacé avec l’écran Pegasus, il me semble que je dois pouvoir les refaire à chaque session. Par contre je me pose la question pour les darks. Il me semble que si l’on fait des darks avec la bonne température de capteur et la bonne durée il doivent pouvoir être réutilisés non ?

[Malik]

il y a une heure, Guy53 a dit :

Par contre mes flats sont un peu anciens et je devrais les refaire

 

ah ben oui évidemment... fallait commencer par cette info 

[clouzot]

il y a 4 minutes, Guy53 a dit :

si l’on fait des darks avec la bonne température de capteur et la bonne durée il doivent pouvoir être réutilisés non ?

Oui, parfaitement, mêmes réglages (température, gain, durée, et réglage d'offset/brightness).

 

Mais l'usage pratico-pratique est d'en faire au moins 2 par année, l'un à -10 à -15°C pour l'hiver, et l'autre vers -5 à 0° pour les chaudes soirées d'été (afin que ta pauvre ASI183 Pro ne lutte pas trop avec un Peltier à fond en permanence). Certains en font même plus souvent car les capteurs évoluent au fil du temps avec l'apparition de nouveaux pixels chauds (ou froids).

 

Pour les flats, surtout avec un SCT dont la MAP va forcément bouger à cause de variations de température et sur lequel il y a plein de surfaces susceptibles d'accueillir des poussières (mobiles, qui plus est), tu auras effectivement du mal à réutiliser tes flats. Ce n'est pas très grave, NINA et consorts font ça très bien, d'autant plus avec un écran fait pour.

[Guy53]

il y a 20 minutes, clouzot a dit :

l'autre vers -5 à 0° pour les chaudes soirées d'été (afin que ta pauvre ASI183 Pro ne lutte pas trop avec un Peltier à fond en permanence)

En ce moment, il fait 24°C la nuit à Laval mais la caméra ne semble avoir aucun mal à descendre à -15°C. En tout cas cela ne prend pas plus de temps qu’en hiver. Il faut dire que chez nous il ne fait jamais ni vraiment chaud ni vraiment froid !

il y a 23 minutes, clouzot a dit :

Ce n'est pas très grave, NINA et consorts font ça très bien, d'autant plus avec un écran fait pour.

Tout à fait vrai. Le couple Pegasus/NINA fonctionne à merveille. On a l’impression qu’ils ont été faits pour travailler ensemble. 

il y a une heure, Drase a dit :

un peu dommage parce que ta M51 avait beaucoup de potentiel sur ta deuxième photo !

Ça c’est une remarque très positive. Quand on voit mes premiers essais sur M51, je suis content d’avoir nettement progressé 😉

[Titophe]

Avec les caméras refroidies, autant on peut se constituer une bibliothèque de Dark à remettre à jour de temps en temps, autant les flats, ce n'est pas négociable : il faut les refaire à chaque session... mais comme ce n'est pas ce qui prend le plus de temps ce n'est pas grave et on peut le faire quand il fait jour.

 

[clouzot]

il y a 35 minutes, Guy53 a dit :

En ce moment, il fait 24°C la nuit à Laval mais la caméra ne semble avoir aucun mal à descendre à -15°C. En tout cas cela ne prend pas plus de temps qu’en hiver. Il faut dire que chez nous il ne fait jamais ni vraiment chaud ni vraiment froid !

J'ai toujours pensé que la Mayenne était la nouvelle Côte d'Azur

 

Il fait ce genre de température la nuit ici ces temps-ci (peut-être 2 degrés d'écart, et encore), et même si mes deux caméras refroidies (une ZWO et une Altair) arrivent également à descendre à -15° sans trop de souci, je regarde quand même de loin en loin la puissance de refroidissement appliquée : si l'on dépasse souvent les 45-50%, c'est le signe que la batterie se vide rapidement, mais aussi qu'il est fort possible que le capteur ne soit pas refroidi de façon uniforme. C'est probablement plus un problème avec les 294 qu'avec les 183 vu la taille, mais il n'empêche : c'est une des causes connues des soucis de flats, en particulier si un jour l'envie te prend de tourner en bande étroite ou en dualband comme ça se pratique de plus en plus avec les caméras couleur. Si tu vois rien de tel, c'est que tu n'as pas ce problème, mais si un jour il se manifeste (souvent par des gradients colorés), tu sauras où regarder !

[Guy53]

il y a 49 minutes, clouzot a dit :

J'ai toujours pensé que la Mayenne était la nouvelle Côte d'Azur

Merci pour la Mayenne. Un département qui ne fait pas beaucoup parler de lui mais qui est très dynamique et qui propose une super qualité de vie. Et puis on est pas très loin de la mer. 

il y a 52 minutes, clouzot a dit :

si l'on dépasse souvent les 45-50%, c'est le signe que la batterie se vide rapidement

Je suis en ce moment entre 50 et 60%. Mais comme je suis en poste fixe, je ne risque pas de décharger la batterie 😉

[clouzot]

Il y a 8 heures, Guy53 a dit :

Je suis en ce moment entre 50 et 60%. Mais comme je suis en poste fixe, je ne risque pas de décharger la batterie 😉

Une partie du problème est donc réglée (même si l'alimentation en 220V - 12V pour une caméra, j'essaie de fuir comme la peste : que ce soit avec l'Altair ou ZWO, il y a des interférences sur l'image dues à l'alim par découpage. J'avais fait ma banque de darks branché sur l'alim 220V, j'ai fini par tout devoir refaire car une magnifique trame horizontale était apparue sur mes images calibrées).

 

Reste l'intensité du refroidissement, qui est haute, trop haute, à mon humble avis.

[Guy53]

Il y a 16 heures, Drase a dit :

D'ailleurs au Del) du fait qu'ils ne corrigent pas les poussières, on voit bien qu'ils ne corrigent pas non plus le vignettage (un peu dommage parce que ta M51 avait beaucoup de potentiel sur ta deuxième photo !)

@Drase j'ai retravaillé les clichés empilés sous siril sans flats. Le résultat est meilleur tendant à prouver que le souci venait bien des flats. Qu'en pense-tu ?

[Drase]

A priori oui, je ne vois pas bien sur mon portable mais déjà l’aspect général de la photo est bien meilleur ! 

 

Les flats c’est traitre, quand ils sont ratés (et c’est facile de les rater), non seulement ils ne corrigent pas, mais parfois engendrent des défauts, notamment au moment du retrait du gradient

[Guy53]

Il y a 2 heures, Drase a dit :

A priori oui, je ne vois pas bien sur mon portable mais déjà l’aspect général de la photo est bien meilleur ! 

 

Les flats c’est traitre, quand ils sont ratés (et c’est facile de les rater), non seulement ils ne corrigent pas, mais parfois engendrent des défauts, notamment au moment du retrait du gradient

Et voici encore une autre version avec empilement et traitement sous PixInsight...

[Alhajoth]

La précédente est bien mieux, vue de mon œil de néophyte.

[Guy53]

il y a 11 minutes, Alhajoth a dit :

La précédente est bien mieux, vue de mon œil de néophyte.

Je suis d’accord.  Je ne sais pas pourquoi Pixinsight donne un rendu beaucoup plus dur et saturé. Pourtant je fais attention à ne pas trop pousser les curseurs. Ce qui est certain c’est que les brutes de départ sont les mêmes. Et puis comme le dit @Drase, il vaut mieux ne pas utiliser de flat du tout que d’en utiliser des mauvais !

[CCD1024]

Le 14/06/2021 à 17:09, Guy53 a dit :

Cela dit, quand je regarde le positionnement des images parasites sur les flats qui datent d'il y a deux mois et sur la photo faite hier, je constate qu'il est exactement le même... J'ai du mal à croire qu'en manipulant la caméra et le télescope presque tous les jours de beau temps depuis 2 mois, les poussières restent exactement au même endroit. Cela m'intéresserait d'avoir l'avis de spécialiste comme @CCD1024 ou @Colmic. Help !

 

Bonjour

Les CMOS BSI de Sony n'ont pas de rémanence. Je n'en ai pas constaté sur mes capteurs ou ceux que j'ai testé.

Les CMOS FSI de Gpixel en ont pas mal (mais ça s'atténue vite)

Les CMOS BSI de Gpixel en ont beaucoup moins que le FSI

 

Ton problème est lié à des flats (mais tu as trouvé par toi-même la solution : refaire des flats)