Tecnosky vs TS ?

[Colmic]

Le 22/06/2021 à 01:43, Alhajoth a dit :

De toute façon, qui va refaire tester chez AiryLab ?...

 

Personne puisque Airylab ne fait plus le contrôle des instruments amateurs, c'est fini.

 

Maintenant vous avez tous la possibilité de faire un Winroddier :  http://www.astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

Ca se fait relativement facilement, il suffit d'une caméra. Et c'est gratuit !

Au moins ça vous donnera une indication sur la qualité de l'instrument et sur certains défauts importants.

 

Un strehl mesuré sur un bulletin ne montre pas forcément les défauts intrinsèques qui peuvent pourrir une image.

 

Après, pour ce qu'on en fait, en majorité de l'imagerie CP (là je prends le cas de l'OP avec la 80/480), est-ce que le strehl est une donnée utile ?

Beaucoup d'astram se plaignent, avec leur APN ou caméra couleur par exemple, d'avoir des étoiles qui bavent.

Ca c'est tout simplement dû au fait qu'une lunette, même dite APO ne focalise pas les 3 couleurs au même endroit, surtout les tubes ED très ouverts.

Un seul réfracteur est capable de focaliser les 3 couleurs strictement au même endroit (la TOA de Taka), ainsi que normalement tous les télescopes à miroir.

Et ça, le strehl ne le dit pas, surtout que la plupart de ces bulletins ne sont faits que dans une seule couleur.

 

L'autre valeur importante c'est la PSF size, c'est l'image d'une source ponctuelle, typiquement une étoile. Elle est normalement donnée en microns.

Une excellente lunette est capable de montrer des étoiles avec une PSF de moins de 4µ au centre (et dans chaque couleur).

En revanche très peu de lunettes sont capables d'afficher une PSF de moins de 10µ à 20mm du centre (soit pour un capteur APS-C), même avec un correcteur. 

 

Et ça, avec les dernières caméras à pixels minuscules, ça devient compliqué pour un certain nombre d'instrument.

Beaucoup de tubes qui soit-disant étaient stratosphériques avec des STL11000 ou 16800 deviennent presque des culs de bouteille avec une ASI6200 !

Ces caméras sont extrêmement exigeantes sur l'optique.

 

Du coup il faut être cohérent dans ses choix d'optique mais aussi de capteurs !

 

[Alhajoth]

@Colmic Concernant la fin de ton propos, sort-il des capteurs avec une résolution raisonnable mais des technologies récentes (BSI, rendement quantique élevé, etc.) ?

[Titophe]

il y a 35 minutes, Alhajoth a dit :

@Colmic Concernant la fin de ton propos, sort-il des capteurs avec une résolution raisonnable mais des technologies récentes (BSI, rendement quantique élevé, etc.) ?

avec des ‘’gros’’ pixels, il y a l’ASI2400MC (c’est le capteur du Nikon Z6, plein format, 24Mp). 
 

[Colmic]

il y a 28 minutes, Alhajoth a dit :

@Colmic Concernant la fin de ton propos, sort-il des capteurs avec une résolution raisonnable mais des technologies récentes (BSI, rendement quantique élevé, etc.) ?

 

Qu'entends-tu par résolution raisonnable ?

En fait on adapte la focale à la taille des pixels, ou a contrario on adapte la taille des pixels à sa focale.

L'idée étant de rester si possible sur un échantillonnage entre 0.5" (pour viser un seeing à 1.5") et 1" d'arc (pour viser un seeing à 3").

 

Disons qu'à titre perso j'ai fait le choix de l'ASI183 mono pour la résolution, et l'ASI6200 couleur pour le grand champ.

Mais on sort du sujet de ce post là.

En dehors de l'excellente série 533/2600/6200, il n'y a pas grand chose qui sort vraiment du lot à l'heure actuelle, à part les Gsense mais largement hors portée de bourse !

Si je devais aujourd'hui investir dans une seule caméra, je prendrais peut-être la 2600 mono.

Mais le rapport plaisir/emmerdement de la 2600/6200 couleur est tellement bon que j'ai du mal à revenir en mono !

[Alhajoth]

il y a 4 minutes, Colmic a dit :

Mais on sort du sujet de ce post là.

 

Effectivement. J'essaierai de reposer opportunément ma question dans un autre post.

Merci à toi et @Titophe pour vos réponses.

[Yin_Zhen]

Il y a 9 heures, Titophe a dit :

avec des ‘’gros’’ pixels, il y a l’ASI2400MC (c’est le capteur du Nikon Z6, plein format, 24Mp). 
 

Effectivement, la taille des pixels est intéressante... le prix un peu moins !