Le Big Bang En Requestionnement ?

ArthurDent · 10 juin 2007

MJy/sr = Méga Joules année/stéradian : c' est un flux angulaire, une intensité quoi (énergiextemps/angle solide)

[edit] Ce qui est écrit ci-dessus est une grosse connerie. On aurait bien entendu grillé comme des sardines sur un barbecue si on recevait ce genre de truc sur la tête. Comme le dit Bruno plus bas, c' est Méga Jansky / stéradian, évidemment.

l' axe des X correspond à la fréquence.

L'aspect temporel du fort alongement des longueurs d'ondes (grand redshift), peuvent aussi être expliquer par la distribution assymétrique des nuage de gazs

OK. Et donc, c' est une coincidence si les plus lointaines durent plus longtemps (les nuages de gaz sont situés pile poil à la bonne place pour qu' on observe une corrélation)

la distribussion du rayonnement fossiles suis une distribution (quasi symétrique) de rayonnement d'un corps noirs, c'est justement je crois, a cause que l'Univers locale (observable) est la représentation radiatif d'un corps noir

OK. Et donc, on observe un rayonnement de corps noir parce que, par coïncidence, on se trouve justement dans une région qui constitue un corps noir à 2,7K.

C' est effectivement inattaquable (en tout cas , pas plus attaquable que les arguments des créationnistes, qui prétendent que l' Univers a été créé il y a 6000 ans, avec tous les attributs qu' on observe (corps noir à 2,7 K, abondances des éléments légers, etc ...)

A+

--

Pascal.

10 juin 2007

MJy/sr = Méga Joules année/stéradian : c' est un flux angulaire, une intensité quoi (énergiextemps/angle solide)

l' axe des X correspond à la fréquence.

Merci pour l'info ! Mais ici le pique vers le 5 sur la densité relié aux fréquence présenté, vers les 2.7-2.9 k mico-onde. Est une fréquences qui est dans les limites des fréquence de résonnance des molécules et de leurs vibration mécaniques (oxciation) par rapport au tension exercé sur leurs énergie de liaison moléculaire (rotation cinétique sur leurs axes, ou vibration sur l'angle de laison). Il serait intéressent ici de faire des mesures semblables avec nos fours microondes actuelle et autoure de ces games de fréquences de 2.7 k.

OK. Et donc, c' est une coincidence si les plus lointaines durent plus longtemps (les nuages de gaz sont situés pile poil à la bonne place pour qu' on observe une corrélation)

Si elle sont vraiment éloigner, on peut immaginer aussi, qu'il aurait plus de ce type de matière gazeuses qui s'intercalearit sur la ligne de visée qui se trouve entre nous et la supernovae observer. Mais il peut s'agire aussi d'une supernovea beaucoup plus prés, mais dont les concentration en matière gazeuses serait plus dense, et qui expliquerait le fort redshift vers le rouges de certaines de ces supernovae. Ce fait de nuages de gaz d'hydrogène et d'hélium située entre les amas de galaxies et à l'intérieur des filament qui entoure les bulles de la structure d'univers, n'est pas nouveau, il a eu détection de plusieurs de ces nuages sombre et donc certains serait situé à l'intérieurs même des bulles (de 300 millions d'al de diamètres en moyenne, il ne sont pas aussi vide que ça !!!!). Il sufit maintenent de voir s'y il existe une forme de corrélération entre des supernovae qui aurait été observer par rapport a ce type de données d'étude. Je n'ai vut pour l'instant aucune étude sur le sujets !

OK. Et donc, on observe un rayonnement de corps noir parce que, par coïncidence, on se trouve justement dans une région qui constitue un corps noir à 2,7K.

Et pourquoi ?

Pourquoi l'univers dans son ensemble (mais d'observation local ou observable à partir d'un point) ne pourrait pas rayonné à la manière d'un corps noirs. Les galaxies génères l'énergie via les étoiles qui si formes, qui y meures en injectants toutes sortes de rayonnement (des radios au rayonnement gamma, en passant par les micro ondes). Il existe donc une sortes de bilans radiatif et thermique. Maintenant s'il y exitent plus de matière que prévut entre les galaxies (entre les différents structure de l'univers) ou même enfouis dans les halo des galaxies (matière noir). Matière dont les grande énergie exciterait les atomes et les molécules de ces gaz en les ionisant ou autre (selons les fréquence des ondes incidantes), et qui à la longue par absortion et émission succéssif, vienderait diffuser sur des fréquences plus base comme le rayonnement fossile. La perte d'énergie serait ansi distribué a travers l'énergie cinétique des atomes et des molécules de ces gazs extragalactique.

C' est effectivement inattaquable (en tout cas , pas plus attaquable que les arguments des créationnistes, qui prétendent que l' Univers a été créé il y a 6000 ans, avec tous les attributs qu' on observe (corps noir à 2,7 K, abondances des éléments légers, etc ...)

Et que dis-tu du BB lui-même ! N'oublit pas qu'en définitive il n'est soutenut à sa base, juste par notre interprétation des grand redshift et c'est tout ! Dont le seul corrélère théorie provient de la RG.

Gilles

'Bruno · 10 juin 2007

MJy/sr = Méga Joules année/stéradian

Ce n'est pas plutôt des méga-Jansky ? Le Jansky (Jy) est l'unité usuelle d'intensité en radioastronomie.

ArthurDent · 10 juin 2007

Pourquoi l'univers dans son ensemble (mais d'observation local ou observable à partir d'un point) ne pourrait pas rayonné à la manière d'un corps noirs.

Parce que des types plus doué que moi en thermodynamique on fait le calcul et ont trouvé que ce n' était pas possible, à moins de faire des ajustements précis et d' observer pile au bon moment [argument de la coïncidence] compte tenu de ce qu' on sait de la composition locale.

Tu es bien entendu libre de croire qu' ils se sont gourés dans les calculs, et de démontrer le contraire.

N'oublit pas qu'en définitive il n'est soutenut à sa base, juste par notre interprétation des grand redshift et c'est tout !

Tu es gonflé d' avancer une telle énormité sur un forum d' astronomie, dans la rubrique astrophysique en plus. A mon avis ça passera pas

ArthurDent · 10 juin 2007

Ce n'est pas plutôt des méga-Jansky ? Le Jansky (Jy) est l'unité usuelle d'intensité en radioastronomie.

J' achète. ça semble plus logique (d' autant plus que en y réfléchissant 5 secondes de plus, l' ordre de grandeur est incompatible avec mon explication. Pfui, là j' ai écrit une belle connerie

10 juin 2007

Salut Arthur

Parce que des types plus doué que moi en thermodynamique on fait le calcul et ont trouvé que ce n' était pas possible,

Et a partir de quel type d'étude ce sont-ils baser pour affirmer ceci ! (milieu ferme versus ouvers !) Car l'espace peut agire ici comme parois d'un fours et créer ainsi une sorte d'illusion relié au milieu clot dont découlerait la thermodynamique des rayonnement d'un corps noirs. L'univers lui-même servant ainsi de pseudo parois aux rayonnement par différents indices de diffusion convergentes ou réfléchissantes (relié aux différentes formes d'indices de la réelle distribution de la matière dans la partit locale et observable de notre Univers). Au-dela de cette frontière propagationnelle illustrant notre localité observable d'un univers plus vaste et infini, peut jouer ce role causale du rayonnement fossiles et diffut.

Le bilan de la création des étoiles, des galaxies par rapport a leurs durée de vie et le tout distribuer sur une matrice de distribussion plus larges sur la structure Universelle (disont comme des niveau suplémentaire qui nous resterait a découvrir, ou tout simplement situé au-dela de nos limite observationnelle actuelle), peut très bien expliquer les bilan de la nucléosynthèse des noyau léger !

PS : Et en plus cela expliquerait le ciel, non noir mais micro-onde et donc noir pour nous ! La durée de vie des étoiles, éméteur et phares de l'Univers n'est pas éternelle et en plus avec les distances qui agit en diluants la lumière émisent avec la matière de nos nuages de gaz extragalactique pouvant absorbé et diffuser sur des longeurs d'ondes plus courte. Explique très bien cette aspect du ciel noir ! La durée de vie d'une étoiles, est la trame sur laquelle elle peut ètre observé et donc illuminmé l'espace, au delà de cette duré la trame de dissiple de plus en plus (densité de photon par rapport à la distance du lieu d'émission) n'étant plus renforcé !

Gilles

ArthurDent · 10 juin 2007

Salut Arthur

Et a partir de quel type d'étude ce sont-ils baser pour affirmer ceci ! (milieu ferme versus ouvers !) Car l'espace peut agire comme parois d'un fours et créer ainsi une sorte d'élusion de milei clot dont découlerait la thermodynamique des rayonnement d'un corps noirs. L'univers lui-même servant ainsi de pseudo parois aux rayonnement par différents indices de diffusion convergentes ou réfléchissantes (relié aux différentes formes d'indices de la réelle distribution de la matière dans la partit locale et observable de notre Univers). Au-dela de cette frontière propagationnelle illustrant notre localité observable d'un univers plus vaste et infini, peut jouer ce role causale du rayonnement fossiles et diffut.

Le bilan de la création des étoiles, des galaxies par rapport a leurs durée de vie et le tout distribuer sur une matrice de distribussion plus larges sur la structure Universelle (disont comme des niveau suplémentaire qui nous resterait a découvrir, ou tout simplement situé au-dela de nos limite observationnelle actuelle), peut très bien expliquer les bilan de la nucléosynthèse des noyau léger !

Gilles

Je ne connais pas les détails (juste le résultat, je n' ai pas creusé le sujet. Si ça t' intéresse, n' hésite pas à nous en faire une synthèse). Bien sûr que l' espace PEUT, etc, et que le bilan de création des étoiles PEUT, etc. Tout comme le père Noel PEUT amener les cadeaux et la terre PEUT n' avoir que 6000 ans.

En prenant une hypothèse par observation, tu aboutiras à un modèle qui marche, mais qui ne sera pas très économique (du coup, j' ai bien peur que ça n' intéresse pas grand monde).

A noter qu' obtenir un rayonnement de corps noir avec un milieu matériel n' est pas si facile : Il faut compenser les raies d' absorption , d' émission, etc , du gaz ... Pas simple.

10 juin 2007

Salut

A noter qu' obtenir un rayonnement de corps noir avec un milieu matériel n' est pas si facile : Il faut compenser les raies d' absorption , d' émission, etc , du gaz ... Pas simple.

Et voilà, car si cette game de transparence existe au rayonnement du fond cosmologique, cela veut également dire qu'elle résulte d'un processus terminal, ou encore d'un processus n'ayant presque pas d'échos ou de résonnance dans le bilan énergétique qui est porté sur les différents processus d'excitation et d'émission ! Une game de transparence sur la dynamique diffusionnelle par rapport aux différentes formes de concentration de certains élément et sur le rapport de leurs distribution densitométrique à travers les différents milieux de l'espace !

Cela a t-il déjà fait partie d'une étude sur les spectres d'absortion/d'excitation et sur leurs indice diffusion a travers un milieu vide comme l'espace avec les éléments les plus abondant dans l'Univers ! A t-on aussi fait des études comparatives semblables avec d'autres longueurs d'ondes avec ces mêmes élément et aussi avec d'autres ! En fait il existe un bilan moyen, pouvant être interprété comme représentant une sorte de bilan radiatif pour toutes les longueurs d'ondes. Un bilan gamma, par exemple représentant un fond quasi continut de la morts des étoiles ! Un type de bilan plus étaler sur le temps, vut que les étoiles ont (pour la plupart) de très longue durée de vie !

ArthurDent · 10 juin 2007

Et voilà, car si cette game de transparence existe au rayonnement du fond cosmologique, cela veut également dire qu'elle résulte d'un processus terminal, ou encore d'un processus n'ayant presque pas d'échos ou de résonnance dans le bilan énergétique qui est porté sur les différents processus d'excitation et d'émission ! Une game de transparence sur la dynamique diffusionnelle par rapport aux différentes formes de concentration de certains élément et sur le rapport de leurs distribution densitométrique à travers les différents milieux de l'espace !

Oui, oui, Gilles.

Celà dit,à la place du verbiage ci-dessus, la plupart des gens disent plutot: L' univers est devenu transparent.

Mais ça , c' est incompatible avec ton modèle (puisque tu suppose que le redshift est dû à une absorption, c' est que l' univers n' est pas transparent), alors ne t' encombre pas avec ... Essaye plutot d' expliquer pourquoi cet univers opaque rayonne comme un corps noir, de calculer à quelle distance se trouvent les autres galaxies, quelle sont leurs masses, etc, etc. Bref , tu as du boulot devant toi, puisque tu viens de mettre toute l' astrophysique par terre.

Ah, il va falloir aussi expliquer la curieuse coincidence redshift/distance pour les galaxies proches (mais peut-être que les céphéides sont aussi une coïncidence dans ton modèle ?)

A+

--

Pascal.

11 juin 2007

Salut

Attendon, avec les nouveaux télescope d'ici quelque années, on pourra mieu voir si le modèles standards passera le teste !

Merci pour les infos et les échanges amicale !

Gilles

14 juin 2007

Salut

Voici une synthèse :

Astrophysique et Cosmologie

Un peu de lumière sur la Matière Noire de Françoise Combes du 9 mai 2007

Matière noire, trous noirs et formation des galaxies de Françoise Combes

Le champ magnetique dans le milieu interstellaire atomique de Marc-Antoine Miville-Deschenes du 4 juin 2007

Le champ magnetique dans le milieu interstellaire atomique de Shu-ichiro Inutsuka du 4 juin 2007.

Asymétrie matière-antimatière: résultats récents de BABAR de Guy Wormser (Violation CPT par les Kaons)

A voir !

Gilles

14 juin 2007

Salut

Remise en question de la ponctualité des particules fondamentale et matière noire de type baryonique gazeux suivant les courbe des gaz visible des galaxies !

Et le mystère des grande structure comme les grands attracteur toujour situé au extrimité de l'Univers visible, pourquoi ?

CDM est incohérent aux échelle galactique, mais valable seulement au plus grande échelle !

Gilles

15 juin 2007

Merci pour les liens ... mais j appelerais pas ca une synthese. Je vois pas trop ce que les champs magnetiques dans le ISM ont a voir avec la matiere noire ??

Je me mets a la lecture :-)

15 juin 2007

Salut

Je retranscrit le poste des conférences vidéos ici, a cause du changement de page dans la discussion !

Voici une synthèse :

Astrophysique et Cosmologie

Un peu de lumière sur la Matière Noire de Françoise Combes du 9 mai 2007

Matière noire, trous noirs et formation des galaxies de Françoise Combes

Le champ magnetique dans le milieu interstellaire atomique de Marc-Antoine Miville-Deschenes du 4 juin 2007

Le champ magnetique dans le milieu interstellaire atomique de Shu-ichiro Inutsuka du 4 juin 2007.

Asymétrie matière-antimatière: résultats récents de BABAR de Guy Wormser (Violation CPT par les Kaons)

A voir !

Gilles

Kael · 18 juin 2007

Magnifique raisonnement, Glevesque, mais de nombreux indices tels que l'expansion de l'Univers ou encore le rayonnement fossile étayent la thèse du Big Bang, l'Univers peut bien avoir un début, une autre question serait de savoir comment cela a-t-il été produit et qu'y avait-il avant ?

Je ne peux m'avouer que tu as entièrement raison, la théorie du Big Bang est cependant l'hypothèse la plus plausible que nous ayons, même si des erreurs la fissurent.

Pour l'instant, la communauté scientifique y croit, autant y croire.

"Everything that has a begin has an end, Neo" (The Oracle)

19 juin 2007

Salut

Pour l'instant, la communauté scientifique y croit, autant y croire.

La question est jusque ou !

Non sérieux, oui il s'agit d'un bon modèle ! Mais ce dernier ne doit pas rester immobile, et pour l'instant il est coincer dans ses apriori !

Question : Qu'est-ce que l'énergie (sous tout ses formes), dont découle les différents mécanismes d'échelles reliant les objets de la nature dans une mécanique d'échange vers la recherche incéssante de plus en plus de stabilité, vut que l'environnement même engendre cette instabilité !

Cette chose résulte de quoi (l'énergie cinétique) ? Du repliment d'un tissus d'espace hypothétique sur lui-même, via le mécanisme de Higgs (dont les dernier bilan du LEP semble vouloir de plus en plus invalider la théorie de la supersymétrie) !

L'anysotropie de la désintégration des Kaons négative vis-a-vis le Kaon positif (cas ressemblant au cas des muons sur leurs durée de vie plus longue au vitesse relativiste), semble bien vouloir démontrer d'une coupure de symétrie au grande énergie. Le mode de désintégration en 2 ou 3 pion est-il le résultats de l'énergie de plus en plus proche de C (puits de l'énergie potencielle du mode innertiel ou E=mc2) sur la non ponctualité des particules fondamentales via une dynamique interne axées alors sur des particules constituante plus fondamentales ! (cela est plus proche de la relativité de Lorentz que de celle d'Einstein, dont les prémisse sont les même, puise que seul l'interprétation sur les substance change)

Peut-on se fier réellement sur les redshift des grandes échelles cosmologique, vut que même nos sondes lointaines (voyager, pioneer, Ulyce et autre) qui transite actuellement aux frontière de notre système solaire, subissent un bleuissement de celui-ci (une hausse de fréquence par rapport aux énoncées théorique) et qui semble résulter de leurs propre relatissement relié a leurs mouvement cinétique vers l'extérieur, nous est encore parfaitement inconnut ! Pourtant les échelles sont d'un tout autres grandeurs et incomparable vis-à-vis les échelles cosmologique !

Un modèle qui s'appuis juste sur une thèse théorique, et dont l'aspect ou l'wextrapolation sur les grande échelles interposants la dynamique mêmes des différents champs galactiques et extragalactique, n'est pas vraiment un fait scientifique, mais qu'une simple énoncé voulant immager et représenter le tout et rien d'autres !

L'effet doppler est un fait scientifique, mais un fait scientifique qui a été valider aux échelles exprimer en dizaines d'UA (unité Astronomique) seulement, et non aux autres dimensions d'échelle spatiale ! Dans ces conditions on peut aussi bien retrouver la toiles de fond de nos ancètres d'une autre époque, et cette fois-si les troue d'épingles ne serait pas des étoiles mais des champs de galaxies servant de demeurs aux dieux de l'Univers !

Ou est la logique de l'intuition dans tout ça, une courbure en essence de la trame de fond (jamais démontrer et très hypothètique faisant appel à la magie blanche même) est elle plus simple qu'une sorte de matière absorbantes pouvant déphaser le tout en réduisant les longueur d'ondes de certaines fréquences d'origines vers celles du fond cosologique, dont certain interval serait la cause de la perte d'énergie décalant le tout vers des fréquence plus base et relié aux spectres doppler !

La science nous a dévoilé un Univers plus vaste, plus mystérieux, plus étrange et plus merveilleux que l'images des cosmologie mystérieux des religions de jadis ! Faut-il baisser les bras encore une fois sur le mystérieux de notre incompréhension, car à bien des niveaux, ce tissus de fond que veut bien nous imposé les objets de croyance scientique actuelle, est de la même grandeur que le mystère même des dieux d'autre fois, dont null avait le droit de contester protégant le prévillège et les pretiges des pères, non plus de l'église, mais de l'idéologie idolatre ($$$$) dominante actuelle sous les différentes formes de vise relié au pouvoir et de la renommé virtuelle et immortel qui transite les périodes historique que pour un simple instant face au présent qui passe incéssament à travers l'éternité !

D'ailleur cette trame de fons si mystérieur de la religion actuelle du fondamentalisme réductieur des athéismes matérialisme, est fait à l'image des anciennes croyances religieuses et mysthiques d'autrefois. Celle là même (temps en substance) qui nous empèche de quantifier le tout, question du Dieu des gros sous, je suppose !

Question : Si la porté réelle de la gravitation n'est pas infini, alors comment peut-on affirmer que la constante gravitationnelle (g) est universelle, comment peut on calaculer une chose ou des choses qui ne sont pas relié en définitive ?

Gilles

19 juin 2007

Salut

Complément d'étude sur le sujet !

Les galaxies, quasars et amas de galaxies de COMBES, Françoise

Le big-bang de LACHIEZE-REY, Marc

Les grandes questions de cosmologie de AUDOUZE, Jean

Cosmos de Roland Lehoucq

L'Univers chiffonné de Jean-Pierre Luminet (accessible la fin de semaine)

Et après parler moi de l'inflation, cette idée au alure de magie et de mystère !!!!

PS : Domage pour ceux qui filtre mon pseudo, vous manquer de réplique instructive pour votre propre compréhension des choses !

Gilles

19 juin 2007

Ou est la logique de l'intuition dans tout ça, une courbure en essence de la trame de fond (jamais démontrer et très hypothètique faisant appel à la magie blanche même) est elle plus simple qu'une sorte de matière absorbantes pouvant déphaser le tout en réduisant les longueur d'ondes de certaines fréquences d'origines vers celles du fond cosologique, dont certain interval serait la cause de la perte d'énergie décalant le tout vers des fréquence plus base et relié aux spectres doppler !

Oui c est plus tordu car elle devrait decaler toutes les frequences (du radio aux rayons X) d exactement a meme quantite, ce qui est pour la peine totalement pas envisageable.

Faut-il baisser les bras encore une fois sur le mystérieux de notre incompréhension

Personne ne baisse les bras ... surement pas les chercheurs comme tu leur fait un prces d intention a longeur de post.

ce tissus de fond que veut bien nous imposé les objets de croyance scientique actuelle, est de la même grandeur que le mystère même des dieux d'autre fois

Et c est reparti avec les dieux ... pfff c est fatiguant. Il y a plein de gens qui ont des theories alternatives au BB mais aucune n explique les observation comme le BB. Il n y a pas d inquisition, je t ai deja repondu la dessus. Va voir les site de Sean Caroll "cosmic variance" par exemple. Simplement ce qui enerve pas mal de cosmologistes, c est les gens completement nul en physique qui debarquent avec arrogance en te sortant que ta theorie, c est comme une religion.

D'ailleur cette trame de fons si mystérieur de la religion actuelle du fondamentalisme réductieur des athéismes matérialisme, est fait à l'image des anciennes croyances religieuses et mysthiques d'autrefois. Celle là même (temps en substance) qui nous empèche de quantifier le tout, question du Dieu des gros sous, je suppose !

La science c est comme la confiture, moins on en a, plus on l etale. Qu est ce que ce genre de declaration fait sur un forum scientifique ?

19 juin 2007

Salut

Oui c est plus tordu car elle devrait decaler toutes les frequences (du radio aux rayons X) d exactement a meme quantite, ce qui est pour la peine totalement pas envisageable.

Pourquoi devrait-elle décaler toutes les longueur d'onde, puisque qu'un éléments quelconque est déterminé par ses états d'énergie permis selon ses différents états excitation possible et les énergie incidant !

Gilles

19 juin 2007

Salut

La science c est comme la confiture, moins on en a, plus on l etale. Qu est ce que ce genre de declaration fait sur un forum scientifique ?

C'est de l'ironie mal placer, mais de l'ironie tout de même ! Le parallèle est bon sur les objet de croyance !

Mais passons, c'est juste pour illustrer la limite que l'on s'impose !

Gilles

19 juin 2007

Salut

Par exemple :

L'Univers s'expend par rapport a quoi ?

L'univers aux dimensions d'un quarks, ou contraction de l'espace à travers le temps vers l'inflation, mais ce temps est relatif a celui du dehords de l'Univers !

Pourquoi retrouve t-on une singularité au origine ?

Gilles

19 juin 2007

Salut

Pourquoi devrait-elle décaler toutes les longueur d'onde, puisque qu'un éléments quelconque est déterminé par ses états d'énergie permis selon ses différents états excitation possible et les énergie incidant !

Gilles

Parce que qd on observe une galaxie lointaine, on mesure le redshift en cherchant la position des raies d emmision des ondes radios aux rayons X et que toutes ces raies sont decalees de la meme quantite ... TOUJOURS. Donc si tu veux expliquer le redshift avec une qq interaction materielle, il faut tout decaler exactement de la meme facon, ce qui est bien plus tordu que l expansion de l univers.

19 juin 2007

Salut

Parce que qd on observe une galaxie lointaine, on mesure le redshift en cherchant la position des raies d emmision des ondes radios aux rayons X et que toutes ces raies sont decalees de la meme quantite ... TOUJOURS. Donc si tu veux expliquer le redshift avec une qq interaction materielle, il faut tout decaler exactement de la meme facon, ce qui est bien plus tordu que l expansion de l univers.

Effectivement c'est un point un peut difficile a expliquer par de la matière interposé surtout s'il s'agit en grande partie que d'hydrogène et d'hellium !

Mais juste comme curiosité, les game du décalage sont-elles tous égale ou exist-il des marges ou des petit écarts selon les longueur d'ondes comparer sur le spectres plus globale d'un specte étaler ou décomposé ?

Gilles

19 juin 2007

Je n ai pas connaissance d ecarts qui depassent significativement les erreurs sur les mesures. Pour les galaxies pas trop lointaines (z<2-3) les mesures sont tres fiables, apres c est plus complexe a cause du bruit.

bernard spiteri · 26 juin 2007

Je n ai pas connaissance d ecarts qui depassent significativement les erreurs sur les mesures. Pour les galaxies pas trop lointaines (z<2-3) les mesures sont tres fiables, apres c est plus complexe a cause du bruit.

Bonjour juste pour vous proposer une idée que je développe sur le site suivant à l'article nr 3 avec une expérience :

http://astronomie.over-blog.org/archive-12-05-2005.html

27 juin 2007

Je ne vois toujours pas dans ces explications de type fatigue du photon comment un phenomene d interaction materiel pourrait decaler la frequence de tout un spectre electromagnetique d exactement la meme quantite. Et cela des rayons X jusqu aux ondes radios.

Icare · 24 août 2007

Passionnante conversation.

ORiGiN · 27 août 2007

Effectivement

PS : Ya pas eu de réponses depuis 1mois..ya que Icare qui peut nous la ressortir

Icare · 27 août 2007

Vu le nombre de pages à lire il faut bien ça !

Sans compter tous ces calculs à refaire... :be:

Newton · 27 août 2007

Sans compter le nombre d'absurdités qui ont été dites....

Connexion

Le Big Bang En Requestionnement ?

Messages recommandés

Invité glevesque

Invité glevesque

Invité glevesque

Invité glevesque

Invité glevesque

Invité glevesque

Invité akira

Invité glevesque

Invité glevesque

Invité glevesque

Invité akira

Invité glevesque

Invité glevesque

Invité glevesque

Invité akira

Invité glevesque

Invité akira

Invité akira

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante