Les différents type de filtre UHC : questions

[LeDébutant]

Bonjour, j'aimerais connaitre la différence entre les différents types de filtre UHC, je sais qu'il en existe plusieurs types : UHC-S, UHC-E ecc... donc :

Lequel pour observation visuel ?

Quand utiliser les autres ?

Quoi observer ?

Pourquoi ?

Quel détails deviennent visible avec les différents types ?

 

Toute autre information est la bienvenue 

 

Merci

[fdudu]

Salut,

C'est un vrai sujet que tu souleve là,  un sujet "enoooorme"

Tu va trouver pleins de posts qui traite des filtres uhc, cls, etc.

Toutefois, un conseil, fait pas comme moi. Te precipite pas en achetant 2 filtres uhc astronomik a 100 euros le filtre et qui "dorment" dans mon armoire depuis 6 mois car l'utilisation de ces filtres et leur rendu dependent d'un tas de parametres et notamment de ton ciel.

https://www.webastro.net/forums/topic/184390-jumelles-géantes-ts-optics-100mm-semi-apo-90°/?do=findComment&comment=2830634

 

Bon ciel

Franck

 

[sixela]

"UHC" est populaire, donc tout le monde veut utiliser le nom.

 

Il y a les "vrais" -- étroits, juste assez pour passer les lignes OIII et H-bèta: Lumicon, Thousand Oaks, Omega Optical NPB, Astronomik 'Profi UHC' (et Televue, qui les fait fabriquer par Astronomik), et la plupart des Orion Ultrablock (mais plus de variabilité dans les exemplaires.)

 

Et puis il y a les moins vrais: UHC-S Baader, UHC-E Astronomik, et les Chinois bas de gamme. Pour le UHC-S, c'est une choix (c'est au fait un filtre qui ressemble plus au "Lumicon Deepsky"), pour les autres, la bande passante est plus large pour se permettre de capturer les bandes à émission même si la position de la bande passante est moins bien sous contrôle.

 

On les ut!ilise surtout en visuel pour les nébuleuses à émission, à grossissement réduit (grossissements D/2,5 et moins, si D est l'ouverture en mm).

 

L'UHC-S est plutôt quand on veut pĥotographier des nébuleuses à émission quand il y a trop de pollution lumlineuse mais en laissant un peu d'étoiles dans le champ.

 

Je ne suis pas d'accord avec fdudu: si on aime les nébuleuses à émission, c'est un accessoire plus important que le N-ième oculaire, mais il faut savoir l'utiliser et choisir les cibles. Quand au ciel, un Lumicon UHC te montre les Dentelles du Cygne (vaguement) même sous ciel Bortle 6-7, alors que sans filtre on ne voit rien.

 

Il aide moins en pollution lumineuse et il faut encore mieux choisir les cibles (inutile d'aller chercher Simeis 147 en plein Paris, filtre ou pas), mais il reste utile.

 

 

Modifié 21 juin 2021 par sixela

[Alhajoth]

Il y a 12 heures, sixela a dit :

Il y a les "vrais" -- étroits, juste assez pour passer les lignes OIII et H-bèta: Lumicon, Thousand Oaks, Omega Optical NPB, Astronomik 'Profi UHC' (et Televue, qui les fait fabriquer par Astronomik), et la plupart des Orion Ultrablock (mais plus de variabilité dans les exemplaires.)

 

Et puis il y a les moins vrais: UHC-S Baader, UHC-E Astronomik, et les Chinois bas de gamme. Pour le UHC-S, c'est une choix (c'est au fait un filtre qui ressemble plus au "Lumicon Deepsky"), pour les autres, la bande passante est plus large pour se permettre de capturer les bandes à émission même si la position de la bande passante est moins bien sous contrôle.

 

UHC veut il me semble dire "Ultra High Contrast".

Pour augmenter un contraste, on peut accentuer les zones claires (mais en astro, c'est impossible, sauf en traitement d'image) et assombrir les zones sombres, ou supposées être sombres.

C'est sur ce dernier point qu'il peut y avoir débat.

En fait, tous les filtres pourraient être qualifiés d'UHC, car tous les filtres ont pour but de faire ressortir ce qui nous intéresse, et de créer un contraste avec son environnement. Quoique, on pourrait argumenter que le U (Ultra), ne devrait s'appliquer qu'à des filtres à des bandes passantes étroites.

Mais il y a fort probablement un historique qui fait que UHC a été le nom commercial d'un produit correspondant à des caractéristiques précises, et qui fait désormais référence à ce que tu décris, même si le terme est pour moi mal choisi.

 

Pour moi, il y a trois catégories :

• les filtres purement anti-pollution, qui essayent dans la mesure du possible de ne bloquer que les parties du spectre correspondant à la lumière d'origine anthropique ; mais le but est de conserver le maximum du spectre, et de retrouver un ciel "naturel"  => filtres bloquants
• les filtres plus sélectifs, qui vont chercher à faire ressortir des objets particuliers (nébuleuses, détails de planète...) => filtres passants ; ces derniers peuvent encore être scindés en filtres visuels et photo, ces derniers étant bien plus sélectifs
• les filtres qui y vont à l'économie, et qui ont des bandes larges ; polyvalents, mais excellents en rien. Ils ne sont précis ni sur les raies à bloquer (pollution), ni sur les raies à laisser passer. Mais ils sont utile à l'observation des nébuleuses, sans être trop chers.

 

L'UHC fait partie de la seconde catégorie.

Les UHC-E et UHC-S à la troisième.

 

Après, il faut regarder les courbes de réponse des filtres, en ayant connaissance des raies émises par le ciel et des raies émises par la pollution lumineuse. Sachant que plus c'est sélectif, plus c'est cher, et moins c'est exploitable en visuel.

Et encore plus idéalement, si on ne fait pas de photo avec des filtres très sélectifs, il faut connaitre son environnement en termes de pollution lumineuse (à l'aide d'un spectrographe), et choisir son filtre en conséquence.

 

 

Modifié 22 juin 2021 par Alhajoth

[sixela]

Pour moi "Ultra" ça veut dire "je passe les lignes d'émission et rien d'autre"; dans la mesure du possible -- si on est trop aggressif on peut avoir des filtres qui ne laissent pas passer complètement certaines lignes si la bande passante est décalée ou si le filtre est utilisé à rapport f/D court.

Et donc je trouve les noms UHC-S et UHC-E un peu trompeurs, comme le nom UHC sur certains produits blancs chinois.

 

Le nom du NBP est en effet mieux choisi que "UHC" qui fait un peu marketing: Narrow Pass Band. Et pour moi un vrai UHC devrait avoir une bande passante de 22-28nm qui laisse passer la ligne H-ß et les deux lignes O-III.

 

Mais évidemment on n'empêchera pas les autres vendeurs de vouloir 'surfer' sur la réputation méritée de ces filtres en empruntant le nom, même si les leurs ne se tiennent pas à cette définition (qui est, comme c'est un nom 'marketing', arbitraire, d'où les abus qui sont faits pour semer la confusion).

Modifié 22 juin 2021 par sixela

[LeDébutant]

Merci pou vos réponses, c'est très intéressant.

 

Tout autre information est toujours plaisante

Juste : je possède un dobson Kepler 254/1250 GSO (je débute) et j'ai ciel assez sombre, je suis sur une colline avec une ville au loin, si ça peu aidée

[Jean Paul 38]

bonjour à tous, je me permet de repondre a quelques questions du sujet de départ. 

UHC, HBeta,OIII

chaque filtre est a utiliser sur des cibles bien précises. l UHC sera un peu plus passe partout que les autres. 

l hydrogène est omniprésent dans l univers, donc le h beta est utilisable sur pas mal de cible. attention c est uniquement pour voir apparaître quelques détails supplémentaires sur les nuages de gaz et autre voile ironisé. avec un ciel parfait il ne servirons a rien. 

je fais du visuel avec un taurus 500 mm supramax,un ethos 10 mn ou 4,7,dans un lieux sans pollution et les nebuleuse peuvent etre observées avec différentes teinte.. c est tres tres légèr il faut avoir l oeil et etre sensibles. et bien avec l ajout d un filtre uhc ou autre rend l image monochrome. donc au choix, pour avoir tout les filtres en televue. j avoue que je suis beaucoup plus satisfait sans filtre qu avec. 

[fred-burgeot]

Salut,

Il y a 20 heures, Jean Paul 38 a dit :

j avoue que je suis beaucoup plus satisfait sans filtre qu avec. 

Jean-Paul, étonnant comme témoignage. Tu dois avoir un filtre pourri car un bon OIII transfigure bon nombre de nébuleuses même sous les meilleurs ciels. Un exemple parmi tant d'autres : les Dentelles du Cygne. Elles sont fantomatiques sans filtre (même avec un ciel au top, même avec un gros télescope), alors qu'elles sont spectaculaires avec un OIII.

[Jean Paul 38]

j ai un lumicon, un taurus 500mm avec mirroir supramax. je vois la meme chose avec que sans. j y suis peut etre insensible 

[polorider]

Il y a 7 heures, fred-burgeot a dit :

Un exemple parmi tant d'autres : les Dentelles du Cygne. Elles sont fantomatiques sans filtre (même avec un ciel au top, même avec un gros télescope), alors qu'elles sont spectaculaires avec un OIII.

Je confirme, la différence avec et sans filtre est énorme sur "les Dentelles du Cygne", c'est vraiment l'objet typique qui permet de comprendre l'utilité d'un filtre.

 

Il y a 6 heures, Jean Paul 38 a dit :

j ai un lumicon, un taurus 500mm avec mirroir supramax. je vois la meme chose avec que sans. j y suis peut etre insensible 

Vois-tu la même chose avec et sans filtre quand tu observes Les Dentelles du Cygne?

 

Il y a 7 heures, fred-burgeot a dit :

Tu dois avoir un filtre pourri

Ça m'est déjà arrivé avec un filtre OIII Baader Planétarium acheté à la Maison de L'Astronomie. On me l'a changé sans problème. A noter: mon interlocuteur a la maison de l'astronomie l'a lui même testé et m'à confirmé que le filtre avait un" gros" problème 

[popov]

Il y a 6 heures, Jean Paul 38 a dit :

j ai un lumicon, un taurus 500mm avec mirroir supramax. je vois la meme chose avec que sans. j y suis peut etre insensible 

Si le problème venait de toi ça voudrait dire que tu vois la vie en vert, avec une toute petite plage de sensibilité de ton oeil. Ce n'est pas possible. Quand tu mets ton filtre, as tu l'impression que les étoiles deviennent moins lumineuses ou elles restent à peu près pareil ? Tu as déjà dit que c'est "la meme chose" mais c'est pour te faire confirmer. Car si les étoiles sont idem le fond de ciel le sera aussi, et cela confirmerai que ton filtre a un défaut. 

[adamckiewicz]

Les uhc et oiii astronomik marchent du tonnerre sir mon c8. Sur les bonnes cibles évidemment mais l’effet est phénoménal!

[fred-burgeot]

Un mauvais nettoyage d'un filtre interférentiel peut complètement le flinguer, en particulier il faut éviter les solutions alcooliques.