Encore 2001 : What a hell of a big movie !

[Invité]

Salut Patry,

Oui en effet, ca m'a sembler bizarre, et apparament pas de choc...: donc a priori, ce serait une grande affaire?

merci

[Jeff Hawke]

En général, je ne regarde pas les films en avion (ni à la télé d'ailleurs), écran trop petit...

Mais plus de 12 heures de vol, de jour donc à ne pas trop dormir sous peine d'aggraver le jet lag une fois rentré, je me suis laisssé tenter par 2001, pas revu depuis longtemps et judicieusement programmé par la Nippon Airlines. Bon sang mais quel film ! Quasiment 40 ans après pas un pli...Rigueur des cadrages, narration implacable et sobre,...Impact de certaines scènes (la rentrée par le sas d'urgence, déconnexion de HAL, le ballet de la navette et de la station sur le Danube bleu,...J'arrête, je citerais tout le film...).

 

A côté, les guerres des étoiles et autres modernes productions sont d'amusantes fantaisies analphabètes.

[gil31]

J'ai eu l'occasion de voir Shining au cinéma il y a peu de temps, quel panard ! J'aimerais vraiment mater 2001 dans les mêmes conditions (vu x fois à la TV).

 

A côté, les guerres des étoiles et autres modernes productions sont d'amusantes fantaisies analphabètes.

Ah ben moi j'ai pris mon pied avec la première trilogie, un peu moins avec la seconde excepté le dernier épisode. Rhaaa merde, v'là que je consomme de la fantaisie analphabète ! Sauvez l'inculte !

[Jeff Hawke]

Ah ben moi j'ai pris mon pied avec la première trilogie, un peu moins avec la seconde excepté le dernier épisode. Rhaaa merde, v'là que je consomme de la fantaisie analphabète ! Sauvez l'inculte !

 

Oh oui, moi aussi j'ai bien aimé la première trilogie (dont seul le premier est de Lucas), moins la seconde (entièrement de Lucas) qui s'apparente plus à du dessin animé.

 

Mon qualificatif analphabète s'appliquait surtout au langage cinématographique en quelque sorte, ce qui fait qu'on peut voir et revoir les Kubrick (j'ai perdu le compte du nombre de fois où j'ai vu "A clockwork orange") comme on peut lire et relire Flaubert ou Maupassant... Je ne pense pas que les Starwars appellent à plusieurs visionnages, c'est tout simplement trop pauvre (en contenu, en mise en scène, en épaisseur des personnages, en humanité...), c'est amusant et distrayant, comme un OSS 117 (on ne va quand même pas relire un OSS 117...)

[Invité]

Le G8 n'est pas un C8 sur Losmandy GM8 ! Ou alors ça a changé de nom ? À Noël 1998, j'ai acheté un G8 : un C8 (Schmidt-Cassegrain) sur monture CG5 ("G" pour "german mount"). À l'époque, la CG5 était une EQ4, donc pas une très bonne monture (elle ne m'a pas du tout plu) mais aujourd'hui la CG5 est une EQ5, et ces montures ce sont bien améliorées.

 

Le tube, c'est un Schmidt-Cassegrain ou un Newton ?

 

"2000", c'est l'année d'achat ? Dans ce cas, ça risque d'être une monture EQ4, donc pas très bonne (je trouve). Mais pour du visuel, c'est très bien, surtout si c'est bien le Schmidt-Cassegrain (qui ne surcharge pas trop la monture).

[xavierc]

Ah 2001, un classique, avec son esthétisme raffiné, sa musique en symbiose parfaite avec l'image, et sa fin à pétage de neurones! Heureusement que j'avais lu le livre avant!

 

Xavier

[Jeff Hawke]

Heureusement que j'avais lu le livre avant!

 

Le livre a en fait été écrit après le film. Au départ, c'est une courte nouvelle ("la sentinelle", je crois) dont Clarke et Kubrick tirent un scénario...Puis Clarke a fait un roman sur la base du scénario du film.

[xavierc]

Oui c'est bien la sentinelle

 

Le livre aide bien à comprendre la fin du film.

 

Je l'avais vu étant beaucoup + jeune et n'avais rien compris à l'épilogue!

[ArthurDent]

Ah ça, 2001, c' est quelque chose. La photo est parfaite (Kubrick 's touch), la bande son colle extraordinairement bien aux images, les dialogues sont réduits au stricts minimum, y' a de l' humour, du suspens, de la prise de tête à la fin.

Les 20 premières minutes sont totalement dépourvues de dialogue, que de la musique et des cris d' animaux. Impensable de produire un scénario comme ça de nos jours.

 

Le père Stanley avait quand même une faculté à se servir d' une caméra qui me semble inégalée à ce jour. Notamment pour 2001, Orange Mécanique, Barry Lindon, Shining.

Les autres sont à mon avis moins "techniques", mais excellents quand même. Y' a rien à jeter dans la filmographie de Kubrick.

[gil31]

Oui, Stanley c'est comme pour les outils, c'est garantie à vie .

[astrocloclo]

2001 ..............J'ADORE !!!

ma femme s'endort à chaque fois .......mais moi je m'en lasse pas !!!!

 

Du coup, d'en parler; je pourrai bien matter le DVD ce soir:be:

[syncopatte]

Je l'avais vu étant beaucoup + jeune et n'avais rien compris à l'épilogue!

 

Moi c'est le contraire: l'ayant vu assez jeune (14 ans) pour moi c'était clair comme de l'eau de roche.

 

J'ai revu le film quelques années plus tard et là, c'est devenu nettement moins évident.

 

Curieux de le revoir maintenant.

 

Patte.

 

PS: un autre topic où on parle du film:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9769