Tele Vue Delite problème de focus sur un SW Dob 254mm

[broadcast]

Bonjour,

 

Je me suis procuré ce printemps un SkyWatcher Skyliner Classic 254mm/1200mm.

J'ai un problème avec un Tele Vue série Delite 3mm. Je n'arrive pas à obtenir une image nette.

Pourtant, si j'utilise un Meade UWA 5.5mm avec un barlow Celestron X-CEL-LX  (x436) l'image de la Lune et des étoiles sont passablement claires et nettes.

Mais lorsque j'utilise le Televue Delite 3mm (x400) le visuel est flou. Je n'arrive pas à faire un focus.

 

Si je ne trouve pas le pourquoi je devrai trouver à le revendre. 

[tournevase]

et en essayant tranquillement sur une cible terrestre pour se passer du suivi ?

[astrocg]

est ce un problème de turbulence ou de mise au point?

[tournevase]

ouai x400 c'est chaud

[broadcast]

Merci, pour votre intérêt.

 

Les tests ont été fait dans le même temps, la même cible. Juste un changement d'oculaire suivi d'un réajustement du focus.

 

Pour le moment, ici, c'est nuageux et il pleut depuis quelques jours, donc je ne peux poursuivre mon investigation. Je vous reviens dès que je peux approfondir.

 

 

[popov]

Salut Broadcast, bienvenue sur le forum !

 

Le 26/06/2021 à 20:55, broadcast a dit :

Je n'arrive pas à faire un focus.

Il y a 3 heures, broadcast a dit :

Juste un changement d'oculaire suivi d'un réajustement du focus.

La position de mise au point (ou "MAP", c'est le terme à utiliser plutot que "focus") est très différente avec ou sans barlow. Car par sa construction optique, une barlow (hormis les télécentriques) va rejeter très en arrière le foyer. Se pose donc la question de savoir si tu avais suffisamment réajusté la MAP entre les deux montages. C'est un cas assez récurrent. Est ce que tu es arrivé en butée sur le porte oculaire (s'il est à priori complètement rentré) lorsque t'as utilisé le Delite ? Ca pourrai vouloir dire qu'il faut enlever le tube allonge que tu as surement monté en permanence sur le porte oculaire. Ou est ce que la plage de MAP t'as permis de passer de part et d'autre de la bonne focalisation de l'image (c'est flou, tu tournes les molettes, ça devient moins flou, et en continuant de tourner tu passes un cap où ça redevient à nouveau plus flou) ? 

 

Sinon pour le principe on peut parler des autres causes qui floutent l'image, comme on ne connait pas ton expérience en observation c'est normal d'en parler : 

- oculaire sale (trace de doigts, ...)

- buée (sur l'oculaire ou apparu sur le miroir secondaire, ça va parfois très vite)

- peut être que la plage de MAP est plus dure à trouver avec le delite ou juste un coup de malchance, d'autant qu'on est à f/5 sur un PO sans microfocuser

- peut être que le confort (dégagement oculaire plus important avec la barlow, champ, ...) joue sur ton placement d'oeil et la facilité à voir quand la bonne MAP est trouvée

- un défaut oculaire semble très peu probable. Par contre si achat d'occasion avec traces de démontage, de choc, ... là ce serait autre chose

- j'oublie peut être d'autres trucs mais au moins ce qui concerne la collimation ou la turbulence ne semblent pas en jeu si tes deux essais oculaires ont été fait consécutivement sur les mêmes cibles 

 

Bref, avant de penser à le revendre (pour autant qu'il n'ait pas de défauts...) il faudra bien s'y réessayer. D'ailleurs en astro on a rarement ce qu'on veut du premier coup...

 

Le 28/06/2021 à 09:45, tournevase a dit :

et en essayant tranquillement sur une cible terrestre pour se passer du suivi ?

si on veut se passer du suivi il suffit de tester sur la polaire

 

Bonne chance et tiens nous au courant.

 

 

 

[sixela]

il y a 22 minutes, popov a dit :

Le 28/06/2021 à 09:45, tournevase a dit :

et en essayant tranquillement sur une cible terrestre pour se passer du suivi ?

si on veut se passer du suivi il suffit de tester sur la polaire

Les cibels terrestres ont aussi l'avantage d'être visibles la journée, et il est plus aisé de voir la mise au point.

[broadcast]

Salut Popov,

 

Merci pour tous ces informations. Je suis novice en astronomie. C’est mon deuxième télescope en un an, alors vos conseils sont les bienvenus.
 

Lors de la mis au point, j’ai amplement de jeu entre le porte oculaire et la butée. Je dépasse donc ça redevient très floue. Comme tu dis; c'est flou, tu tournes les molettes, ça devient moins flou, et en continuant de tourner tu passes un cap où ça redevient à nouveau plus flou.

 

L’oculaire est neuf, cependant je l’ai acheté via internet en Californie, c’est donc plus compliqué de communiquer avec le vendeur, j’habite le Québec. Je ne suis pas bilingue alors j’utilise Google traduction. 🙄
 

Il n’est pas sale et me semble en très bonne état.

 

Pour ce qui de faire des tests en plein jour, je n’ai pas de cible car mon environnement visuel, à l’horizon, est restreint par des arbres. Bref, aucune cible plus loin que 100m et je n’ai pas de voiture pour me déplacer. 🤔

Et ils annoncent des nuages et encore de la pluie pour une semaine. ☹️ 
 

merci à tous pour vos suggestions ✌️

 

[popov]

A défaut de cibles terrestres tu pourras réessayer sur la polaire à la prochaine occasion. A part ça t'es dans un coin isolé ou y'a moyen de trouver d'autres astrams dans ton coin ? Avec quelqu'un qui s'y connait un peu ce sera plus simple.

[broadcast]

il y a 19 minutes, popov a dit :

A défaut de cibles terrestres tu pourras réessayer sur la polaire à la prochaine occasion. A part ça t'es dans un coin isolé ou y'a moyen de trouver d'autres astrams dans ton coin ? Avec quelqu'un qui s'y connait un peu ce sera plus simple.

Je connais un peu ciel.  j'ai quand même pu trouvé la M51 avec mon 12mm, dans un ciel de classe 4, un début 🤩. Je n'utilise pas la motorisation, alors j'ai pas le choix de m'y mettre. C'est juste qu'ici, dans la région de Québec il pleut et si non c'est un gros couvert nuageux depuis plus d'une semaine, l'humidité oscille entre 80% et 97% et le plafond est à 400m. J'ai une meilleur vue à partir de mon sous-sol 🤣 Et on en a pour encore jusqu'au 8 juillet. Entre temps l'ouest de l'Amérique du nord est sous une sécheresse et un soleil de plomb avec des moyenne de 45C°.  

[popov]

Y'a des gens dans ton pays qui tuerai pour être sous la pluie...

[Moot]

Le 01/07/2021 à 17:39, broadcast a dit :

Lors de la mis au point, j’ai amplement de jeu entre le porte oculaire et la butée. Je dépasse donc ça redevient très floue.

 

Ça veut dire que ce n'est pas un problème de foyer qui serait trop près ou trop loin par rapport à la course du porte-oculaire.

En revanche, un 3 mm, ça donne un grossissement de 400 x , ce qui est déjà beaucoup. D'une part, la turbulence peut rendre impossible d'avoir quelque chose de net, mais on voit alors à l'oculaire que ça "danse" (littéralement, la lune se trémousse), donc c'est reconnaissable. D'autre part, quand le grossissement est élevé, il faut que la collimation soit impeccable. Je penche donc pour un simple problème de collimation : ce n'est pas très facile, mais ça s'apprend.

Le 26/06/2021 à 20:55, broadcast a dit :

Pourtant, si j'utilise un Meade UWA 5.5mm avec un barlow Celestron X-CEL-LX  (x436) l'image de la Lune et des étoiles sont passablement claires et nettes.

 

Ça, c'est bizarre parce que ça enlève l'hypothèse de la décollimation. Cela dit, la comparaison a-t-elle été faite la même nuit ?

[popov]

Moot, son montage à 436x utilisé en même temps passait bien, nous dit il. Si c est le cas ça met hors jeu tes hypothèses. 

[Moot]

C'est bien ce que j'ai dit, après relecture. Étrange affaire...

[popov]

Curieux j avais pas vu ta seconde citation. Excuses moi

[broadcast]

Bon! J'ai pu faire amplement de test.

Le problème semble avoir été une accumulation d'erreur de ma part. L'humidité, nuages, colimation....

Bref, le MEADE + le barlow n'est pas plus claire et détaillée que le Televu Delite. Seulement une puissance un peu plus grande.

 

Désolé de vous avoir induit en erreur.

Merci pour votre support.

[Skywatcher707]

il y a 35 minutes, broadcast a dit :

Bref, le MEADE + le barlow n'est pas plus claire et détaillée que le Televu Delite. Seulement une puissance un peu plus grande.

Bonsoir,

 

Normalement, l'image doit même être meilleure avec le 3mm. Car d'une part, c'est un TVO Delite et d'autre part, ca fait bcp en grossissement avec un Dobson "classique" de ce type (miroir industriel).

[broadcast]

Je ne dirais pas que c'est plus clair, la différence, si il y en a, est très minime. J'ai comparé avec la Lune, Jupiter et Saturne.

J'ai essayé avec et sans filtre, un Baader Moon & Skyglow et à part la puissance... 

Cependant 400x est déjà suffisant. Malgré que 436x c'est pas mal non plus.

 

Avoir su je m'en serait passé $$$ et je me serais contenté du Meade qui est très bien.

 

Vous me parlez de miroir industriel, me conseilleriez vous de changer mon miroir pour un autre? Lequel?

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Il y a 11 heures, broadcast a dit :

Je ne dirais pas que c'est plus clair, la différence, si il y en a, est très minime.

Je ne dis pas plus clair, mais meilleure qualité, piqué, contraste. Même si minime.

 

Il y a 11 heures, broadcast a dit :

Cependant 400x est déjà suffisant. Malgré que 436x c'est pas mal non plus.

Les 2 sont très bien pour un Dobson et de ce diamètre.

 

Il y a 11 heures, broadcast a dit :

Avoir su je m'en serait passé $$$ et je me serais contenté du Meade qui est très bien.

Si cela fait doublon, il suffit de revendre le Delite 3 qui est un oculaire recherché comme l'ensemble de la gamme et la somme servira à autre chose.

 

Il y a 11 heures, broadcast a dit :

Vous me parlez de miroir industriel, me conseilleriez vous de changer mon miroir pour un autre? Lequel?

Non, il suffisant et de qualité certainement très correcte.

 

Bon ciel.