takahashi 100 DF ou C9.25 edge

[sebastien.lebouc]

Newton OK. Mais en Dobson🤣????

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Mais encore une fois, tant que tu ne décris pas clairement ton cahier des charges, tes attentes en astro ou tes contraintes, ça ne veut rien dire.

T'es vraiment patient Michel...

[Colmic]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

désolée j'ai compris le sens général mais est-ce que ça veut dire que c'est le meilleur, en français ?

 

Pour observer des PALC^*, clairement oui

 

 

 

 

 

 

(* Pétouilles A La Con !)

[Rigelorion]

Il y a 3 heures, gehelem a dit :

j ai ete convaincu je vais donc partir sur un newton merci à tous

[LH44]

Il y a 5 heures, Rigelorion a dit :

le SC semble pas avoir de reels avantages par rapport à la lunette finalement , meme s il a un peu plus de diametre

Pas tout compris ...

[Jean Louis]

Voilà ce que certains font avec des sc Celestron,en ciel profond:http://www.astrosurf.com/chd/

 

Jean Louis

[popov]

Le 03/07/2021 à 22:17, Rigelorion a dit :

tu vois deja quand tu me dis ca tu me confirmes le petit avantage qu avait pr moi la lulu

Newton trop gros , maksutov pas assez polyvalent et Dobson pas possible de se mettre serieusement à la photo

Salut ! 

Si tu avais indiqué dès le début des critères ou tes attentes ça nous aurait simplifié la question. Entre une twingo et un pickup vous choisissez quoi ? comment veux tu qu'on réponde à froid à cela ? Si tu nous dis que tu habites en centre ville, d'un coup la réponse devient évidente...

 

 

Il y a 7 heures, Rigelorion a dit :

le SC semble pas avoir de reels avantages par rapport à la lunette finalement , meme s il a un peu plus de diametre

Si tu fais abstraction du poids, de la mise en place de la monture, des réglages de l'instrument, ... une fois sur l'objet (planétaires ou CP) le C9 va quand meme faire assez mal à l'image donnée par la tak. Qu'est ce qui est le plus important pour toi, l'ergonomie ou les perfs optiques ? 

[Rigelorion]

il y a 41 minutes, popov a dit :

Salut ! 

Si tu avais indiqué dès le début des critères ou tes attentes ça nous aurait simplifié la question. Entre une twingo et un pickup vous choisissez quoi ? comment veux tu qu'on réponde à froid à cela ? Si tu nous dis que tu habites en centre ville, d'un coup la réponse devient évidente...

 

 

Si tu fais abstraction du poids, de la mise en place de la monture, des réglages de l'instrument, ... une fois sur l'objet (planétaires ou CP) le C9 va quand meme faire assez mal à l'image donnée par la tak. Qu'est ce qui est le plus important pour toi, l'ergonomie ou les perfs optiques ? 

alors pour résumer je recherche qqchose de bonne facture, aussi bien en visuel qu en astrophoto  je sais que je vais etre limité en astropho planetaire ac la lunette .....d un autre cote le C9.25 comme dit plus haut tu dois le collimater ....enfin bref chaque instrument a ses qualités et defauts et mon but etait d avoir des retours d experience  sans pr autant influencer les reponses avec mes envies.....

[Skywatcher707]

Il y a 8 heures, Rigelorion a dit :

alors pour résumer je recherche qqchose de bonne facture, aussi bien en visuel qu en astrophoto  je sais que je vais etre limité en astropho planetaire ac la lunette .....d un autre cote le C9.25 comme dit plus haut tu dois le collimater ....enfin bref chaque instrument a ses qualités et defauts et mon but etait d avoir des retours d experience  sans pr autant influencer les reponses avec mes envies.....

 

Salut,

 

Il nous manque toujours dans ton choix pour t'aider le budget et s'il est complet ou de départ, les matériels et les accessoires pour l'imagerie notamment coûtent cher. Pour qqn qui gagne 100 k€ ou une personne qui veut se faire plaisir, un matériel à 15k€ est un matériel de "bonne facture". Pour qqn qui gagne 1 200 Euros/mois, une config visuel/photo à 1 000 € sera déjà un bel ensemble dont l'investissement va avoir été "lourd".

 

Si tu achètes un C9 car tu as le budget pour mais aucun accessoire derrière, que ce soit pour du visuel ou de l'imagerie, cela n'a aucun intérêt. Idem pour la Taka.

 

Certains achètent un Newton 250mm (sur EQ6, EQ6-R, AZ/EQ6) car ils ont vu sur les forums que c'était "top", un beau setup. Et 6 mois plus tard, on le retrouve dans les PA ou sur LBC car ils se sont rendus compte qu'ils ont reçu une config qui fait 60 kg avec un tube de 30cm de diamètre et 130cm de long quasi intransportable. Idem avec un (gros) Dobson...

 

 

 

[Rigelorion]

tu veux mes relevés de compte aussi? jsuis pas la pour acheter le VLT

[PEV77]

il y a 46 minutes, Rigelorion a dit :

tu veux mes relevés de compte aussi? jsuis pas la pour acheter le VLT

non mais skywatcher met le doigt sur qq d'assez évident, l'astro peut coûter cher si on ne définit pas précisément ce que l'on veut faire et où ! si tu es en pleine ville, le sc ne va pas te servir à grand chose, la lulu est alors un meilleur atout et c'est pas nécessaire pour le prix de prendre la 100 Tak, tu as d'autres choix ; si maintenant tu es dans une campagne sublime sans pollution lumineuse et que tu ais beaucoup de temps un SC ou même un newton est intéressant, et même plus intéressant qu'une lulu...tu devras colimater quant même l'appareil.

[popov]

On peut faire de la photo planétaire en ville ou de l'observation grand champ à la campagne. Ce n'est pas la qualité du ciel (du moins pas elle seule) qui détermine l'instrument le mieux adapté. 

[Gildas974]

Salut,

 

J'ai la chance d'avoir une FC100 et un C11. Du bonheur avec les deux instruments mais, comme dit, plus haut, chacun a son domaine de prédilection et la complémentarité est incontestable. 

Pour faire simple : lorsque je veux du grand champ, observer des amas perdus dans un magnifique fond d'étoiles, c'est sans discuter la FC100. Elle est redoutable aussi pour les étoiles doubles.

Lorsque je veux observer des galaxies, des nébuleuses planétaires, ou bien encore résoudre des amas globulaires c'est de suite le C11. 

J'aime les deux ! Côté qualité de l'image, sans conteste, la FC100 est devant et de loin même. Les étoiles sont des têtes d'épingle, la mise au point précise au mm près, bref du bonheur et c'est beau. C'est toute la magie des belles lunettes apo (qui plus est avec un objectif fluorite, qui fut la panacée dans les années 80) 

Au C11, même avec une excellente collimation, tu n'obtiens jamais cette finesse, mais ça envoie du lourd en terme de résolution ! 

 

En terme de photo planétaire, le C11 est bien performant. Un vrai régal, mais la FC100 n'est pas en reste crois-moi :  ci-joint les deux premières photos prises au SCT280mm et la dernière prise à la FC100 (avec deux Barlow X2 + X3  = X6 !), ça vaut un long discours :

 

 

 

 

 

Tu l'auras compris, comme dit plus haut, l'idée d'un C8 et d'une lunette ado moins cher que Taka pourrait être excellente. 

 

 

Bon choix, mais retiens une chose : l'instrument polyvalent à 100% n'existe pas. Et chaque formule aura ses inconvénients comme ses avantages. 

 

 

Modifié 5 juillet 2021 par Gildas974

[Moot]

il y a 58 minutes, PEV77 a dit :

si tu es en pleine ville, le sc ne va pas te servir à grand chose.

 

Ici, à Paris, c'est un C9 que j'utilise, et je m'amuse bien. À la campagne, j'ai plus gros.

[Skywatcher707]

Il y a 2 heures, Rigelorion a dit :

tu veux mes relevés de compte aussi? jsuis pas la pour acheter le VLT

 

On en a rien à faire de tes comptes... C'est le problème typiquement français qui est mal vu dès qu'on parle d'argent comme si chacun ne pouvait pas en faire ce qu'il en voulait. Après, que les gens ne viennent pas pleurnicher quand ils achètent une config. instrumentale à 5/6 k€ ou plus et que celle-ci sert à décorer la salle à manger car elle est inadaptée à leurs besoins... Ca fait toujours des heureux qq mois plus tard dans les PA et LBC. Comme le dit PEV, c'est justement pour que tu te rendes compte de l'investissement et bien en amont Colmic qui précise que tu n'as pas du suffisamment te documenter. Voir les innombrables sujets sur WA et aussi AS qui vont faire 15 pages à savoir s'il vaut mieux avoir une lunette ou un télescope ou même entre 2 lunettes de 100mm (qui ne sont d'ailleurs plus commercialisées...) quelle est la meilleure. Je cite toujours l'exemple du "Monsieur respectable"" qu'on avait envoyé vers moi à une NdE pour avoir des renseignement sur un C14 (car j'en ai un tout ancien, tout beurk, tout vilain !). Discussion de 3/4 d'h sur l'instrument et ce qu'il faut prendre comme oculaires, jsq'à ce que le Monsieur en question me dise que c'était pour regarder uniquement la nature depuis sa terrasse et qu'il n'en avait rien à faire de l'Astro... C'était pas grave, pour lui, fallait dépenser 15 000 Euros parce qu'il avait vu que la référence, c'était le C14 et l'argent ne semblait pas être un problème.

 

Bon ciel.

[Titophe]

Il y a 20 heures, Rigelorion a dit :

j ai ete convaincu je vais donc partir sur un newton merci à tous

oui mais quel diamètre, quel rapport F/D ? Si tu veux faire du planétaire il vaut mieux un gros diamètre et un F/D pas trop court pour une collimation pas trop pointilleuse… pour l’astrophoto du ciel profond, le diamètre n’est pas le premier critère, il faut d’abord regarder la focale et le champ couvert par le système d’imagerie par rapport aux cibles privilégiées (mais tu nous as rien dit sur le type de cibles que tu souhaites faire en ciel profond) et prendre le rapport F/D le plus petit possible…

Donc entre un petit Newton de 150 de diametre et un autre de 250 ou plus tu ne feras pas les mêmes cibles…

L’instrument qui fait tout (y compris le café à l’aube après une nuit à l’oculaire) n’existe pas encore, et pour moi la vraie solution c’est plutôt 2 instruments (ou plus pour ceux qui ont les moyens). 

[olivufu]

Idem ici, complémentarité totale (mais en plus petits diamètres que notre Réunionnais Gildas) :

 

- 80ed pour le champs large, les ao, et les doubles très très ciselées (+ les oiseaux en diurne). Excellente aussi pour le contraste, les sorties sans anticipation, la légèreté, les seeing moins favorables. Pupilles de 0.5 à 5mm.

- c9 pour les np, les ag, la lune, les planètes, les nébuleuses et galaxies accessibles au 200mm, les doubles aussi. Très bon à plus longue focale d'oculaires également (attention toutefois à utiliser des oculaires qui compensent les défauts du sc). Pupilles de 0.5 à 2.5mm

 

Tout a été dit (et plus qu'explicitement) plus haut. 

 

- le c6 qui tient dans un mouchoir de poche pour les compromis

Modifié 5 juillet 2021 par olivufu

[LH44]

Ca serait franchement plus simple d'aiguiller les astrams si on annonçait d'emblée son salaire et ses charges comme d'ailleurs les banques, les alloc, les impôts ou bien les assureurs l'exigent et personnes ne s'en offusque du reste ... 

 

Je crois que l'on a tout dit sur la question posée, on connait les différences entre la Taka DF 100 et le C9.25 maintenant il est possible que l'instrument qui conviendra à Rigelorion n'est aucun de ces 2 là mais il fera sa propre expérience et nous la racontera ici même en retour de l'aide qu'il a pu bénéficier  

[rmor51]

Mon expérience.

Aprés avoir débuté avec le couteau suisse, Newton 150/750 sur LXD75 (merci Lid..), je suis passé à une lunette 100/900, puis une Celestron AVX, puis un C8, puis une ED80,puis une Star Adventurer avec un Canon 1000D  défiltré et enfin un Mak180.

 

J'ai conservé la ED80 pour du grand champ, des objectifs photo pour de plus grands champs et le Mak180 pour le planétaire.

Je ne me suis pas encore confronté au CP avec lui.

Remplacement de l'AVX par une Ioptron GM28 cette semaine.

 

Je ne fais que de la photo.

Et si je devais faire du visuel ce serait sans hésiter un Dobson d'au moins 300mm.

Modifié 5 juillet 2021 par rmor51

[Rigelorion]

Javais déjà regardé dans les 2 , pas testé en astrophoto mais c etait surtout sur le long terme ma question  s il y en avait 1 seul a choisir apres au final c est vrai c est une question  de gout

[Colmic]

il y a 12 minutes, Rigelorion a dit :

s il y en avait 1 seul a choisir apres au final c est vrai c est une question  de gout

 

Non. Pas de goût. C'est une question d'adéquation au besoin du moment.

Si le goût rentre dans tes critères, alors tu n'as aucune question à nous poser, en fait ton choix était déjà fait avant d'arriver ici et tu as juste besoin de te l'entendre dire en fait

Je pense que c'est pour cette raison que tu n'as toujours pas donné ton cahier des charges...

Je me retire de cette discussion parce que dans 140 pages on en sera toujours au même point

[Moot]

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Je me retire de cette discussion parce que dans 140 pages on en sera toujours au même point

 

Oui, d'accord, mais...

 

Mac ou PC ?

Nikon ou Canon ?

 

[Papalima]

Anquetil ou Poulidor ?

 

[LH44]

PSG ou OM ?

[sun]

Salut,

 

Sinon un bon dobson 250 

[Evanbourne]

John Cena ou Undertaker?

 

Non trop facile, l'Undertaker. 

[popov]

4 picon/bière 25cl ou une seule choppe de 1 litre ?

Et pourquoi vouloir choisir quand la complémentarité est si évidente...