Tech Ciel profond au dobson sans suivi

[Thobar]

Bonjour,

Je créé mon premier sujet sur le forum, j'espère qu'il en intéressera certains !

Alors voilà, possesseur d'un Dobson 254/1250, après quelques observations en visuel j'ai eu comme beaucoup l'envie de faire un peu de photo. D'abord sur la lune, pas de problème, et puis j'ai eu envie de tester en ciel profond.

Je sais pertinemment qu'un Dobson sans Goto ni table équatoriale, c'est inadapté pour le CP. Mais j'ai voulu tenter et voir ce que je pouvais obtenir avec le matériel que j'avais.

Je vous partage donc mon expérience récente sur M81 ! Et pour corser le tout, j'observer de mon balcon, en plein de centre ville de Rennes, un soir de pleine lune (non j'exagère, pas de lune  ).

 

Mon matériel : Dobson GSO 254/1250, APN Panasonic GX85 (au foyer), Traitement avec DSS et Siril + Darktable, vieux pc avec SSD de 500GO. 

 

Premier soucis sur un Dobson, la mise au point. Mon plan focal était trop à l'intérieur du porte oculaire, j'ai dû avancer au maximum mon miroir primaire et trouver une bague d'adaptation micro4/3 ultra fine. Maintenant ça passe, mais de peu.

Ensuite la config de l'APN. Donc déjà, je cherche le temps de pose max que je peux faire vu mon échantillonnage. Sans suivi, la difficulté est qu'on a rapidement un filé d'étoiles. Après calculs et essais, je choisis M81 qui a l'avantage d’être sur une déclinaison de 70° et un temps de pose de 0,7s. 0,5 s serait un peu plus net mais bon je privilégie la luminosité à la précision. Ensuite le choix de l'ISO. Alors j'ai lu qu'il vaut mieux privilégier un ISO faible, disons de 1600 pour avoir un meilleur ratio Signal/Bruit. Le soucis est que avec un si faible ISO, lorsque je prend un cliché je ne vois quasi rien sur l'écran de l'APN. Je ne sais donc pas si je vise au bon endroit. Deuxième contrainte : si les étoiles sont trop faibles j'aurais plus tard des difficultés pour avoir suffisamment d'étoiles pour l'alignement, d’autant plus que mes images seront fortement désalignées. Je choisis donc un ISO de 12800. Ensuite j'active la stabilisation du capteur, j’enlève la réduction du bruit RAW et je mets l'obturateur mécanique (moins de bruit).

 

Je réalise environ 760 clichés. Je réalise une centaine de darks, pas de flat. Je prend les photos en rafale avec commande à distance. Je peux en prendre une centaine avant de devoir réajuster la position du téléscope.

 

Traitement d'abord sous DSS. Ca prend une nuit de calcul pour un résultat moyen :

 

J'essaye ensuite sur SIRIL en manuel en suivant l'excellent tuto dispo sur le forum  Et là problème avec l'espace disque. Chaque cliché en fit 32 bits prends environ 180Mo. Au final j'ai besoin de 1To d'espace disque pour mon traitement ! Je trouve finalement la solution en activant la compression Rice des fits. La taille des fichiers est divisée par 4 environ. Sinon pour le reste je suis scrupuleusement le tuto, j’enlève juste la correction cosmétique en pré-traitement, et je ne fais pas de déconvolution en post traitement. A noter également que pour l'alignement il faut vraiment configurer la détection des étoiles pour en avoir le maximum. Je ne rejette qu'une dizaine d'images.

Alors je partais d'images brutes comme ça :

 

Et après empilement puis après passage sous Darktable, j'obtiens enfin :

 

Au final je suis plutôt satisfait du résultat vu les conditions de prise de vue. Par contre dans l'absolu le résultat reste moyen. Pour améliorer ça, avec la même technique, je vois comme solutions :

• augmenter le nombre de prise de vue (j'ai vu sur un forum qu'un astram avait obtenu un très beau résultat avec 19000 poses... 19000 !!!),
• utiliser un APN avec de plus gros photosites et un meilleur capteur (genre un A7C, ou A7S), mais ça coute cher, c'est pas une solution pour moi,
• utiliser un réducteur de focale (mais c'est encore un investissement et dans ce cas pourquoi pas acheter une table équatoriale à la place).

 

Maintenant les limitations que je vois à ce type de technique :

• Le nombre de poses et ce que ça suppose en temps de traitement et en espace disque, c'est quand même assez énorme. Par contre j'ai pu constater que SIRIL est ultra efficace en temps de calcul, bien meilleur que DSS.
• Un truc auquel on pense pas souvent, l'usure de l'APN ! Le grand nombre de pose va user prématurément l'obturateur mécanique (surtout si on s'amuse à faire 10000 clichés par séance !). Alors reste la solution de passer en obturateur électronique mais j'ai bien peur que ça dégrade fortement le résultat.

 

Voilà, bravo si vous avez tout lu ! Et  je serais curieux de voir ce que certains d'entre vous obtiennent avec des Dobsons en manuel comme moi

 

Thomas

[TheThanks]

Salut,

 

Moi je trouve cela pas mal avec tes conditions de prise de vue.

J'ai également le GSO 254/1250 et j'ai uniquement fait quelques photos de la Lune. Mais avec le problème du plan focal dans de PO je pose mon Olympus directement sur dessus sans bague. Qu'est ce que tu utilises comme bague d'adaptation, ça m'intéresse ?

 

Bastien

[Thobar]

il y a 11 minutes, TheThanks a dit :

Salut,

 

Moi je trouve cela pas mal avec tes conditions de prise de vue.

J'ai également le GSO 254/1250 et j'ai uniquement fait quelques photos de la Lune. Mais avec le problème du plan focal dans de PO je pose mon Olympus directement sur dessus sans bague. Qu'est ce que tu utilises comme bague d'adaptation, ça m'intéresse ?

 

Bastien

Merci !

Alors pour la bague j'avais trouvé ça : https://fr.aliexpress.com/item/4000698280389.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.71d76c37IA6k8w. Le tirage optique est vraiment faible. Par contre le pas du filetage est de 1mm au lieu de 0.75 utilisé d'habitude. Mais bon ça le fait qd meme en ne forçant pas trop et puis pour 3 euros on ne va pas se plaindre 😊. Je l'associe à cet adaptateur T2 vers 2'' : https://www.maison-astronomie.com/fr/astronomie/4570-adaptateur-photo-2-sur-t2-explore-scientific-4007922006444.html?gclid=CjwKCAjw_o-HBhAsEiwANqYhp8U07z9U51i33-uSeciOV_6nu1LcjBqPvL8Rx12JIHcK6pdvbRI8SRoCV_8QAvD_BwE. Et faut vraiment pousser le primaire à fond sinon le plan focal est encore dans le PO.

 

[lock042]

Bel essai et belle utilisation de Siril :).

 

Bravo.

[sebseacteam]

Tu peux aussi passer par une caméra astro refroidie.

Grand capteur, pas d'obturateur mécanique.

Des centaines/milliers d'images possible 😉

[Thobar]

il y a 52 minutes, lock042 a dit :

Bel essai et belle utilisation de Siril :).

 

Bravo.

Merci !

il y a 51 minutes, sebseacteam a dit :

Tu peux aussi passer par une caméra astro refroidie.

Grand capteur, pas d'obturateur mécanique.

Des centaines/milliers d'images possible 😉

En voilà une solution pas cher  Mais c'est clair que ça serait le top. En tout cas je vais devoir bien réfléchir la prochaine fois que je vais investir dans du matos... 

[Ryo]

Superbe résultat 👌

 

 

pour quel raison l’obturateur électronique dégraderait le résultat ?

 

bon ciel  

[LucaR]

Joli bravo! 🙂

 

J'avais commencé l'astrophoto avec ce genre d'expérimentation en CP, sans télescope (à l'objectif) mais sans suivi non plus, avec des milliers de poses, etc... C'est sympa, ça apprend des trucs, ya un petit côté "exploit", on se dit qu'on fait de l'astrophoto du pauvre... Mais au final ça ne se généralise vraiment pas 🙂 Des efforts considérables pour un résultat qui, quoi qu'on fasse, ne sera jamais objectivement à la hauteur. Et si on prend en compte  en plus les coûts cachés (usure prématuré du matériel comme tu l'as indiqué, besoin d'une puissance machine plus forte, etc...) je suis à peu prêt certain que le rapport bénéfices/coût sera (très) inférieur à l'astrophoto normale. 

 

Bref ça reste un genre de truc qu'on aime bien faire une ou deux fois pour le plaisir, l'aventure et l'exploit, mais on s'en lasse vite 🙂

[TheThanks]

Il y a 10 heures, Thobar a dit :

Merci !

Alors pour la bague j'avais trouvé ça : https://fr.aliexpress.com/item/4000698280389.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.71d76c37IA6k8w. Le tirage optique est vraiment faible. Par contre le pas du filetage est de 1mm au lieu de 0.75 utilisé d'habitude. Mais bon ça le fait qd meme en ne forçant pas trop et puis pour 3 euros on ne va pas se plaindre 😊. Je l'associe à cet adaptateur T2 vers 2'' : https://www.maison-astronomie.com/fr/astronomie/4570-adaptateur-photo-2-sur-t2-explore-scientific-4007922006444.html?gclid=CjwKCAjw_o-HBhAsEiwANqYhp8U07z9U51i33-uSeciOV_6nu1LcjBqPvL8Rx12JIHcK6pdvbRI8SRoCV_8QAvD_BwE. Et faut vraiment pousser le primaire à fond sinon le plan focal est encore dans le PO.

 

Merci pour l'info !

Pour le primaire il faudrait expérimenter en prenant des vis plus longues que celles d'origines pour le pousser sans risquer de le décrocher. Mais là c'est du bidouillage et fait voir comment cela affecte la qualité de l'image.

[Thobar]

Il y a 10 heures, Ryo a dit :

Superbe résultat 👌

 

 

pour quel raison l’obturateur électronique dégraderait le résultat ?

 

bon ciel  

Merci ! 

Alors j'avais lu que le capteur avait tendance à chauffer davantage avec l'obturateur électronique, notamment pendant les rafales et en faisant quelques essais j'avais remarqué plus de bruit sur mes photos.

 

Il y a 8 heures, LucaR a dit :

Joli bravo! 🙂

 

J'avais commencé l'astrophoto avec ce genre d'expérimentation en CP, sans télescope (à l'objectif) mais sans suivi non plus, avec des milliers de poses, etc... C'est sympa, ça apprend des trucs, ya un petit côté "exploit", on se dit qu'on fait de l'astrophoto du pauvre... Mais au final ça ne se généralise vraiment pas 🙂 Des efforts considérables pour un résultat qui, quoi qu'on fasse, ne sera jamais objectivement à la hauteur. Et si on prend en compte  en plus les coûts cachés (usure prématuré du matériel comme tu l'as indiqué, besoin d'une puissance machine plus forte, etc...) je suis à peu prêt certain que le rapport bénéfices/coût sera (très) inférieur à l'astrophoto normale. 

 

Bref ça reste un genre de truc qu'on aime bien faire une ou deux fois pour le plaisir, l'aventure et l'exploit, mais on s'en lasse vite 🙂

Oui c'est fort possible... Je testerais encore sur quelques autres objets et puis il me reste quand même à essayer le planétaire ! Cela dit la table équatoriale devient de plus en plus tentante

[Ubuntu]

Bravo pour la passion et l'acharnement, ça donne au final un beau résultat

Si tu veux investir dans une caméra, je te conseille de lire ce post:

http://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=17&t=1179

[Thobar]

Il y a 16 heures, Ubuntu a dit :

Bravo pour la passion et l'acharnement, ça donne au final un beau résultat

Si tu veux investir dans une caméra, je te conseille de lire ce post:

http://www.astronomie-va.com/forum/viewtopic.php?f=17&t=1179

Merci beaucoup

Très intéressant ton post, je vois que l'on s'est confronté aux mêmes problèmes ! Pour la caméra ça ne te pose pas de problème en ciel profond le petit capteur ? Même avec le réducteur de focale ça doit pas couvrir un très grand champs. Je viens de faire le calcul et ça fait 26' de champs, soit à peu près la taille de M81 du coup tu as intérêt à bien viser !

Sinon Visuel Assisté, j'imagine que, comme le nom l'indique, c'est pour du traitement en live et moins pour du post traitement. Et que du coup la philosophie se rapproche plus du visuel que de l'astrophoto (même si techniquement c'est de l'astrophoto) ?

Je pense que mes prochains achats seront d'abord un Barlow pour m'essayer au planétaire puis ensuite une table équatoriale 

 

[Ubuntu]

8 hours ago, Thobar said:

Merci beaucoup

Très intéressant ton post, je vois que l'on s'est confronté aux mêmes problèmes ! Pour la caméra ça ne te pose pas de problème en ciel profond le petit capteur ? Même avec le réducteur de focale ça doit pas couvrir un très grand champs. Je viens de faire le calcul et ça fait 26' de champs, soit à peu près la taille de M81 du coup tu as intérêt à bien viser !

Sinon Visuel Assisté, j'imagine que, comme le nom l'indique, c'est pour du traitement en live et moins pour du post traitement. Et que du coup la philosophie se rapproche plus du visuel que de l'astrophoto (même si techniquement c'est de l'astrophoto) ?

Je pense que mes prochains achats seront d'abord un Barlow pour m'essayer au planétaire puis ensuite une table équatoriale 

 

Pas de problèmes de champ avec le RdF, ça donne plus de 50'.

Après avec sharpcap tu peux enregistrer une a une les poses unitaires et les retravailler ensuite...

Pour le planétaire il faut en général faire les poses les plus courtes possibles... je ne sais pas si un obturateur physique descend sous les 15ms ?

[danielo]

c'est avec un dobson tout manuel ? Épatant vraiment !

[Alhajoth]

Il y a 1 heure, Ubuntu a dit :

Pour le planétaire il faut en général faire les poses les plus courtes possibles... je ne sais pas si un obturateur physique descend sous les 15ms ?

 

Les plus rapides font du 1/8000 s, soit 0,125 ms. Mais après, il faut assurer niveau rafale...

[Thobar]

Il y a 9 heures, danielo a dit :

c'est avec un dobson tout manuel ? Épatant vraiment !

Oui, un Dobson tout manuel

[Thobar]

Je continue sur ce fil pour présenter mon résultat sur M13 .

Toujours réalisé avec le même matériel et dans les mêmes conditions, cette fois avec 1500 images de 0.5s à 6400 iso. J'aurais dû faire une exposition un peu plus courte pour éviter le filé d'étoiles.

 

[alexyastral]

Bonjour je voudrais savoir si avec une monture skywarcher az son viseur polaire on peut fais de l'astrophos 

Sans*

[Thobar]

Et bien avec une monture AZ non motorisée, ça sera compliqué mais pas impossible avec la même technique que j'ai employé avec le dobson non motorisé. Mais ça reste assez inadapté à  l'astrophoto, il faut être un peu jusqu'au boutiste pour le faire ;) Pour l'astrophoto planétaire il y a moins besoin de temps de pause donc on va dire que c'est moins inadapté, mais galère quand même car à fort grossissement et sans motorisation la planète bouge et sort vite du champ.

Bon courage !