Etoiles allongées...problème de tilt ou problème de back-focus ??

[pyrou61]

Bonjour,

Suite à des tests hier soir avec ma ZWO ASI 294 MC pro sur 200/800, j'ai fait une  pose de 60s avec autoguidage ( bon pourtant), les étoiles ont de drôles de formes, que je n'avais pas avec mon APN.

S'agit-il d'un problème de back-focus, de tilt ou autre ??

De plus, quand j'ai fait la pose de 60s, ma photo ( fichier .fit) était en couleur, et sur Siril elle est en noir et blanc ??...Je ne sais pas quel format utiliser (FIT, SER ??...), travaillant en RAW avec mon APN ?

(Je sais qu'il a un problème de collimation, mais je ne pense pas que ça en soit la raison)

 

merci pour vos éclairages ...

 

Ci-joint la fameuse image

Modifié 10 juillet 2021 par pyrou61

[Drase]

Salut, 

 

C'est effectivement un problème de back focus. Ton capteur est trop proche du correcteur vu la forme. Il faut rajouter la bague ou le spacer adapté. 

 

Il y a 2 heures, pyrou61 a dit :

et sur Siril elle est en noir et blanc ??

Comme avec les APN, il faut dématricer 

 

Il y a 2 heures, pyrou61 a dit :

Je ne sais pas quel format utiliser (FIT, SER ??...), travaillant en RAW avec mon APN ?

Il faut travailler en FIT, sauf exceptions

[Franklin.jr]

Il y a 3 heures, pyrou61 a dit :

S'agit-il d'un problème de back-focus, de tilt

je dirais les deux.

tes étoiles en bas a droite de l'image sont "presque rondes", en haut à gauche c'est des petits traits, et dans les deux autres coins, des formes encore différentes.

 

 

 

 

[Drase]

il y a 1 minute, Franklin.jr a dit :

je dirais les deux

0,71 c'est négligeable, par contre l'aberration hors axe est pas trop mal... 

[pyrou61]

merci Drase,...j'ai rajouté une bague rotative de cadrage, il faut en tenir compte pour le back-focus ?

[Drase]

à l’instant, pyrou61 a dit :

.j'ai rajouté une bague rotative de cadrage, il faut en tenir compte pour le back-focus ?

Elle est où cette bague ? Arès le correcteur ? Si oui, il faut la compter dans le calcul. Mais là ton capteur n'est pas trop éloigné, il est trop proche 

[Franklin.jr]

il y a 2 minutes, Drase a dit :

0,71 c'est négligeable, par contre l'aberration hors axe est pas trop mal... 

 

Alors c'est pour ça que je n'ai jamais réussi a régler le tilt sur un ancien setup!

 

l'abération hors axe, c'est quand le centre du capteur n'est pas dans l'axe  optique, c'est ça?

[pyrou61]

il y a 15 minutes, Franklin.jr a dit :

je dirais les deux.

...ouais, c'était aussi mon intuition, j'ai toujours cru que c'était un problème de mise en station( mauvais suivi, pourtant autoguidage nickel !) ou d'équilibrage !!...jusqu'à ce que je lise des infos sur le back-focus et le tilt dont j'ignorais l'existence !!

 

ci-joint une photo de mon montage ...

Modifié 10 juillet 2021 par pyrou61

[Drase]

il y a 41 minutes, pyrou61 a dit :

ci-joint une photo de mon montage ...

Ça n’aide pas vraiment sans savoir quel est ton correcteur. C’est quoi la distance à respecter pour ton correcteur ? Normalement tu as les bagues pour qui sont livrées avec la caméra. N’oublies pas qu’il faut rajouter 1/3 de l’épaisseur du filtre également 

[pyrou61]

il y a 20 minutes, Drase a dit :

Ça n’aide pas vraiment sans savoir quel est ton correcteur. C’est quoi la distance à respecter pour ton correcteur ? Normalement tu as les bagues pour qui sont livrées avec la caméra. N’oublies pas qu’il faut rajouter 1/3 de l’épaisseur du filtre également 

...mon correcteur est un SW fd4 : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/accessoires-optiques-sw/correcteurs-optiques/correcteur-de-coma-pour-newton-f-4_detail ( back-focus...55 mm).... je n'ai pas de filtre...

[krotdebouk]

Tu es trop loin : 11 + 21 +16,5 de bagues + 6,5 de retrait du capteur dans le corps de caméra + bague rotative de 13,5 = 68,5 mm !

Il faut enlever 13,5 de bagues pour y loger la bague rotative donc enlever celle de 16,5 et compenser en ajoutant 3 mm. Sodemann, entre autres, en vend de différentes épaisseurs pour faire ce genre de montage.

 

Edit : Mesure combien tu as depuis la collerette de ton correcteur (côté caméra) et la face avant de ta caméra. Cette longueur + 6,5 mm donne ton BF actuel.

Quel est l'intérêt de ta bague rotative ? Tu ne peux pas faire tourner ton correcteur dans le PO ?

Modifié 10 juillet 2021 par krotdebouk

[Franklin.jr]

Si tu veux limiter le tilt et l'aberation hors axe, tu devrais enfoncer ton correcteur jusqu'a u PO, le serrage par vis c'est pas génial, (surtout si le PO à trop de jeu, les vis te mettent tout en biais).

[pyrou61]

il y a 43 minutes, krotdebouk a dit :

Quel est l'intérêt de ta bague rotative ? Tu ne peux pas faire tourner ton correcteur dans le PO

... C'est pour garder la map tout simplement  !... Faire tourner le correcteur est plus hasardeux !... 

 

 

... ah je suis trop loin, car au-dessus on m'a dit trop près ! 🤔🤔

il y a 4 minutes, Franklin.jr a dit :

Si tu veux limiter le tilt et l'aberation hors axe, tu devrais enfoncer ton correcteur jusqu'a u PO, le serrage par vis c'est pas génial, (surtout si le PO à trop de jeu, les vis te mettent tout en biais).

... Et comment il tient le correcteur ?... Si j'enlève les vis tout tombe ! 🤔🤔... Je ne comprends pas trop ? 

[Drase]

il y a 34 minutes, pyrou61 a dit :

.. ah je suis trop loin, car au-dessus on m'a dit trop près ! 🤔🤔

oui selon les schémas que l'on diffuse dans les innombrables sujets liés au BF, tu es beacuoup trop près. Après, peut être que tu es tellement loin que le correcteur n'a plus aucun effet, comme si tu n'en avais pas, je ne sais pas ! 

 

Pour info, exemple du schéma : 

Modifié 10 juillet 2021 par Drase

[krotdebouk]

il y a une heure, pyrou61 a dit :

... ah je suis trop loin, car au-dessus on m'a dit trop près ! 🤔🤔

Bah oui, ton montage est celui indiqué sur le site de ZWO (3 bagues, une de 11 mm, une de 21 mm et une de 16,5mm) auquel tu as ajouté la bague rotative de 13,5 mm d'épaisseur. Sans mesurer, je suis quasi sûr qu'il y a 13,5 mm de trop...

 

Modifié 10 juillet 2021 par krotdebouk

[Titophe]

il y a une heure, pyrou61 a dit :

. Et comment il tient le correcteur ?... Si j'enlève les vis tout tombe ! 🤔🤔... Je ne comprends pas trop ? 

Le but du jeu n’est pas d’enlever les vis mais de mettre le correcteur enfoncé au maxi afin que sa portée soit en appui plan sur le porte-oculaire, ensuite en serrant les vis tu ne le mettra pas en travers…

L’optique est une affaire d’alignement précis et de distance précise entre les lentilles et le plan focal. Il faut supprimer tout ce qui induit un jeu mécanique. C’est pour cela qu’en astrophoto on conseille d’utiliser le plus souvent des montages vissés et un porte-oculaire sans jeu capable de supporter la charge induite par le système d’imagerie. 
Dans ton cas, il est clair que l’ajout de la bague rotative induit une longueur du chemin optique bien trop grande par rapport au préconisation du constructeur du correcteur et que potentiellement, le jeu dans le montage du correcteur dans le porte-oculaire induit un défaut d’alignement qui se cumule…

Pour faire simple, commence par supprimer la bague rotative et enfonce le correcteur jusqu’à ce qu’il soit en appui sur le porte oculaire et regarde la forme des étoiles… cela devrait être beaucoup mieux.

 

[pyrou61]

Il y a 1 heure, Titophe a dit :

Le but du jeu n’est pas d’enlever les vis mais de mettre le correcteur enfoncé au maxi afin que sa portée soit en appui plan sur le porte-oculaire, ensuite en serrant les vis tu ne le mettra pas en travers…

L’optique est une affaire d’alignement précis et de distance précise entre les lentilles et le plan focal. Il faut supprimer tout ce qui induit un jeu mécanique. C’est pour cela qu’en astrophoto on conseille d’utiliser le plus souvent des montages vissés et un porte-oculaire sans jeu capable de supporter la charge induite par le système d’imagerie. 
Dans ton cas, il est clair que l’ajout de la bague rotative induit une longueur du chemin optique bien trop grande par rapport au préconisation du constructeur du correcteur et que potentiellement, le jeu dans le montage du correcteur dans le porte-oculaire induit un défaut d’alignement qui se cumule…

Pour faire simple, commence par supprimer la bague rotative et enfonce le correcteur jusqu’à ce qu’il soit en appui sur le porte oculaire et regarde la forme des étoiles… cela devrait être beaucoup mieux.

 

..ok merci, je vais essayer...

[Franklin.jr]

Il y a 10 heures, Titophe a dit :

Le but du jeu n’est pas d’enlever les vis mais de mettre le correcteur enfoncé au maxi afin que sa portée soit en appui plan sur le porte-oculaire, ensuite en serrant les vis tu ne le mettra pas en travers…

voilà

 

sinon, si même après a ça ne va pas il reste l'option baader click lock.

[pyrou61]

Il y a 3 heures, Franklin.jr a dit :

l'option baader click lock.

...c'est pour éviter les 2 vis de serrage un peu agressives...c'est ça ?....ce modèle peut-il convenir ?

https://www.univers-astro.fr/porte-oculaire/701--847clicklock-baader-version-au-choix-.html#/172-version-pour_filetage_m54x1_porte_oculaire_skywatcher

Modifié 11 juillet 2021 par pyrou61

[Franklin.jr]

Il y a 6 heures, pyrou61 a dit :

.c'est pour éviter les 2 vis de serrage un peu agressives

c'est surtout pour avoir un bon centrage dans le PO.

 

Il y a 6 heures, pyrou61 a dit :

ce modèle peut-il convenir ?

si ton pas de vis du PO est en 54x1 oui.

par contre attention à avoir le recul nécessaire pour faire la map, la bague baader est assez épaisse comparée à celle d'origine.

[pyrou61]

Il y a 20 heures, Titophe a dit :

 

 

il y a 15 minutes, Franklin.jr a dit :

Il y a 6 heures, pyrou61 a dit :

ce modèle peut-il convenir ?

si ton pas de vis du PO est en 54x1 oui.

par contre attention à avoir le recul nécessaire pour faire la map, la bague baader est assez épaisse comparée à celle d'origine.

... Sur la photo du site vendeur, ça correspond bien à mon PO, donc pourquoi ça n'irait pas, ça doit être prévu pour ?...( Je sais pas comment vous avez appris tout ça, et que vous savez que telle ou telle pièce ira , dans cette jungle de matériel astro ?... Perso, c'est très compliqué pour moi, même après 5 ans de pratique dans mon club !).. 

[Franklin.jr]

il y a 20 minutes, pyrou61 a dit :

donc pourquoi ça n'irait pas

je ne dis pas que ça n'ira pas, je dis juste qu'il faut bien prendre le bon filetage.

[pyrou61]

Ah OK !... Juste au niveau du filetage ?... Étant donné que la photo correspond à mon PO, ça doit être le même diamètre de filetage ?... à moins qu'il y ait plusieurs modèles de PO SW ?... 

[Drase]

En passant, ca n'a pas grand chose à voir, mais j'ai l'impression que ton PO est orienté vers le haut du tube. Il est préférable de le mettre vers le bas  

[pyrou61]

Merci, j'ai rectifier entre temps pour le nomade  !... C'est juste quand je suis sur mon balcon, sinon je ne peux pas passer au dessus de la rembarde avec mon chercheur (qui me sert d'instrument d'autoguidage, il est trop bas ! )... 

[pyrou61]

... Le modèle de clicklock-baader est déconseillé par le vendeur en photo (retour de mail).. ok pour du visuel... Du coup, quel modèle prendre ? 

[Franklin.jr]

déconseillé pour quelle raison? on est plusieurs à l'utiliser, et c'est franchement top.

[pyrou61]

Voici sa réponse !.. 

Ce porte oculaire est surtout destiné au visuel et en visuel il ne devrait pas y avoir de soucis.
En photo je déconseille.

Meilleures salutations
Guillaume
Univers-Astro.fr

 

.. Des fois, il est sur ce forum, il verra peut-être mon post et les diverses réponses !... 

 

Modifié 12 juillet 2021 par pyrou61

[Franklin.jr]

ben c'est sûr que ce n'est pas le meilleur des porte oculaire, mais il fait largement le boulot, et bien réglé il est précis, en tout cas sur mon 130PDS je n'ai rien à lui reprocher (j'imagine que c'est le même sur le 200/800), si ce n'est la bague de serrage remplacée depuis par le baader click lock.

[pyrou61]

... C'est vrai que la clicklock-baader est un peu épais surtout s'il faut respecter le back focus...