Diamètre occulaire

[2Fik]

Bonjour à tous,

 

Voulant m'initier à l'astronomie, j'ai acheté un meade en 114 900 en occasion. Les occulaires fournis avec étaient sales et il y en avait que 2. Je me suis dis que j'allais me prendre un lot docculaire pour avoir un meilleur confort visuel.

 

Je viens de recevoir mon lot et la surprise, le diamètre est plus grand que sur mon porte occulaire. J'ai pris en 1.25 pensant qu'il s'agissait d'une taille standard. 

 

Existe-il des adaptateurs ? Si oui pouvez vous me préciser ce qu'il faut que je prenne ?

 

Merci d'avance 

[Jean Louis]

Bonjour,

 

Adaptateur coulant 24,5 vers 31,75:https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/adaptateur-31,75mm-pour-coulant-24,5mm_detail

 

Jean Louis

[2Fik]

[Otzi]

C'est sans doute du 24,5 (facile a mesurer) que tu as ...il y a des adptateurs comme par ex ici : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/adaptateur-31,75mm-pour-coulant-24,5mm_detail

 

 

 

(oups, doublé par Jean Louis  )

Modifié 23 juillet 2021 par Otzi

[2Fik]

Merci Jean Louis pour ton retour.

 

je viens de poser des photos pour etre certain

y a t il une incidence sur les observations ?

[Jean Louis]

Pas de grande incidence à mon avis.Deuxième solution ,changer le porte oculaire.Mais il sera nécessaire de percer le tube pour le fixer.

 

Jean Louis

[popov]

Salut !
 

Risque quand même d y avoir deux problèmes avec ce raccord : mise au point impossible (car l adaptateur va repousser la position des oculaires 3cm en arrière) et perte de lumière sur les longues focales (cause vignetage). Pour le premier point tu peux tester en tenant tes oculaires à la main au contact du PO et voir si tu peux avoir la MAP sans que le PO soit sorti au max. Faudrait qu il reste 3 ou 4 mm de marge pour être tranquille. Le second point dépend des oculaires utilisés (ton 9mm ne sera pas concerné, d avantage un 20 à 30mm), pour savoir il suffit de vérifier que la lentille de champ (la première a l entrée dans l oculaire) n est pas plus large que 16 ou 18mm. Valeurs à l arrache, j ai pas fait le calcul qui dépend de la longueur du montage et du f/d de l instrument.
 

Si t arrives pas à faire la mise au point tu as deux solutions : remonter le primaire ou changer le PO par un 31,75. La première solutions est moins chère mais va aggraver le vignetage. Dans les deux cas ça va être de la charcuterie pour le tube = démontage complet à prévoir à cause de la limaille que tu feras en coupant. Perso je me casserai pas la tête : j utiliserai les oculaires 24,5 d origine (ça se nettoie) et je garderai les autres 31,75 pour le jour où je passerai sur un instrument plus sérieux. Même si tout n est pas parfait tu peux déjà débuter avec l équipement de origine. Bon courage et s il faut détailler l une ou l autre chose n hésite pas à demander. 

[Skywatcher707]

Salut,

 

C'est un 115 Meade très, très, très ancien car ensuite le modèle #4500 (fabrication Taïwan) était déjà au coulant 31,75mm. Même conseil que Popov, garder en 24,5mm (éventuellement trouver un AH 40 en occasion).

 

Bonnes observations.

 

[cpeg]

Le 23/07/2021 à 21:30, popov a dit :

perte de lumière sur les longues focales (cause vignetage).

Probablement pour le centre du champ, et je dirais surtout perte de champ oculaire. Cet adaptateur me semble une très mauvaise solution.

  

Le 23/07/2021 à 21:30, popov a dit :

Perso je me casserai pas la tête : j utiliserai les oculaires 24,5 d origine (ça se nettoie)

Entièrement d'accord.

[2Fik]

Le 23/07/2021 à 21:30, popov a dit :

Salut !
 

Risque quand même d y avoir deux problèmes avec ce raccord : mise au point impossible (car l adaptateur va repousser la position des oculaires 3cm en arrière) et perte de lumière sur les longues focales (cause vignetage). Pour le premier point tu peux tester en tenant tes oculaires à la main au contact du PO et voir si tu peux avoir la MAP sans que le PO soit sorti au max. Faudrait qu il reste 3 ou 4 mm de marge pour être tranquille. Le second point dépend des oculaires utilisés (ton 9mm ne sera pas concerné, d avantage un 20 à 30mm), pour savoir il suffit de vérifier que la lentille de champ (la première a l entrée dans l oculaire) n est pas plus large que 16 ou 18mm. Valeurs à l arrache, j ai pas fait le calcul qui dépend de la longueur du montage et du f/d de l instrument.
 

Si t arrives pas à faire la mise au point tu as deux solutions : remonter le primaire ou changer le PO par un 31,75. La première solutions est moins chère mais va aggraver le vignetage. Dans les deux cas ça va être de la charcuterie pour le tube = démontage complet à prévoir à cause de la limaille que tu feras en coupant. Perso je me casserai pas la tête : j utiliserai les oculaires 24,5 d origine (ça se nettoie) et je garderai les autres 31,75 pour le jour où je passerai sur un instrument plus sérieux. Même si tout n est pas parfait tu peux déjà débuter avec l équipement de origine. Bon courage et s il faut détailler l une ou l autre chose n hésite pas à demander. 

Merci beaucoup pour ces precisions

Alalalalala je sens que je me suis mis dans une galère rrrrr ayant un petit budget le lot docculaires acheté coûte plus chère que le telescope lui même en occasion.  

 

Je viens de voir vos commentaires. J'ai entre temps acheté l'adaptateur que je devrais recevoir dans 2 semaines max.

 

Je vous tiendrai informé car je suis certain que ça servira à d'autre.

 

Oui le telescope semble très très ancien. J'ai le sentiment qu'il est de très bonne qualité. je vois clairement la lune saturne, et Jupiter est un peu flou. Je ne sais pas si c'est à cause de la pollution, la saletés des occulaires (notamment la barlow) ou la colimation.  j'observe proche du centre ville d'Aix-en-Provence. 

 

Merci à tous pour vos précieux conseils 

[Skywatcher707]

Il y a 7 heures, 2Fik a dit :

(notamment la barlow

Salut,

 

Comme dit par plusieurs, les oculaires se nettoient. La Barlow ne sert à rien, tu peux l'oublier. La collimation est à voir. La pollution lumineuse ne gêne nullement pour observer la Lune, Jupiter et Saturne.

 

Bon ciel.

 

[amasm13]

Ca c'est  le pas de bol pour ton histoire d'oculaire !!!

J'ai donné ce week-end ( à un jeune qui veux se lancer dans l'astronomie ) un Kellner Vixen 20mm ( Japan ) et un Ortho Vixen 5mm (Japan) ....bah oui , ils sont vieux ces petits cailloux .... mais ils sont très bons ! Si j'avais vu ton post avant , je te les auraient donné ....😩......

 

Modifié 26 juillet 2021 par amasm13

[2Fik]

Le principal c'est que tu as fait un heureux 😉

[macfly51]

Le 25/07/2021 à 14:03, 2Fik a dit :

j'observe proche du centre ville d'Aix-en-Provence. 

 

Salut, 

 

A 1h de route Nord-Est tu peux goûter au ciel des Alpes  

[2Fik]

Pour jeter un œil dans la bête que tu en pp près de toi pk pas 

[2Fik]

Le 24/07/2021 à 22:57, cpeg a dit :

Probablement pour le centre du champ, et je dirais surtout perte de champ oculaire. Cet adaptateur me semble une très mauvaise solution.

  

Entièrement d'accord.

@cpegavait parfaitement raison ! Je vous fais un feedback car cela va sûrement servir à d'autres. Je  viens d'essayer l'adaptateur et je ne vois strictement rien sur l'ensemble des occulaires (6 9 15 et 20). Merci à tous pour votre aide 

[olivdeso]

Essaye avec la barlow, ça va sortir un peu le foyer. Ça peut compenser la longueur de l'adaptateur plus ou moins. Avec le 20mm pour commencer. Le 15mm devrait passer aussi en grossissement, si tu arrives à faire la mise au point. Par contre le 9 va devenir plus compliqué que Saturne et Jupiter, la lune ça devrait encore être possible,  et le 6 quasiment impossible avec la barlow.

(La Barlow va faire un peu plus que X2 à cause de la longueur supplémentaire de l'adaptateur)

 

Sinon en théorie il faudrait remonter le miroir primaire pour le rapprocher de l'oculaire de la même distance que la longueur de l'adaptateur. (Jouer sur les vis de collimation permet parfois de gagner quelques mm, sinon il faut couper le tube, ou descendre un peu le secondaire et le porte oculaire). 

L'impact du coulant 24,5mm par rapport au 31,75 est le champ apparent sur le ciel plus petit avec les oculaire s de longue focale. En courte focale ça ne change rien, le champ d'entrée de l'oculaire étant bien inférieur à 24,5mm. Ça ne change pas la qualité ni la luminosité. Donc en planétaire aucun intérêt de passer en 31,75. Plutôt netoyer les oculaire s avec une chiffonette microfibre pour lunettes.

 

[cpeg]

Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

Essaye avec la barlow, ça va sortir un peu le foyer.

Faut essayer ça ne coûte rien, mais (si je ne me trompe pas) ça ne marchera que si le bloc optique de la barlow est situé avant le foyer, et avec un tirage supplémentaire de 30mm...

 

Il y a 11 heures, 2Fik a dit :

Je  viens d'essayer l'adaptateur et je ne vois strictement rien sur l'ensemble des oculaires (6 9 15 et 20).

Même pas une image d'angle réduit? Essaie sur des objets à différentes distances pour voir si c'est un problème de mise au point.

 

Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

L'impact du coulant 24,5mm par rapport au 31,75 est le champ apparent sur le ciel plus petit avec les oculaire s de longue focale. En courte focale ça ne change rien, le champ d'entrée de l'oculaire étant bien inférieur à 24,5mm. Ça ne change pas la qualité ni la luminosité.

Parfaitement exact une fois résolu les problèmes de mise au point. Mais je trouve dommage de se limiter aux forts grossissement. 

Sur le site les problèmes que peut provoquer l'adaptateur sont bien indiqués mais le simple fait de le vendre peut faire naitre des espoirs injustifiés...

En même temps il ne coûte pas une fortune.

 

Cordialement,

Claude

[2Fik]

Il y a 2 heures, cpeg a dit :

Même pas une image d'angle réduit? Essaie sur des objets à différentes distances pour voir si c'est un problème de mise au point.

Non je pense que je vois uniquement l'un des mirroirs (un rond avec une croix)

Modifié 7 août 2021 par 2Fik

[cpeg]

Il y a 4 heures, 2Fik a dit :

Non je pense que je vois uniquement l'un des mirroirs (un rond avec une croix)

Ce n'est pas exactement les miroirs mais l'image de la pupille d'entrée du télescope qui est visible quand l'instrument est fortement défocalisé. C'est à dire l'ensemble des rayons lumineux captés par le miroir principal avec l'ombre de l'araignée et du miroir secondaire.

 

D'ailleurs il me semblait que beaucoup de 115/900 avaient une araignée à 3 branches. Si tu vois une croix c'est que l'araignée du tien serait à 4 branches?

 

PS: sur le site de vente de l'adaptateur il est écrit que celui-ci est muni d'un filetage pour filtre 31,75. Peux-tu me dire où est ce filetage? Ca me parait curieux.

Modifié 7 août 2021 par cpeg

[olivdeso]

Il y a 11 heures, 2Fik a dit :

Non je pense que je vois uniquement l'un des mirroirs (un rond avec une croix)

 

effectivement c'est loin de la mise au point

 

Il y a 12 heures, cpeg a dit :

Faut essayer ça ne coûte rien, mais (si je ne me trompe pas) ça ne marchera que si le bloc optique de la barlow est situé avant le foyer, et avec un tirage supplémentaire de 30mm...

 

oui, il faudrait que la barlow arrive à compenser les 30mm de tirage supplémentaires introduits par l'adaptateur, c'est pas gagné, mais faut essayer.  (ou remonter le primaire de 30mm...)

 

Il y a 12 heures, cpeg a dit :

Parfaitement exact une fois résolu les problèmes de mise au point. Mais je trouve dommage de se limiter aux forts grossissement. 

 

En fait on va avoir un autre problème dont je n'avais aps encore parlé, avec les oculaire 31,75 à plus large champ : la couverture de la t$=pupille d'entrée de l'oculaire.

Le secondaire a été optimisé pour couvrir le coulant 24,5mm, donc en gros 20 à 22mm de champ en entrée de l'oculaire

alors qu'un oculaire 31,75 va jusqu'à 27mm de pupille d'entrée pour le 24mm 68 degrés ou un plossl 32mm.

Donc ne pas se limiter au forts grossissement bien sur en utilisant des oculaires de focale plus longue, 20mm et plus éventuellement (un 40mm serait bien pour M31) mais bien comprendre que le champ en sortie de l'oculaire restera réduit à cause du secondaire et ce même si on passe aux oculaire de longue focale.

 

 

 

[cpeg]

Le 08/08/2021 à 00:36, olivdeso a dit :

oui, il faudrait que la barlow arrive à compenser les 30mm de tirage supplémentaires introduits par l'adaptateur, c'est pas gagné, mais faut essayer.  (ou remonter le primaire de 30mm...)

Si la barlow est en 24,5 (mais il ne semble pas qu'il y en ait une avec le télescope) elle pourra être positionnée correctement mais si elle est en 31,75 c'est impossible.

 

Le 08/08/2021 à 00:36, olivdeso a dit :

Le secondaire a été optimisé pour couvrir le coulant 24,5mm, donc en gros 20 à 22mm de champ en entrée de l'oculaire

Avec mon club nous avions construit (il y a longtemps) quelques 115/900 sur la base des éléments optiques standard acheté chez Médas: miroir principal et secondaire sur son support. Nous n'avons pas ressenti de problème avec nos oculaires 31,75 mais il y avait certainement une légère perte de lumière. La construction avait été optimisée en rapprochant le plus possible le PO du secondaire et avec des PO ultra-courts, simple tube coulissant sur une embase minimum (fourni par ASTAM à l'époque. mais facile à réaliser avec des tubes PVC, un peu d'araldite et de carton...)

C'est d'ailleurs une solution possible dans le cas qui nous occupe, si 2Fik aime bricoler et ne recule pas devant le rustique...

[2Fik]

Le 07/08/2021 à 17:06, cpeg a dit :

D'ailleurs il me semblait que beaucoup de 115/900 avaient une araignée à 3 branches. Si tu vois une croix c'est que l'araignée du tien serait à 4 branches?

 

PS: sur le site de vente de l'adaptateur il est écrit que celui-ci est muni d'un filetage pour filtre 31,75. Peux-tu me dire où est ce filetage? Ca me parait curieux.

L'araignée fait bien 3 branches. Quant au filetage je regarderai en fin de semaine. Dsl pour la réponse tardive et rapide je suis pas à la maison.