Choix caméra pour débuter le va avec un newton 200/1000

[Vincec]

Bonjour

Je souhaite ressortir mon matériel après plusieurs mois de pause et me mettre au visuel assisté.

Je dispose d'une monture CG5 goto et d'un newton 200/1000, je peux également mettre un tube etx 125 sur cette même monture (planétaire).

J'ai lu beaucoup de bien sûr la zwo asi 385mc (la version couleur, même s'il offre moins de performance, m'attire plus).

Serait-ce un bon choix ?

Si je pouvais pousser mon budget le modèle asi 183mc serait il plus pertinent où est elle a proscrire au regard de ma configuration actuelle ?

Merci pour votre éclairage 😉

Vincent

 

[Olivier-Fantasy]

Bonjour Vincent,

 

Pour faire du VA, le plus ton tube est "rapide" (rapport f/d avec un petit chiffre) et le mieux c'est. Donc... l'ETX 125 est un Mak 127/1900, autant dire : "laisse tomber" pour du VA, sauf si tu n'avais que ça et en cherchant un réducteur de focale x0,5...

 

Donc, ton 200 à f/5 serait super, mais... sa focale est super longue !!! 1000, c'est énorme... Tu pourrais la réduire avec un réducteur de focale, aussi, mais ensuite tu auras peut-être des soucis de collimation (en-dessous de f/5, il parait que ça galère encore plus qu'à f/5  ). Bref, rester à f/5 ce serait déjà super.

 

Donc, pour "faire avec" ta super longue focale, il te faut une caméra qui ouvre bien, qui a un grand champ... donc pas la 385 (et autre caméra du même genre).

 

Avec 1000 de focale, ça va être chaud pour guider correctement, donc ton logiciel va faire des bandes noires sur les côtés de l'image au fur et à mesure où elle se décalera, afin de garder l'objet centré... Du coup, tu rognes les bords de l'image... Mais ce n'est pas grave quand tu as du champ... Ce que tu n'as pas sur la 385. Regarde :

 

Source : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

C'est super serré, comme cadre... Les pixels de la 385 sont assez gros, sont ça passe "limite" avec 1000 de focale (regarde ici : https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability)

 

Alors, en tapant dans les caméras "classiques", tu aurais la 183 : mais ça ne passe pas car ses pixels sont minuscules (adaptée pour les focales courtes, pas pour 1000mm !)...

La 533 serait bien, mais même taille de pixels que la 385, donc ça passe (question "adaptation à ta focale"), mais limite.

 

Reste, the best of the best, la super et très fameuse 294 : grand champ et taille parfaite des pixels... De plus, elle fonctionne très bien et elle est sensible, ce qui est important en VA...

(mais... tout petit détail... elle coûte un peu plus de sous que les autres $$$  ).

 

 

D'autres cibles, avec la 294C :

 

 

 

Et en cadrant bien, même le célèbre "Triplet du Lion" entre dans le cadre :

 

Voilà, monsieur...

 

 

Modifié 28 juillet 2021 par Olivier-Fantasy

[fdudu]

Bonjour Olivier-Fantasy, bonjour Vincec,

Donc, Olivier-Fantasy, la 294MC en version non refroidie : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/camera-zwo-asi294mc_detail

serait bien adaptée pour de la VA entre autres. Très bonne nouvelle car elle est dans mon collimateur pour du planétaire grand champ et si elle sait faire du VA en plus, et bien c'est cooool

Bon ciel.

Franck

Modifié 28 juillet 2021 par fdudu

[Vincec]

Bonsoir Olivier,

Merci pour ces explications très claires et instructives.

Je mets de côté la 183....mais effectivement la 294 me projette dans un autre budget...a moins de changer de tube...

J'ai lu quelques tentatives pour ajouter un réducteur de focale sur des newton 200/1000...mauvaise idée ?

[Franklin.jr]

je ne connais pas grand chose au VA mais j'imagine que c'est un peu comme en astrophoto.

 

Mon avis :

avec 1000mm de focale, il va te falloir un bon suivi, et sur la CG5 ça va être coton à cause du poids et du porte à faux.

perso je vois plusieurs types de solutions :

 

l'imx294 te donne un échantillonage proche 1" sur les 1000 de focale, bien mais pas simple pour le guidage à cause du tube (ou de la monture, au choix)

 

 imx183 + focale de 420, facile à autoguider, poids faible, assez grand champ.

 

un 150/750 avec l'imx533, je dirais la limite sur cg5 niveau poids, mais peut être que le VA est plus permissif sur ce point.?

 

Ou partir sur une base de newton de 650 de focale avec l'imx533 pour un champ à peine plus large.

 

Après ça dépend aussi du cadrage que tu souhaite.

Et je ne sais pas si l'amp glow est géré en direct en VA (l'imx 183 et la 294 ont de l'amp glow)

 

[Vincec]

Merci Franklin, fdudu, pour ces contributions supplémentaires.

Je pensais que l'asi385 permettait justement d'obtenir de chouettes résultats avec des poses courtes, mettant un peu de côté les éventuels pbnde suivis ?

[Olivier-Fantasy]

Il y a 2 heures, Vincec a dit :

de chouettes résultats avec des poses courtes, mettant un peu de côté les éventuels pbnde suivis

 

En VA, tu ne feras jamais des poses de 3 ou 5mn, mais plutôt des poses de 5, 10, 15s voire 30s... et même 60s pour les plus aguerris, mais ça s'arrête là (vu qu'on attend derrière l'écran de voir notre cible, déjà attendre 30s à chaque fois, c'est long !!  ).

 

Donc, ce n'est pas un souci de "suivi" pendant une longue pose (genre, faudrait pas que ça bouge pendant que tu poses 5mn)... C'est que ton image va se décaler (because mise en station à la ramasse, le plus souvent, ou ta monture qui galère à "tenir" ton tube)... et comme le logiciel (Sharpcap est le plus utilisé) gardera ta cible au centre, il se formera des bandes noires, comme je te disais.

 

Regarde à quoi cela ressemble (c'est ma première image vue en VA : c'est tout pourri, mais comme je n'avais jamais vu aussi bien M42 à l'oeil nu, à l'oculaire, j'étais quand même super content !!  ) :

M42 - 180 poses (10mn en tout)

 

Tu comprends que si ton champ est trop petit, les bandes noires  vont finir par boucher toute l'image ! Il te faut donc du champ pour pouvoir "glisser" sans perdre ton image.

(En attendant que tu fasses de très bonnes mises en station et/ou que tu ajoutes une lunette + caméra de guidage à ton télescope principal - je pense que beaucoup le font, ce n'est pas bien compliqué)

 

Si ton souci est : $$$$  ce qui se comprend très bien, et que la 385 entre dans ton budget, va pour... Elle "passe" (échantillonnage) avec 1000 de focale, même si c'est juste. Mais tu as vu le champ que cela fait... A toi la chasse aux "tachouilles" (les très petits galaxies, très lointaines. Tu as le catalogue NGC et Arp !  Et beaucoup de Messier sont assez petites (genre M57, M90, etc.).

 

Mais comme la 385 n'est pas refroidie, tu auras des "pixels chauds" (des points rouges et bleus un peu partout dans l'image)... Pour les éviter, on fait ce qu'on appelle des "darks" (c'est très facile à faire), mais cela n'enlève pas tout, y compris sur des caméras refroidies (donc "non-refroidies", je pense qu'il y aura plein de pixels chauds).

 

Et malheureusement, les pixels chauds, ils ne bougent pas, donc ils vont s'étaler sur ton image... Regarde ce que cela fait (encore une image à moi, à mes débuts), avec juste quelques pixels chauds qui dérapent (en 4mn30) :

 

La cible (M97) reste fixe, grâce au logiciel... mais ça fait des bandes noires... et donc on voit aussi le décalage des pixels chauds qui finissent par former une ligne (qui suit le décalage). Et là, c'était avec une caméra refroidie qui n'a que quelques pixels chauds (qu'on arrivera à masquer avec les darks).

 

Bref, tu images le binz avec une caméra non-refroidie et ton image pleine de pixels moches qui rayent ta belle nébuleuse ou galaxie (en plus des inévitables satellites  ).

Tu risques de vouloir changer de caméra très rapidement... Donc, à toi de voir si l'"économique immédiat" n'est finalement pas plus cher que de faire des économies pour se payer une caméra correcte (il faudra revendre la 385, tu vas perdre des sous, qui t'auraient bien servi à t'acheter directement la 294)...

 

Disons que ça le fait pour commencer, si tu sais que c'est juste pour quelques mois, pour voir si la pratique te plait.

 

Mais bon... Si ça se trouve, avec une bonne mise en station et une caméra de guidage (plus de bandes noires, des pixels chauds mais fixes, juste des petits points colorés) et des darks pour supprimer les pixels chauds en question, tu vas obtenir de belles images et devenir fan de "chasse aux tachouilles"... et tu nous montreras bientôt des petites galaxies inconnues !!  Regarde dans la section "Visuel Assisté" les merveilles que nous sort @John Mc Burne !

 

 

Ps : dernière chose, on peut très bien faire du VA avec un plus petit instrument. Un 200/1000 c'est énorme ! Je vois plus de belles choses dans ma lunette de 115 ou un newton de 130/650 qu'à l'oeil nu (oculaire) dans un télescope de 400 !! Et en couleur, en plus...  Plus léger, moins de souci (monture, suivi, caméra).

 

 

 

 

Modifié 28 juillet 2021 par Olivier-Fantasy

[Vincec]

Re-merci.

Un compromis possible pourrait donc être une asi385 et de me degoter une petite lunette d'occasion, genre 102/500, histoire de faire la chasse aux tachouilles + galaxies.

Avec le bénéfice de la mobilité avec une lunette...

[Olivier-Fantasy]

il y a 10 minutes, Vincec a dit :

Re-merci.

Un compromis possible pourrait donc être une asi385 et de me degoter une petite lunette d'occasion, genre 102/500, histoire de faire la chasse aux tachouilles + galaxies.

Avec le bénéfice de la mobilité avec une lunette...

 

En fait, le plus important, c'est ta monture : le meilleur elle sera, la meilleure image tu auras. Si ça ne bouge pas, pas de bandes noires, des pixels chauds faciles à virer car bien fixes. Bref, une belle image.

 

Et tu vois ce que tu peux mettre sur ta monture. Une lunette de 100/700 ce serait parfait pour aller sur ta CG5 (car une lunette de "100/580" ça existe, mais ça vaut un peu de sous $$$  )

Tube léger, facile à sortir (pas de flemme) et bonne focale avec un réducteur x0,8 : tu passes de f/7 à f/5,6 : nickel ! Et ta 385 au derrière de la lulu  

 

En VA, tu verras plein de belles choses avec ça !

Modifié 28 juillet 2021 par Olivier-Fantasy

[Vincec]

Merci pour ces derniers conseils. Je suis parti sur ma.premiere idée, avec l'asi 385: budget modéré mais qui me permet de d'essayer de trouver un tube ou une lunette qui complèterait mon équipement: aller chercher un champ plus large que mon 200/1000 et surtout disposer d'un tube plus transportable pour les vacances et week end.

Je recherche donc une lunette - a priori.

Une version ed ou APO est elle une exigence incontournable, sachant que je n'irais pas chercher du grossissement ?

 

[Vincec]

Bonsoir

Je voulais vous remercier pour vos précieux conseils.

Je suis resté têtu sur le choix de la caméra (une asi385mc, la 294 était vraiment hors budget), mais me suis dégoté une petite lunette pour compléter mon Newton 200/1000. 

Mon choix s'est porté sur une evostar 72ed d'occasion, peu cher et surtout très transportable (vacances, weekend.. )

Et là...waouw...

L a lunette est très très chouette, et je réalise mes premières images hyper encourageantes avec la 385.

Merci!