Aide pour le choix d'un premier téléscope

[DonutMan]

Bonsoir à tous,
je suis nouveau venu sur ce forum.

 

Voilà ça fait quelques temps que je me documente pour l'achat de mon premier télescope.

Puis-je vous solliciter afin d'avoir un retour d'expérience ?

 

Voici le plan du message :

1. Mon questionnaire
2.  La réponse
3. Mon analyse et mes questions

 

1) Le questionnaire

 

Voici le questionnaire que j'ai rempli.
 

1. Ce que je veux observer en priorité :
Essentiellement du planétaire et (si possible) m'essayer un peu au ciel profond

 

2. Le but de ce télescope est :
Uniquement du visuel (pas de photo)

 

3. Le plus important pour moi c'est :
Un gros diamètre et la qualité

 

4. J'observe le plus souvent de :
Mon jardin (à la campagne)

 

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi :
J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

 

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture :
J'y suis direct.

 

7. Je sais porter facilement :
30 kg

 

8. Les réglages :

Je sais visser 3 vis.
Je rajoute que j'ai envie d'apprendre à faire plus

 

9. Quand je suis sur place :
Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

 

10. Pour trouver un objet :
J'aime bien chercher avec une carte.
Je pense que trouver Jupiter après avoir un peu galéré doit être extrêmement satisfaisant !

 

11. Quand j'ai trouvé l'objet :
Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

 

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre :
Entre 700€ et 1500€.
700€ me paraît un prix raisonnable, je veux bien monter jusqu'à 1500€ maximum si le jeu en vaut la chandelle

 

2) La réponse

En retour, voici ce que j'ai eu

 

Pour la monture :

 

1. Monture équatoriale motorisée (70)
2. Monture équatoriale (66)

 

Pour le tube :

1. Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (66)
2. Newton tube plein (64)
3. Lunette apo (54)

 

3) Mon analyse et mes questions

 

N'hésitez pas à me reprendre si j'écris des contre-vérités !! Je me base sur ce que j'ai lu et n'ai hélas aucune expérience de terrain...

 

Une monture équatoriale me paraît très adaptée à ce que je veux.

La motorisation me paraît accessoire, puisque je ne souhaite pas faire de photo.

Tourner un axe petit à petit une fois la planète visée me paraît très bien.

 

Si je pars sur un Newton, j'ai trouvé ces deux modèles 200/1000 à moins de 700€, tout deux sur monture équatoriale.

https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-newton/2571-telescope-2001000-neq5-perl-bellatrix.html
https://www.maison-astronomie.com/fr/telescopes-newton/1273-telescope-sky-watcher-2001000-sur-neq5-black-diamond-3664055000162.html

 

Le rapport f/D me donne 5 ce qui en fait des instruments très lumineux. Donc plutôt adaptés au ciel profond plutôt qu'au planétaire si j'ai bine compris ?

 

Mais je n'ai pas réussi à trouver de Newton de diamètre 200mm avec une focale supérieure à 1000mm donc je ne pourrais pas espérer avoir mieux que ça non ?

Après dans les guides que j'ai lu, ils disaient que le rapport f/D avait son importance en photo (pour diminuer au maximum les temps de pose) mais que ça avait une importance beaucoup moins grande en visuel pur.

 

Dans la même gamme de prix (700€) je peux envisager une lunette apo de 72mm avec un f/D de 5.8 (donc là encore un instrument très ouvert)

https://www.maison-astronomie.com/fr/complets/5070-lunette-sky-watcher-72ed-black-diamond-sur-neq3-2.html

 

Mais là, avec une lunette de si petit diamètre je me ferme irrémédiablement les portes du ciel profond non ?

Et l'observation planétaire sera-t-elle de bien meilleure qualité qu'avec un Newton 200/1000 ?

 

J'ai demandé conseil au vendeur du Monde de l'Observation concernant les Schmidt-Cassegrain. Voici en synthèse ce qu'il m'a dit :

 

1. un Schmidt-Cassegrain n'est pas plus compliqué à entretenir qu'un Newton (c'était une de mes craintes, i.e. de partir trop vite sur du matériel trop sophistiqué)
2. le Schmidt-Cassegrain est beaucoup mieux adapté au plantétaire que le Newton
3. Pour le planétaire, un Schmidt-Cassegrain de 150mm de diamètre est préférable à un Newton de 200mm
4. Pour le budget, faut taper direct dans les 1500€ pour avoir un Schmidt-Cassegrain plus performant que le Newton 200mm
5. D'une façon générale, les oculaires fournis avec les tubes sont de mauvaise qualité et il vaut mieux en prendre à part (argument marketing ou vrai problème ?)

Je commençais à converger vers un Newton 200/1000 mais ses arguments m'ont un peu refroidi...

Vais-je être déçu de mes observations planétaires avec un Newton 200/1000 ? Ne verrais-je rien du tout dans le ciel profond ? En gros, à vouloir ménager la chèvre et le chou, je serai mauvais dans les deux observations ?

 

J'ai regardé les Schmidt-Cassegrain sur leur site : ils sont a minima *tous* motorisés et avec parfois une raquette GoTo. Je comprends que ça soit nécessaire pour de l'astrophotographie (la motorisation j'entends) mais ce n'est pas vraiment indispensable pour moi... J'ai l'impression de payer pour une fonctionnalité qui m'est accessoire...

 

Voilà, c'est à peu près là ou j'en suis dans mes réflexions. J'ai écarté les Dobson car, bien qu'à tarif égal ils permettent une meilleure optique je suis très séduit par les montures équatoriales (suivre la rotation de la Terre en tournant un petit axe, c'est le pied !)

 

Merci par avance pour vos avis éclairés sur tout ou partie de mes (nombreuses) questions... ou encore si j'ai loupé quelque chose dans mon raisonnement ou si un critère des télescopes m'a échappé...

 

Bonne soirée et à bientôt !

 

DonutMan

 

 

['Bruno]

Bonjour !

 

Je suis surpris que la moulinette n'ait pas proposé un Dobson, ça me paraissait correspondre à tes critères (plus grand diamètre possible, visuel seul, jardin, campagne...)

 

Il y a 2 heures, DonutMan a dit :

Le rapport f/D me donne 5 ce qui en fait des instruments très lumineux. Donc plutôt adaptés au ciel profond plutôt qu'au planétaire si j'ai bine compris ?

 

Pas du tout. C'est le diamètre qui compte, le F/D n'a pas d'importance. En visuel, la règle est simple : plus le diamètre est grand, plus tu verras de choses en planétaire et en ciel profond.

 

Il y a 2 heures, DonutMan a dit :

dans les guides que j'ai lu, ils disaient que le rapport f/D avait son importance en photo (pour diminuer au maximum les temps de pose) mais que ça avait une importance beaucoup moins grande en visuel pur.

 

Voilà : le F/D, c'est pour la photo. Les capteurs actuels ont de tout petits pixels et il faut un F/D court si on ne veut pas avoir de trop longs temps de pose. Ce genre de considération est complètement hors sujet en visuel.

 

(Si on veut chipoter, disons qu'un F/D court accentue les défauts optiques.)

 

Il y a 3 heures, DonutMan a dit :

je suis très séduit par les montures équatoriales (suivre la rotation de la Terre en tournant un petit axe, c'est le pied !)

 

Ah, OK. Je comprends tout à fait ton argument. Pour moi, le manque de suivi des Dobson est en effet leur principal inconvénient. À toi de voir si le gain du diamètre est un avantage qui contrebalance l'inconvénient du suivi. Et là, c'est totalement subjectif.  (Mais, sans vouloir t'influencer, la différence entre 200 et 300 mm en ciel profond est vraiment importante.)

[Tonyryu]

Ayant un Newton 250/1200. Avec les oculaire de base, le planétaire était assez décevant. J'ai du investir dans un bon oculaire 5 mm, et une lentille de barlow *2.

Et le ciel profond, j'en profite quand je suis sous un bon ciel. Mais ça reste 'nebuleux'. J'en profitais plus en mettant mon reflex sur le télescope, et en déclenchant pour 30s avec beaucoup d'iso.

Mais j'ai fait l'erreur de mettre le doigt dans la photo... J'y ai mis le bras et ma bourse (mon porte-monnaie)

Vouloir avoir un instrument polyvalent, c'est vouloir avoir un grand diametre et une grande focale. Et la monture qui supporte tout ça. Et ça revient vite assez cher. Je voulais du polyvalent, je m'en suit tiré pour 2200€ sur mon premier vrai instrument.

[DonutMan]

Bonjour à vous deux,

merci pour vos retours !

 

Oui c'est ce qui me fait un peu peur avec la photo.

Bon j'ai encore un peu de temps pour mûrir tout ça.

 

Et effectivement aller voir "sur place" d'autres amateurs et regarder leur matériel est sans doute la meilleure solution pour se faire une idée.

 

D'autant plus que, si j'ai bien compris, il y a actuellement une pénurie mondiale de télescopes.. (suite au Covid ?)

 

Bonne journée à tous

 

D.

[alpheratz06]

mon expérience perso (mais plutôt orientée photo) :

- j'ai salivé très longtemps sur des téléscopes, pour finir sur une lunette (qui a une petite sœur depuis peu)... bien m'en  a pris, la maitrise est plus facile sur des focales plus petites ...

- par une longue expérience de la photo, il n'y a pas d'instrument complètement polyvalent (comme pas d'objectif à vraiment tout faire en photo).

- ton choix clair sur le visuel pur et plutôt le planétaire permet quand même d'orienter le tir

- je reverrais le choix Dobson, parce que pour du visuel cela offre des possibilités et des rapports performance/prix  très intéressants . Je ne connais pas grand chose aux dobson en terme de mise en œuvre, ce sont des telescopes newton avec une monture ( alt-az je pense ) qui repose au sol. Après il y a peut-être des instruments qu'on peut acheter en mode basique puis ensuite upgrader en push to ou go to (push to : il n'y a pas de moteurs , mais des encodeurs qui permettent, après calibration sur des étoiles connues, de retrouver "à la main" n'importe quel objet du catalogue. Le suivi motorisé apporte un plus, mais c'est plus cher. J'ai vu une fois un "push-to" de 400mm, et j'ai été bluffé par la simplicité de pilotage. Sans aller aussi haut, un dobson de 200mm doit déjà permettre de belles nuits d'observation.

Les montures équatoriales permettent un suivi sur un axe , mais il faut les mettre en station (alignement axe AD) et elles sont limitées par le poids qu'elles peuvent embarquer : il faut le prendre en compte.

[Alain_G]

Honnêtement je serais toi je n'écarterais pas les dobson du choix final.

Si tu ne fais pas de photo, pour moi prendre une monture équatoriale c'est se compliquer la vie inutilement.

Certes le suivi est plus facile avec une équatoriale mais il faut d'abord faire la mise en station alors que le dobson tu le poses sur le sol et tu observes direct.

Vu ton budget et tes conditions d'observation, sous réserve de transportabilité de la bête tu peux même envisager un Dobson 300 qui devrait te donner des images magnifiques en planétaire, et il te restera même un peu de budget pour quelques accessoires et notamment remplacer les oculaires livrés en standard qui ne doivent pas être terribles.

[french_7]

Salut,

 

J'ajoute une pierre à l'argumentation Dobson.

C'est certes plutôt orienté ciel profond, mais avec un bon oculaire ils sont très bons en planétaire.

Pas plus tard que la semaine dernière j'ai observé Jupiter et Saturne dans un 250mm (~700€) via des oculaires grand champ de 11mm et 4.5mm (quelques centaines d'euros chacun), c'est bluffant. Tu vois distinctement les bandes de nuage et même les perturbations atmosphériques au sein des bandes (tu sens que c'est pas lisse). Sur Saturne tu peux voir sans souci la division Cassini et l'ombre précise des anneaux sur la planète.  

J'avais eu des bons résultats sur Mars également quand elle était à l'opposition. Tâches claires et sombres, calotte polaire, ... 

Uranus et Neptune n'ont pas grand intérêt en visuel mais tu vois quand même le disque et Triton si t'es motivé.

 

Concernant l'argument "les oculaires fournis avec les tubes sont de mauvaise qualité et il vaut mieux en prendre à part" ça dépend des marques mais c'est plutôt vrai. Souvent tu as un ~25mm et un ~10mm entrée de gamme. Ca fait l'affaire un temps, mais ça atteint vite ses limites et il faut investir pour délivrer le potentiel de l'instrument.
Ceux de mon Meade étaient plutôt mauvais, ceux de mon SkyWatcher beaucoup mieux, mais ça reste des oculaires avec un petit champ à 50€, là où tu peux trouver des oculaires de grande qualité à 200, 500, voire 1000€. J'ai acheté récemment un Orion 17mm 68°, ça a clairement amélioré mon ciel profond.

Une gamme d'oculaire ça se construit petit à petit en fonction de ses envies, ses opportunités, et ses tests, nul besoin de tout de suite vouloir la panoplie haut de gamme TeleVue à 800€ pièce 😄 Et à chaque achat c'est une redécouverte de l'instrument !

[polorider]

Salut @DonutMan

Le 01/08/2021 à 00:32, DonutMan a dit :

2. Le but de ce télescope est :
Uniquement du visuel (pas de photo)

 

3. Le plus important pour moi c'est :
Un gros diamètre et la qualité

 

4. J'observe le plus souvent de :
Mon jardin (à la campagne)

 

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi :
J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

 

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture :
J'y suis direct.

 

7. Je sais porter facilement :
30 kg

 

8. Les réglages :

Je sais visser 3 vis.
Je rajoute que j'ai envie d'apprendre à faire plus

 

9. Quand je suis sur place :
Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

 

10. Pour trouver un objet :
J'aime bien chercher avec une carte.
Je pense que trouver Jupiter après avoir un peu galéré doit être extrêmement satisfaisant !

 

11. Quand j'ai trouvé l'objet :
Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

Tous ces arguments me pousseraient aussi à te conseiller un gros Dobson. 

 

Le 01/08/2021 à 00:32, DonutMan a dit :

2. Le but de ce télescope est :
Uniquement du visuel (pas de photo)

Pourquoi alors s'em...der avec une monture équatoriale ?  (obligation de mise en station, obligation de rotation du tube Newton à (presque) chaque changement de cibles).

Avec un Dobson: tu le jettes par terre et tu observes (enfin presque... hein ). Et tu as toujours le porte-oculaire dans le bon sens .

 

Le 01/08/2021 à 00:32, DonutMan a dit :

je suis très séduit par les montures équatoriales (suivre la rotation de la Terre en tournant un petit axe, c'est le pied !)

Ah zut... Et ben tant pis pour mon argument juste au-dessus, dommage . 

Modifié 6 août 2021 par polorider
correction orthographe et grammaire 😉

[ivct]

bonjour!

ça serait sympa de partager la suite ...du projet ....pour ceux qui sont , aussi , en quête ...d'un instrument ...♥