Andromède sous le ciel des Cévennes

[c3p1]

Salut tout le monde,

 

Lundi dernier (le 02/08/2021), nous avons décidé un peu sur un coup de tête, ma copine et moi même de partir une nuit au milieu des Cévennes pour imager M31, et en profiter pour faire une belle voie lactée.

Nous avons donc, chargé le matériel, puis roulé 200km depuis Montpellier vers les Cévennes, sans savoir on nous allions ^^.

Après 4h de prospection, nous avons retenu un site, au niveau du col de Finiels à 1543m d'altitude.

Nous montons le camp en bord de route, mais les nuages étaient franchement présents.

 

Finalement, vers 20h les nuages disparaissent, et nous commençons à voir apparaître les premiers étoiles, avec Vénus à l'ouest, puis Arcturus et Vega.

Je profite du crépuscule pour faire mes flats sur le fond de ciel (100 flats), puis mes offsets .

 

Mise en station et début de l'acquisition sur Andromède, a peine levée vers 23h. 

J'ai lancé une série de 70 images de 150s, sur un Nikon D800 monté sur une Skywatcher 80ED avec un correcteur de champ x0.85 sur monture Skywatcher EQ6-R pro sans autoguidage.

 

Nous avons eu un ciel exceptionnel, aucuns nuages, une transparence de fou ! La voie lactée était une autoroute traversant la voute céleste.

Nous avons profité du temps de pose sur M31 pour faire plusieurs essais de voie lactée au sud, avec un Nikon D750 avec un 16-35mm f/4.0, dont voici le meilleur :

 

Le ciel à été obtenu par l'empilement de 20 images par médiane dans photoshop après alignement sur les étoiles, et le premier plan est une image unique et provient de l'image la plus nette de la série.

En bas à gauche, Jupiter et Saturne, qui nous ont d'ailleurs bien facilité le travail de mise au point.

 

Une voiture s'arrête près de nous vers 2h30, et un vieux monsieur est venu voir ce qu'on faisait, nous expliquant qu'il était astronome amateur et parcourait le parc des Cévennes afin de mesurer la noirceur du ciel.

Je ne sais pas ce qu'il a utilisé comme appareil, mais la machine annonçait une valeur de 21.4, semblant satisfaite ce monsieur qui nous expliquait que c'était très bon  (quelqu'un à une idée de l'unité de cette mesure ?)

 

Vers 3h, la lune et les nuages se lèvent, j'arrête donc d'imager sur M31 et je lance la série de dark (40x150s) pendant que nous jetons un coup d'oeil sur Saturne, puis Jupiter.

Malgré le petit diamètre, cette 80ED (avec un hyperion zoom 8-24mm) donne des images très contrastées et piquées. Nous voyons bien saturne et ses anneaux, mais pas la division de Cassini.

Jupiter donne un résultat plus intéressant à mon gout, avec plusieurs bandes nuageuses clairement visibles et ses 5 lunes sur le côté du champ. 

 

A 4h30, il est l'heure de rentrer, 200km nous attendent (soit 2h40 de route environ) jusqu'à Montpellier. Nous rencontrons sur le trajets 7 biches,  1 sanglier, 2 renards, un animal indéterminé (putois ? petit blaireau ? raton laveur ?) qui a essayé de passer sous nos roue et de multiples lapins et écureuils.

 

Nous arrivons à la maison à 7h, et je lance un prétraitement et empilement sur Siril avait de me coucher.

 

 

Le traitement sur Siril consiste en :

- Colorimétrie automatique par astrométrie

- Retrait du gradient

- Transformation asinh

- Histogramme

- Retrait du bruit vert

- Un poil de saturation

- Une petite déconvolution

 

Le résultat part dans Photoshop où le traitement à consisté en :

- Retrait du bruit de chrominance par un split frequency

- Retrait du bruit de luminance par application d'un flou de surface sur un calque avec un masque de fusion d'étoile et de M31

- Un dodge & burn sur les zones claires et sombres de M31 pour les faires ressortir un peu

- Un passe haut sur M31 avec retrait par masque de fusion des étoiles et du fond de ciel

- Un léger assombrissement du ciel par un calque de réglage de niveau

- Une légère correction de la balance des couleurs sur le coeur (un peu plus jaune) et les bras (un peu plus bleus) par des masques de fusions adaptées.

- Discret équilibrage de la balance du fond de ciel.

 

Ci dessous, 2 crops (pour montrer qu'on peut le faire  ):

 

 

Et enfin, voici 1 light non traité (pour vous faire une idée de la qualité du ciel ^^) :

 

et en voici un second ou je me demande ce qui a traversé le champ : étoile filante ?

 

Voila, merci de m'avoir lu et regardé mes images.

Bonne journée à tous.

[tictactoc]

il y a 6 minutes, c3p1 a dit :

valeur de 21.4

Très belle photo, et ciel vraiment vraiment pas mal du tout,  une valeur qui fait rêver. 

[polorider]

Le 04/08/2021 à 14:59, c3p1 a dit :

Je ne sais pas ce qu'il a utilisé comme appareil, mais la machine annonçait une valeur de 21.4, semblant satisfaite ce monsieur qui nous expliquait que c'était très bon  (quelqu'un à une idée de l'unité de cette mesure ?)

 

Oui il s'agit d'un SQM (Sky Quality Meter) qui mesure la luminosité du ciel nocturne exprimée en magnitude par arc seconde carré: https://www.astronome.fr/produit-sky-quality-meter-unihedron-Prix-0-euro-id-806.html

21.4: ah oui c'est excellent , vous avez bien fait de vous installer là et on le voit à la qualité des photos superbes, merci pour le partage 

 

Le 04/08/2021 à 14:59, c3p1 a dit :

et en voici un second ou je me demande ce qui a traversé le champ : étoile filante ?

 

Héhé, oui ça ressemble bien à un bolide, avec cette belle couleur verte...!!!

[Celebrinnar]

Très belle photo en tout cas 👍

Et un CR très intéressant !

[clouzot]

Le sanglier cévenol est nombreux et curieux. Tant qu’ils ne débarquent pas sur site, ça va ☺️ 
Sinon les routes sont aussi bourrées de hérissons (malheureusement souvent la version aplatie en 2D de l’animal). 
en tout cas tu as choisi quasiment le coin le plus noir des Cévennes, le hasard a bien fait les choses !

[iserois]

Trés belle série d'images et excellent croa,bravo et merci du partage !

[margarita]

Très belles prises et super récit detaillé de votre aventure dans les Cévennes.

 

[Orion92400]

J'adore

[AJL54]

Très belles images et CR très sympa.

[sebseacteam]

Super CROA et belle image à la clé.

[julienESP]

Hello,

 

Un superbe CROA!

Une belle ambiance décrite. C'est là qu'on voit la motivation (folie pour ma femme 😄) des astronomes amateurs: capable de faire des heures de route pour profiter d'un coin de ciel superbe.

Un question concernant ta voie lactée: S'agit-il d'une composition? ton 1er plan n'est pas à l'échelle du reste, si? (tu parles d'une image réalisée pour le 1er plan et d'un assemblage de 20 autres pour la VL)

Autre chose: je ne vois pas de détourage autour des arbres; peux-tu m'en dire plus sur ton process?

 

Concernant ta M31, as-tu fait ta mise au point avec un bathinov? je pense que ta MAP n'est pas optimale; les étoiles sont grosses (et ce n'est pas dû au stack car c'est visible sur ta brute également)

[c3p1]

Salut,

 

Alors pour la voie lactée, c'est pas mon image a proprement parler, mais celle de ma femme, pendant que je me battais avec mon matériel pour commencer à imager M31.

Le traitement est de moi par contre, j'ai plus le détail en tête mais j'ai fait un truc du genre :

 

Pour le ciel :

- charger les 20 photos se la série dans photoshop

- masquage grossier du premier plan par masque de fusion

- alignement automatique des calques

- passage en objet dynamique de ces 20 calques

- empilement par médiane

 

Pour le premier plan :

- création d'un nouveau calque a partir de l'image la plus nette de la série de 20

- masquage du ciel au masque de fusion, brush douce pour passer progressivement sur mon fond de ciel empilé

 

si tu ne vois pas de détourage, c'est que j'ai bien bossé

(Je suis tres tres fan du travail au masque de fusion,en astro comme en diurne, et d'une manière générale, je me débrouille bien dans photoshop et ça me permet d'ajouter énormément sur mes images astro par rapport a la sortie d'empilement)

 

Pour M31, je suis d'accord c'est un poil defocalisé. La map a été faite au Bahtinov, mais le soucis est la vis de blocage du PO de la 80ED qui fait bouger la map des que je sers, donc c'est un véritable enfer : je fais la MAP, je sers la vis de verrouillage, j'essaie de voir dans quel sens et jusqu'à ou ça défocalise, puis je deverrouille la MAP et je recommence en defocalisant a peu près autant, mais dans l'autre sens.

C'est bordélique comme explication, mais ça traduit bien mon état sur le moment.

Saleté de PO

Modifié 16 août 2021 par c3p1

[Drase]

Salut, 

 

DE bien belles image bravo  Cool comme petite excursion. 

 

Le 16/08/2021 à 23:29, c3p1 a dit :

mais le soucis est la vis de blocage du PO de la 80ED qui fait bouger la map des que je sers, donc c'est un véritable enfer : je fais la MAP, je sers la vis de verrouillage, j'essaie de voir dans quel sens et jusqu'à ou ça défocalise, puis je deverrouille la MAP et je recommence en defocalisant a peu près autant, mais dans l'autre sens.

 

Ahah, ca me rappelle ma 80ED.

 

Certains font ce réglage et à priori ca fonctionne : 

 

 

Sinon changement de PO  Mais j'ai vu dans un autre post que tu envisageais un changement d'optique...

[Manny1977]

Bravo et merci pour le récit!

[astrolab48190]

Et oui, le vieux monsieur, c'était moi, désolé de vous avoir gâché une photo, vous avez sans doute été surpris de voir une voiture s'arrêter au col de Finiels à des heures aussi tardives, mais j'ai été sans doute aussi surpris que vous en voyant une monture au bord de la route à cet endroit!

l'appareil que j'utilise pour mesurer la noirceur du ciel pour le Parc des Cévennes Réserve Internationale de Ciel Etoilé est effectivement un SQM, le ciel de ce soir là était bon, mais pas exceptionnel, puisqu'on arrive assez régulièrement à 21,60 à cet endroit (l'unité de mesure est la magnitude par arc seconde carré - et non par degré carré comme l'indique polorider)

En tous cas, belles photos, bravo.

[Astro6743]

Bonjour,

 

J'ai lu avec intérêt le sujet de ce fil car je suis à la recherche des meilleurs ciels de France Métropolitaine, au delà des annonces publicitaires faites par les observatoires et les diverses sites astronomiques touristiques qui revendiquent tous "le ciel le plus noir d'Europe" ou "un ciel d'une qualité exceptionnelle", etc..

Le Parc des Cévennes fait beaucoup de pub pour la noirceur de son ciel, je n'y suis jamais allé mais j'ai eu l'occasion d'observer le ciel dans les Alpes et le Massif Central  depuis plusieurs décennies, celui-ci s'est considérablement dégradé depuis 30 ans.

Je ne suis pas ici pour balancer un pavé dans la marre mais en quête d'un peu d'objectivité de la part des observateurs.

 

Tout d'abord, le Parc des Cévennes est "dangereusement près" de la Côte d'Azur" et l'endroit que vous citez n'est qu'à 70km à vol d'oiseau de Nîmes et Montpellier, j'ai du mal à comprendre comment ça ne peut pas être sérieusement impacté par la pollution lumineuse à une distance aussi proche. Par exemple dans les Alpes (dans les Hautes-Alpes et en Savoie), on est dérangé par Turin qui est bien plus limitée en superficie que la Côte d'Azur et qui se situe à une distance identique.

 

Ensuite les "mesures" faites au SQM sont souvent balancées comme ça, on ne sait pas si c'est une valeur moyenne de plusieurs mesures, ni dans quelle direction celle-ci a été effectuée, la mesure ayant sans doute la plupart du temps été effectuée dans une direction "flatteuse" où la pollution lumineuse est minimale mais qui ne reflète pas forcément la vérité. Je serais curieux de connaitre la valeur de vote SQM en direction  du sud dans le Sagittaire par exmple.

Ce qui différencie les sites exceptionnels des bons sites, ce sont justement les valeurs mesurées dans les directions non-privilégiées.

Bref, une valeur de 21,6 balancée comme ça n'est pas vraiment exploitable.

 

J'espère sincèrement que le ciel des Cévennes est aussi bon que vous le dites.

 

Cordialement

[tictactoc]

Je trouve celui du Vercors et du Mercantour bien plus sombre et limpide !  Restefond et Valdrôme  

[JMDSomme]

Bien entendu il y'a Montpellier au sud près de l'horizon, mais les Cévennes sont maintenant réserve nationale de ciel étoilé et l'extinction y est progressive mais bien réelle.

Dans 3 ans maximum, Alès qui est sans doute plus ennuyeuse que Montpellier (proche et étendue, cernée de zones commerciales atroces) aura renouvelé son éclairage, comme mon village et de nombreux autres qui se mettent à l'extinction.

Alors, sans doute, nous n'aurons pas le ciel du Mercantour ou des zones du Vercors éloignées de Grenoble (ni d'Acatama), mais quand on habite à Montpellier ou comme moi près d'Anduze, un spot comme celui proposé par notre amis  @c3p1, à 1.500m d'altitude (au dessus de la brume assez fréquente ici) facile d'accès et ou l'on peut se poser en voiture est une vraie belle trouvaille.

Je le note et peut être qu'on s'y croisera un de ces jour. Dès que mon fourgon sera à nouveau équipé en mode camping je fonce voir ça 😉 

Très belles images et belle soirée que vous avez eues là !

Jean-Marc.

 

EDIT: c'est la côte d'Azur Montpellier... ?

J'ai regardé sur earth: depuis le col de Fiiniels, le relief en avant plan masque la bande côtière, alors il doit bien rester une zone orange, bas sur l'horizon mais ... bof...

[clouzot]

Il y a 1 heure, JMDSomme a dit :

Dans 3 ans maximum, Alès qui est sans doute plus ennuyeuse que Montpellier (proche et étendue, cernée de zones commerciales atroces) aura renouvelé son éclairage, comme mon village et de nombreux autres qui se mettent à l'extinction.

Alès est très gênante de là où je suis, et si j'ai bien vu le programme de renouvellement d'éclairage, ce n'est pas spécialement ça qui m'inquiète, mais le bon vouloir des grands commerces (toujours éclairés comme en plein jour tout le long de la "rocade"). Et aussi les communes périphériques qui n'ont pas forcément le même circuit de décision :

- la Grand Combe m'illumine tout l'horizon Nord-Est et qui ne fait pas partie de la même communauté d'agglo.

- Saint Christol, qui est plus près de chez toi, est aussi bien fournie en centres commerciaux et parkings bien éclairés.

- Saint Jean-du-Gard, plein Ouest pour moi.

 

Par contre au zénith, à chaque fois c'est une vraie claque par rapport à la Côte d'Azur. M33 visible tranquillement à l'oeil nu, c'est quand même pas mal.

 

Il y a 4 heures, Astro6743 a dit :

Tout d'abord, le Parc des Cévennes est "dangereusement près" de la Côte d'Azur" et l'endroit que vous citez n'est qu'à 70km à vol d'oiseau de Nîmes et Montpellier, j'ai du mal à comprendre comment ça ne peut pas être sérieusement impacté par la pollution lumineuse à une distance aussi proche. Par exemple dans les Alpes (dans les Hautes-Alpes et en Savoie), on est dérangé par Turin qui est bien plus limitée en superficie que la Côte d'Azur et qui se situe à une distance identique.

 

La Côte d'Azur ce n'est pas dangereusement près, c'est à 400km à l'Est ! (EDIT : allez, 250-300km à vol d'oiseau)

 

Je peux confirmer pour Turin (et Nice) : de Restefond, on voit nettement les dômes lumineux dans ces deux directions. On voit même Lyon si on se concentre bien.

 

Pour répondre à @Astro6743 et objectiver un peu tout ça, voilà quelques mesures faites sur le ciel cévenol à 12 km à l'Ouest du centre d'Alès le week-end dernier (sans Lune ou presque). Evidemment, je réutilise ici des images faites sur des cibles spécifiques., ce qui me permet aussi de balayer un peu le ciel dans toutes les directions (pas trop bas ceci dit).

 

Procédure dans ASTAP : brute calibrée de 120s, platesolve, calibration photométrique sur les étoiles, mesure de flux du fond de ciel. Histoire de s'assurer que ça marche réellement, l'auteur d'ASTAP a comparé à (et calibré à partir de) ce que sort une des machines de mesure portable (Unihedron SQM)

 

Tout ça est classé par azimut croissant

 

- azimut 30°, altitude 55°, SQM 21.02

- azimut 91°, altitude 72° : SQM 21.01

- azimut 92°, altitude 76° : SQM 21.07

- azimut 104°, altitude 77° : SQM 21.17

- azimut 120°, altitude 72° : SQM 21.39

- azimut 167°, altitude 31°: SQM 20.38

- azimut 180° (plein sud), altitude 60° : SQM 21.00

- azimut 265°, altitude 60°: SQM 19.70

- azimut 292°, altitude 39° : SQM 19.75

 

Les différentes sources de pollution lumineuse se font parfois sentir selon l'azimut, mais le plus gênant était...mon village (éclairé toute la nuit...bien que dans la zone périphérique du Parc !) à l'Ouest. Au Sud, pourtant en direction de Montpellier, ça reste raisonnable mais ça se gâte quand on descend. Ma zone est donnée comme étant Bortle 4, ce qui correspond aux valeurs relevées sauf dans la direction des sources de pollution.

 

Bref, de là où @c3p1 a shooté, dans un endroit bien plus préservé que mon promontoire trop proche de la ville, la valeur de 21.4 relevée au SQM-meter par @astrolab48190ne me semble pas complètement déconnante.

 

 

 

Modifié 14 novembre 2021 par clouzot

[polorider]

Il y a 4 heures, Astro6743 a dit :

Ensuite les "mesures" faites au SQM sont souvent balancées comme ça, on ne sait pas si c'est une valeur moyenne de plusieurs mesures, ni dans quelle direction celle-ci a été effectuée, la mesure ayant sans doute la plupart du temps été effectuée dans une direction "flatteuse" où la pollution lumineuse est minimale mais qui ne reflète pas forcément la vérité.

Le sujet m'intéresse, peut-être pourrais-tu nous en dire un peu plus sur l'utilisation d'un SQM, afin de refléter la vérité?

 

il y a 23 minutes, clouzot a dit :

La Côte d'Azur ce n'est pas dangereusement près, c'est à 400km à l'Est !

  

 

Il y a 4 heures, Astro6743 a dit :

Tout d'abord, le Parc des Cévennes est "dangereusement près" de la Côte d'Azur"

Col de Finiels / Nice: 290 km mesurés sur Géoportail. 

Modifié 14 novembre 2021 par polorider

[clouzot]

il y a 9 minutes, polorider a dit :

 

  

 

Col de Finiels / Nice: 280 Km mesurés sur Géoportail. 

Oui j'ai un peu exagéré avec mes 400km, c'est mon côté sudiste.

 

Ceci dit, ça confirme donc ce que je disais : la Côte d'Azur (la vraie, là où j'habite, disons de Menton à Toulon pour prendre large) c'est quand même pas la première préoccupation cévenole quand on a une agglo de 100k-habitants éclairée comme en plein jour pas loin.

[Astro6743]

Effectivement la Côte d'Azur (la vraie!) c'est plus à  l'Est, j'avais l'arc méditerranéen dans sa globalité en tête et surtout la zone directement au sud du parc, c a d Montpellier et sa proximité. Pas sûr que ça change grand chose au problème! Une vérification via Google Earth donne une distance Col de Finiels- Montpellier de 85km et Col de Finiels- Alès de 40km.

Ensuite, je remarque que les valeurs en altitude données par Clouzet sont toutes supérieures (voire largement) à 30°, c'est dommage, ça aurait été intéressant de prendre quelques mesures  autour de 20° là où ça fâche, bref.. au moins il y a eu globalement un effort de fait ce qui est appréciable. 

Personnellement je trouve l'échelle de Bortle peu représentative de la réalité, en particulier la colonne  des magnitudes visuelles max qui est largement surestimée.

Un bon test visuel pour évaluer la noirceur du ciel au sud est l'observation de la nébuleuse obscure de la pipe dans la voie lactée (Scorpion) qui s'efface dès que la population lumineuse (même faible) sans mêle.

 

Cordialement

[polorider]

il y a 44 minutes, Astro6743 a dit :

Ensuite, je remarque que les valeurs en altitude données par Clouzet

 C'est qui çui là? 

 

il y a 44 minutes, Astro6743 a dit :

Ensuite, je remarque que les valeurs en altitude données par Clouzet sont toutes supérieures (voire largement) à 30°, c'est dommage, ça aurait été intéressant de prendre quelques mesures  autour de 20° là où ça fâche

Pour observer à 20° et en dessous en France c'est mort , pour ça faut aller en Atacama ou en Namibie 

 

il y a 44 minutes, Astro6743 a dit :

Un bon test visuel pour évaluer la noirceur du ciel au sud est l'observation de la nébuleuse obscure de la pipe dans la voie lactée (Scorpion) qui s'efface dès que la population lumineuse (même faible) sans mêle.

 

 

[clouzot]

 

Il y a 15 heures, Astro6743 a dit :

Effectivement la Côte d'Azur (la vraie!) c'est plus à  l'Est, j'avais l'arc méditerranéen dans sa globalité en tête et surtout la zone directement au sud du parc, c a d Montpellier et sa proximité. Pas sûr que ça change grand chose au problème! Une vérification via Google Earth donne une distance Col de Finiels- Montpellier de 85km et Col de Finiels- Alès de 40km.

Ensuite, je remarque que les valeurs en altitude données par Clouzet sont toutes supérieures (voire largement) à 30°, c'est dommage, ça aurait été intéressant de prendre quelques mesures  autour de 20° là où ça fâche, bref.. au moins il y a eu globalement un effort de fait ce qui est appréciable. 

 

Je n’étais clairement pas là pour faire des mesures de SQM, j’ai juste profité de mes captures cévenoles, qui permettent de dériver ce genre de mesures sans trop d’effort et surtout sans matériel particulier dont je ne saurais que faire. 

Ceci explique donc le peu de valeurs à élévation basse puisqu’à part une cible vers le Sculpteur je suis resté sagement dans une zone dont je savais qu’elle n’était pas trop affectée par la turbulence ou la

PL. J’essaierai d’y penser la prochaine fois, ça prend vraiment 1-2 minutes à faire. 

ah oui : en-dessous de 20°, le souci avec les Cévennes c’est qu'il s'agit d'un genre de massif montagneux. Je peux te donner la SQM d’un sanglier, éventuellement, ou d'un châtaigner, mais pas du fond de ciel 
 

Je sais juste que « là où ça fâche », ça peut être jusqu’au zénith sur la Côte d’Azur (la vraie, donc  ). La dernière fois où j’ai vu sans ambiguïté M33 a l’œil nu depuis l’arrière-pays niçois proche, c’était l’année du passage de Halley. 
 

 

Modifié 15 novembre 2021 par clouzot

[Astro6743]

Pa

Pas de soucis Clouzot, je ne connais pas les Cévennes, donc si je comprends bien, pas top pour observer le sagittaire et le Scorpion, ce que je fais régulièrement dans d'autres endroits du Massif Central où l'horizon sud est plus dégagé et moins pollué par les lumières.

Au passage,  ceux qui pensent qu'on ne peut pas observer en France métropolitaine sous 20°, vous ne savez pas ce que vous ratez!

 

Bonne soirée

 

[clouzot]

il y a une heure, Astro6743 a dit :

les Cévennes, donc si je comprends bien, pas top pour observer le sagittaire et le Scorpion

Depuis chez moi, pas spécialement, non, mais je ne suis qu'à 500m d'altitude. Historiquement les Cévenols n'avaient pas forcément tendance à penser astro et à construire dans ses endroits complètement dégagés mais plutôt se mettre à l'abri du vent et du froid avec de bons gros murs pour protéger hommes et bestioles diverses.

 

Mais puisque tu sembles avoir un fort tropisme pour les cibles très (trop ?) basses, il y existe bien des coins complètement dégagés où l'horizon est visible à 360°, il suffit de monter un peu, si tant est que ce soit accessible. Dans les proches Cévennes à la limite du Gard et de la Lozère, les petits causses provençaux (corniche des Cévennes etc) sont assez faciles d'accès depuis la civilisation, et on a l'avantage de l'altitude (1000m au max). Dans ce cas précis, le seul truc brillant c'est Montpellier, à 80km au sud et surtout 1000m plus bas.

 

Sinon, une des pistes intéressantes pour les cibles très basses depuis la Côte d'Azur (toujours la vraie), c'est de se placer dans un coin avec la mer devant et la ville autant que possible derrière soi. C'est comme ça qu'il m'est arrivé de rester quelques minutes sur Centaurus-A, à 2°30' de l'horizon, ou récupérer de beaux détails sur M83 qui ne monte jamais bien haut, tout en étant en plein ville. De mon balcon, de façon assez paradoxale, c'est là que le ciel est le meilleur.

 

Ou de profiter des nuits où l'inversion thermique met les villes de la côte sous le couvercle nuageux., un peu comme Grenoble qui se retrouve sous son smog de pollution. Là, les habitués de Calern bénéficient d'un ciel rare : anticyclonique donc calme, avec absolument aucune PL. C'est de plus en plus rare avec les petits changements de régimes de vents, mais ces occasions sont magiques.

[polorider]

Il y a 12 heures, Astro6743 a dit :

Au passage,  ceux qui pensent qu'on ne peut pas observer en France métropolitaine sous 20°, vous ne savez pas ce que vous ratez!

[ms55]

Depuis Alès, il y a le col d'Uglas qui n'est pas loin mais ce n'est qu'à 500m d'altitude.
Sinon il faut monter vers le Mas de la Barque ou le Col du Finiel pour prendre de l'altitude.
Dans les Alpes, on peut monter à près de 3000m comme dans le Queyras (Pic de Châteaurenard, Col Agnel).
Il reste très peu de zones noires en France. 😉

[clouzot]

il y a 39 minutes, ms55 a dit :

Depuis Alès, il y a le col d'Uglas qui n'est pas loin mais ce n'est qu'à 500m d'altitude

...un beau coin mais qui est à 12km d'Alès, ce qui devrait donner le même genre de mesures que ce que j'ai rapporté ici, malheureusement. Au zénith ou au Sud, c'est vraiment pas mal, mais à l'Est c'est la cata.

 

En attendant que Max Roustan veuille bien éteindre ses lampadaires, il va falloir s'éloigner encore un peu plus...

[Astro6743]

Le 16/11/2021 à 22:55, ms55 a dit :

Depuis Alès, il y a le col d'Uglas qui n'est pas loin mais ce n'est qu'à 500m d'altitude.
Sinon il faut monter vers le Mas de la Barque ou le Col du Finiel pour prendre de l'altitude.
Dans les Alpes, on peut monter à près de 3000m comme dans le Queyras (Pic de Châteaurenard, Col Agnel).
Il reste très peu de zones noires en France. 😉

La pollution lumineuse de Turin et du pourtour méditerranéen est bien visible depuis le Pic de Châteaurenard et le Cold Agnel. Je pense que dire qu'il reste très peu de zones noires en France métropolitaine est en dessous de la vérité, il n'en reste tout simplement plus!