Une petite animation du 11 août 2021

[ms55]

Entre 2 passages nuageux de 1h30 à 3h10 TL. C11@f/20 + ASI 462MC + EQ6-R Pro.
 

 

Images 65 à 70 :

Modifié 11 août 2021 par ms55

[spica2000]

superbe cette animation! 

[ms55]

Il y a 4 heures, spica2000 a dit :

superbe cette animation! 

L'idée c'était de faire une animation sur 5h (demi-rotation de Jupiter) mais les nuages en ont décidés autrement.
 

[FranckiM06]

Wahoo, c'est vraiment splendide

[ms55]

il y a 48 minutes, FranckiM06 a dit :

Wahoo, c'est vraiment splendide

Une petite vidéo, moins homogène, qui couvre de 0h50 à 3h50TL :
 

 

Les prochaines vidéos de Jupiter seront plus homogènes et si possible plus longues (5 à 6 heures). 
Ici le système sélectionne 6000 images brutes en fonction d'un critère de qualité et cela en 120 secondes maximum. Voir les images 65 à 70 plus haut. Quand le délai de 120 secondes est écoulé, l'image résultante est obtenue par interpolation. Ne pas oublier que cela reste de la vidéo assistée et qu'il n'y a aucun post traitement, la vidéo correspond à ce que l'utilisateur voit à l'écran.

Modifié 11 août 2021 par ms55

[sebseacteam]

Efficace et très prometteur.

Ton projet progresse bien 😋

[ms55]

il y a 54 minutes, sebseacteam a dit :

Efficace et très prometteur.

Ton projet progresse bien 😋

Si on lie les acquisitions à la vitesse du Jetstream (on est ici à 30m/s, ce qui est beaucoup) les images 65 à 70 sont encourageantes. Dans de meilleures conditions càd avec une vitesse de l'ordre de 10m/s (36km/h), je pense que le résultat serait bien meilleurs. Ceci dit, il est déjà possible de sortir un vidéo même avec des conditions médiocres.
De bonnes conditions c'est quand les 6000 images brutes sont utilisées en 60s à 100fps.
Ici, il y a 3000 images rejetées donc l'acquisition d'une image corrigée demande 60+30=90s.

Dans le cas de Jupiter, il est possible de rejeter 6000 images ce qui laisse un peu de marge surtout pour faire une vidéo assez homogène sur plusieurs heures.

[ms55]

Un nouveau traitement donnant moins de bruit et un meilleur contraste (image de droite) :

 

 

 

A voir ce que cela apporte sur la vidéo.

 

Modifié 12 août 2021 par ms55

[astrocg]

extra on se balade dans l'ISS jupiterrienne

[ms55]

Le 12/08/2021 à 10:49, astrocg a dit :

extra on se balade dans l'ISS jupiterrienne

 

La vidéo initiale un peu moins lissée :

 

 

Modifié 13 août 2021 par ms55

[ms55]

Avec la balance des blancs qui va bien et des détails dans la GTR : 😉

 

Images 65 à 70 :

Modifié 13 août 2021 par ms55

[fdudu]

Belle résolution 👍

[ms55]

il y a 29 minutes, fdudu a dit :

Belle résolution 👍

Avec les passages nuageux, Jupiter à moins de 30 degrés et un Jetstream à 30m/s, ce ne sont pas encore des conditions idéales. Ce soir le ciel semble mieux dégagé, je vais essayer d'imager de 10h45 à 4h45 TL avec Io et Europe qui passent derrière la planète et ressortent. 😀

Modifié 13 août 2021 par ms55

[margarita]

Bravo très belles 🤩🤩.

[ms55]

Il y a 13 heures, margarita a dit :

Bravo très belles 🤩🤩.

Ce n'est pas encore parfait mais 100% de mon temps est consacré au visuel assisté et 0% aux traitements puisqu'ils se font en live. Il est tout à fait possible de faire en ce moment une vidéo de 6h de Jupiter (de 11h du soir à 5h du matin) en laissant tourner le système parce que la monture EQ6-R Pro avec le C11 dessus assure bien. 😀

 

Modifié 17 août 2021 par ms55

[ms55]

Avec une meilleure maîtrise de la dé-rotation voici le résultat final 8 mois plus tard : 😉


Avec quelques détails intéressants :


La vidéo correspondante :


Le changement de couleur en début de la vidéo correspond à un des passages nuageux signalé plus haut.

Ce dernier traitement des images de la vidéo assistée sera appliqué cet été à Mars, Jupiter et Saturne pour être embarqué plus tard sur une carte Jetson Nano Next.
Le traitement de dé-rotation est effectué en tâche de fond de la vidéo assistée (en live).
En fin d'acquisition, il n'y a plus rien à traiter. 😉

PS : ce n'est pas la meilleure session de cet été (à cause des passages nuageux et de la collimation qui est perfectible) mais celle qui me sert à faire des essais en vu de la prochaine saison.

Modifié 20 avril 2022 par ms55

[zjpc]

Vu la capture dans des conditions moyennes et ces nouveaux résultats à partir d'une même vidéo et surtout si on les comparent avec ceux du 11 août, cela prouve que le process est très bon.

Bravo @ms55

J'ai hâte de pouvoir tester.

Zjpc

[ms55]

Il y a 3 heures, zjpc a dit :

Vu la capture dans des conditions moyennes et ces nouveaux résultats à partir d'une même vidéo et surtout si on les comparent avec ceux du 11 août, cela prouve que le process est très bon.

Bravo @ms55

J'ai hâte de pouvoir tester.

Zjpc

Ce qui serait intéressant c'est de comparer avec ce que font les outils actuels (AstroSurface, WinJupos, ...) à partir des images empilées contenues dans le répertoire png du lien suivant :
http://gpu-vision.fr/site/file/source/jup-210811/png.zip
 

Le traitement actuel (vidéo ci-dessus) donne par exemple pour l'image n°61 :

 

ou pour l'image n° 66 :


L'objectif du logiciel turbu est de réduire le fossé de qualité existant actuellement entre la vidéo assistée et l'astrophotographie en utilisant pour cela la puissance de calcul des cartes graphiques.
Dans un premier temps, je m'intéresse à la Lune et aux planètes mais le Ciel Profond est en cours de développement.

Modifié 20 avril 2022 par ms55

[zjpc]

Il y a 17 heures, ms55 a dit :

Ce qui serait intéressant c'est de comparer avec ce que font les outils actuels (AstroSurface, WinJupos, ...) à partir des images empilées contenues dans le répertoire png du lien suivant :

En partant des images n°65 à 71 soit 7 images j'obtiens avec Astrosurface, WinJupos et IRIS, ceci ...

Pour moi le principale facteur limitant est le bruit qui ressort très vite dans ces conditions.

En tous les cas je dois admettre que je suis loin du résultats proposé par ta nouvelle méthode.

 

Modifié 21 avril 2022 par zjpc

[ms55]

Il y a 7 heures, zjpc a dit :

En partant des images n°65 à 71 soit 7 images j'obtiens avec Astrosurface, WinJuos et IRIS, ceci ...

Pour moi le principale facteur limitant est le bruit qui ressort très vite dans ces conditions.

En tous les cas je dois admettre que je suis loin du résultats proposé par ta nouvelle méthode.

Il y a en effet un écart de netteté important entre les 2 images comme le montre la courbe suivante :


La courbe correspondant à ton image passe par le point (0.30, -80dB) ce qui est assez éloigné du point (0.44, -80dB) .
On retrouve bien les principaux détails mais l'image manque de netteté.
La dernière méthode permet d'atteindre une qualité photo lors de la séance de vidéo astro, j'ai une image à l'écran issue de l'empilement au bout de 30s (image de gauche) de qualité analogue à la tienne et pendant ce temps la dé-rotation qui tourne en tâche de fond produit une image haute résolution (image de droite) :

 

Je compare la courbe de mon image de la vidéo assistée (courbe rouge) avec la courbe de la tienne (courbe bleu) :


Les courbes sont maintenant très proches mais la mienne résulte du traitement d'une seule image obtenue au bout de 30s d'acquisition (800x600 @180fps) sans dé-rotation et non de 7 avec dé-rotation comme dans ton cas, il y aurait donc déjà un écart au niveau des algorithmes utilisés.
La version du logiciel turbu (sous linux uniquement) téléchargeable depuis janvier 2022 sur le site www.gpu-vision.com produit l'image de gauche dans le sous-répertoire "sharp".
La version que je testerai cet été (sous linux uniquement) produira en plus l'image de droite dans le sous-répertoire "derot".

Modifié 21 avril 2022 par ms55

[zjpc]

Il y a 7 heures, ms55 a dit :

Il y a en effet un écart de netteté important entre les 2 images comme le montre la courbe suivante :

pourrais-tu m'expliquer comment ces courbes sont construites et donc comment les interpréter ?

[ms55]

il y a 59 minutes, zjpc a dit :

pourrais-tu m'expliquer comment ces courbes sont construites et donc comment les interpréter ?

Ces courbes représentent le spectre de puissance normalisé des images.
Pour le détail, voir par exemple :
https://fr.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/24227-powerspectrum-m
 

Toute autre représentation est possible mais il semble que ce soit celle retenue par Fitswork que pas mal d'astrams utilisent.
J'utilise le spectre de puissance au départ lors du choix de l'image de référence afin de déterminer automatiquement les bons paramètres.

Par exemple pour générer l'image n°66 de la vidéo assistée à partir de l'empilement de 5400 images brutes 800x600 @ 180fps :
a) l'empilement prend 5400/180 = 30s
b) le calcul de l'image de la VA demande 2/100e de seconde avec ma carte graphique
compte tenu des paramètres fournis par le spectre de puissance :
$ planet   png/66.png    sharp/66.png    80000   0.27  1.4   1.6   6300
le logiciel "planet" simule ce que fait le logiciel "turbu" pour passer des images empilées (répertoire png) aux images du VA (répertoire sharp).
Je mettrai prochainement cette manip sur le site afin que ceux qui ont installé linux puissent tester, après exécution du logiciel "planet"  :


En même temps cela permettra de vérifier que tous les modules sont bien installés.

[ms55]

La dernière mouture du logiciel "turbu" que je testerai cet été verra l'arrivée du répertoire "derot".
Au stade actuel du développement voici à quoi cela ressemble :

A gauche la vidéo assistée, c'est à dire ce que voit l'utilisateur au bout de 30s sur son écran.
A droite la dé-rotation, c'est à dire la combinaison d'images de la vidéo assistée qui se fait en tâche de fond.

Modifié 23 avril 2022 par ms55

[ms55]

Sur 145 images de la vidéo assistée, 60% sont exploitables (n°35 à n°120) c'est à dire permettent de produire des images comme dans la série suivante (n°62 à n°64) :

Les images de droite ont été obtenues par dé-rotation de 9 images centrées sur l'image de gauche.
Je ne sais pas si les outils de traitement actuels permettent d'atteindre la même qualité, il faudrait faire un essai à partir des images n°59 à n°67 issues de l'empilement pour obtenir l'image n°63 :

 

Les images issues de l'empilement :

 

Si vous obtenez un résultat semblable, cela voudra dire que vos logiciels actuels permettent d'extraire autan d'information que le logiciel "turbu".
La seule différence sera alors que "turbu" travaille en ligne et qu'il lui faut environ 30s entre chaque image finale (image de droite).

Si vous n'obtenez pas un résultat semblable, cela voudra dire que les logiciels actuels ne permettent pas de tirer le maximum de vos images empilées sous AS3 ou similaire.
Cela voudrait dire aussi que vous avez des tonnes d'images empilées qui ne sont pas exploitées à leur juste valeur. 

Je suis curieux de voir le résultat que vous allez obtenir pour l'image n°63.

L'écart que j'obtiens pour les images n°62, 63 et 64 est le suivant :

Modifié 3 mai 2022 par ms55

[ms55]

A partir des 9 images brutes données plus haut (n°59 à n°67), j'ai fait évoluer le module "planet" qui est maintenant capable de fournir en ligne de commande linux, les images haute résolution n°59 à n°67 suivantes :

$ planet   png/{59..67}.png   derot/59.png


$ planet   png/{59..67}.png   derot/60.png


$ planet   png/{59..67}.png   derot/61.png


$ planet   png/{59..67}.png   derot/62.png


$ planet   png/{59..67}.png   derot/63.png


$ planet   png/{59..67}.png   derot/64.png


$ planet   png/{59..67}.png   derot/65.png


$ planet   png/{59..67}.png   derot/66.png
 

$ planet   png/{59..67}.png   derot/67.png

Les paramètres sont calculés automatiquement grâce au spectre de puissance pour donner la meilleure image possible compte tenu de la rafale d'images fournie en entrée.
Le module "planet" sera intégré cet été au logiciel "turbu" pour créer en ligne une vidéo assistée composée d'images quasi photographiques.
Le nombre d'images en entrée peut varier en fonction de la force de la turbulence.

Bien que ce ne soit pas son but, le module "planet" pourrait traiter des images empilées issues d'AS3 ou de tout autre logiciel faisant du stacking.

Je reste curieux de voir ce que les astrams peuvent produire avec les logiciels existants (AstroSurface, Astra Image, SIRIL, WinJupos, ...) à partir des 9 images (brutes empilées) en entrée. 😉

Prochaine étape Saturne qui pointe le bout de son nez dans 2 mois.

 

Modifié 8 mai 2022 par ms55

[zjpc]

Nos moyens classiques ont ma pleine confiance, mais en partant de ses 9 empilées proposées sont-ils capable de réaliser une restitution comparable au résultat de @ms55 ?
Il est vrai que mon premier essai était loin de son résultat, alors j’ai voulu comprendre en refaisant un essai.
En y regardant de plus prêt j’ai constaté que la 61 était identique à la 60, donc déjà il ne reste que 8 images sur les 9.
WinJupos m’a montré qu’il était pas facile de les combinées correctement car il manque les dates/ heures/minute et fraction de minute correspondantes fiables.
Par tâtonnement il m’a fallu beaucoup de temps pour trouver une combinaison convenable des écarts entre chaque images, je les résume dans le tableau suivant :

N°	Delta T
59	0,0
60	1,1
62	1,9
63	1,4
64	1,4
65	1,0
66	1,1
67	1,0

Voici les 8 images prétraitées ondelettes avec AstroSurface et dérotées avec WinJupos

la N°59

 

La N°60

 

La N°62

 

La N°63

 

La N°64

 

La N°65

 

La N°66

 

La N°67

 

La dé-rotation WinJupos

Une version finale que de plus expérimentés pourraient améliorer

 

Le bruit résiduel est toujours le facteur limitant, mais ici on est bien plus proche que dans ma première version, tous les détails principaux sont retrouvés.
Comme quoi les outils « classiques » avec de bonnes données fonctionnent aussi, ou au moins avec un résultat comparable.
Cependant la méthode de MS a un plus, l’image est plus nette et plus douce.

Il est à noter que sur le site d’à coté une excellente image de Jupiter faite au C14 par Simon Fabre à la même période, montre que l'image résultat de MS est bien fiable.

 

Modifié 12 mai 2022 par Modération

[ms55]

Citation

Le bruit résiduel est toujours le facteur limitant, mais ici on est bien plus proche que dans ma première version, tous les détails principaux sont retrouvés.

Comme quoi les outils « classiques » avec de bonnes données fonctionnent aussi, ou au moins avec un résultat comparable.

Les outils "classiques" permettent de comparer les 2 approches :


Il n'y a pas que la turbulence qui est gênante, il y a aussi les nuages d'altitude qui étaient bien présents lors de la soirée du 21 août 2021 .
Le logiciel "turbu" s'adapte à la luminosité de l'objet et permet d'obtenir le meilleur empilement possible à un moment donné.
Je ne crois pas que FireCapture fasse cela et pourtant avec le réchauffement climatique les conditions d'observation se dégraderont de plus en plus.
Dans le cas présent, malgré les passages nuageux, les images n°35 à n°120 sont exploitables soit 86/145=60% de l'ensemble des images acquises lors de la soirée.
 

Tout cela s'est confirmé lors d'autres observations et se confirmera certainement dans 2 mois avec l'arrivée de Saturne, puis Jupiter et  puis Mars. 
La différence en 2022, c'est que la dé-rotation se fera en ligne, l'image de la vidéo assistée deviendra alors une image haute résolution comme l'image de droite.
Le fossé entre le visuel assisté et l'astrophoto planétaire est en train de disparaître grâce à l'utilisation du calcul par le GPU.

[ms55]

A partir des 8 images prétraitées ondelettes avec AstroSurface et dérotées avec WinJupos, zjpc obtient l'image suivante :


Je vais essayer à partir de cette image qui contient les principaux détails, de me rapprocher de celle obtenue avec le logiciel "turbu".
Dans un premier temps, j'obtiens celle-ci :


Puis celle-là en utilisant un algorithme proche du "Multiscale Sharpen" d'Astra Image :


Il ne reste plus qu'à comparer les 2 approches :


Ce sont pratiquement les mêmes images.
La différence c'est que "turbu" est capable de créer ce type d'image lors de l’acquisition qui se fait en live.

 

Citation

Par tâtonnement il m’a fallu beaucoup de temps pour trouver une combinaison convenable des écarts entre chaque images, je les résume dans le tableau suivant :

N°	Delta T
59	0,0
60	1,1
62	1,9
63	1,4
64	1,4
65	1,0
66	1,1
67	1,0

C'est normal, puisque les passages nuageux entraînent un temps d'intégration des images brutes variable de 1 minute à 2,5 minutes pour Jupiter.
Lors de cette soirée, les passages nuageux étaient nombreux mais cela n'empêche pas d'obtenir un résultat comme le montrent ces images.
Pour Saturne et Mars, il y a un peu plus de marge.

Modifié 17 mai 2022 par ms55

[zjpc]

Super, le fait d'obtenir le même résultat avec des moyens différents, montre aussi la fiabilité de ces traitements.

AstroSurface et Winjupos sont des références dans ce domaine, mais avec en complément "Multiscale Sharpen" d'Astra Image on peut faire encore mieux. Il y avait donc une marge de progression possible.

Coté Turbu on a le tout en un, un seul soft qui rassemble tout et avec en prime un gain de temps considérable.

Quand sera-t-il disponible ?

[ms55]

Citation

Il est à noter que sur le site d’à coté une excellente image de Jupiter faite au C14 par Simon Fabre à la même période, montre que l'image résultat de MS est bien fiable.

J'ai trouvé sur le site ALPO-Japan une image faite par D.Peach pratiquement au même moment que la n°85 (image de gauche) :


Je pense qu'il ne devait pas avoir de bonnes conditions ce soir là mais ce qui m'intrigue c'est le lissage de son image qui fait disparaître certains détails.
Est-ce lié au traitement du bruit résiduel avec les outils actuels ?
 

Citation

Coté Turbu on a le tout en un, un seul soft qui rassemble tout et avec en prime un gain de temps considérable.

Quand sera-t-il disponible ?

 

Turbu est un logiciel qui apporte la simplicité et la rapidité du visuel assisté à la production de vidéos de qualité astrophoto.
Reste encore à le tester sur Saturne (en cours), Mars (prochainement) et le Ciel Profond (en cours) avant de l'embarquer en 2023 sur une carte Jetson Nano Next ou Jetson Orin NX.
Une version pour PC sous linux est téléchargeable sur le site : www.gpu-vision.fr , c'est la version qui a permis de faire des tests sur Jupiter en 2021.

Modifié 18 mai 2022 par ms55