Quelqu'un connaît le champ d'un 254/1200 ?

[Jocastronomix]

Salut ! 

Tout est dans le sujet 🙂 

Je n'ai utilisé mon tout nouveau tout beau SkyWatcher que deux fois depuis que je l'ai acheté (travail + météo + pb de dos) et je n'ai pas eu le temps de calculer le champ à partir d'une étoile... et demain j'ai une observation publique avec pas mal de monde qui viendra... Même si ce sont des objets Messier faciles à trouver, ça m'arrangerait bien d'avoir ça pour faciliter le repérage. 

Comme je sais que c'est un scope très populaire, je tente ma chance ! 

Merci !

[Dédé de St Fé]

J'ai un 254/1250, mais le champ varie suivant les oculaires qu'on a .

 

[AJL54]

Utilise stellarium ou skysafari. tu entres tes données setup éventuellement des oculaires Barlow et autres puis tu appliques tes combinaisons et tu verras le champ sur ta carte.

[french_7]

Salut,

 

Tu peux aussi calculer le champ réel en divisant le champ apparent par le grossissement. Pour calculer le grossissement tu divises la focale du télescope (1200) par la focale de l'oculaire.

 

Par exemple avec un 10mm 52º : 

Champ réel = 52/(1200/10) = 52/120 = 0.43º = 26 minutes d'arc.

[olivdeso]

Le champ maximum avec ce télescope va être à peu près de 2,3°.

 

Il est fixé par la taille du coulant 2". à condition que le secondaire soit suffisamment grand pour couvrir tout le coulant 2".

avec la formule ci dessus, il faut choisir un oculaire qui exploite tout le coulant 2", comme le Pentax XW40 70°.

 

champ max  = 70 / (1200/40) = 2,33°

[Michel Boissel]

Il y a 7 heures, olivdeso a dit :

Le champ maximum avec ce télescope va être à peu près de 2,3°.

 

Il est fixé par la taille du coulant 2". à condition que le secondaire soit suffisamment grand pour couvrir tout le coulant 2".

avec la formule ci dessus, il faut choisir un oculaire qui exploite tout le coulant 2", comme le Pentax XW40 70°.

 

champ max  = 70 / (1200/40) = 2,33°

 

  Oui, mais avec une pupille de sortie de 8.46 mm ! Selon l'age de l'observateur, cela équivaudra à diaphragmer ce 254 mm à 180 mm voire 150 mm ...

 

  Un oculaire de 30 mm de focale serait plus adapté.

[lyl]

Réponse tardive, en général il faut préparer les observations bien plus à l'avance comme le fait Philippe au club Tycho Brahé d'Annecy à qui je rends hommage.

il y a 50 minutes, Michel Boissel a dit :

Un oculaire de 30 mm de focale serait plus adapté.

Comme dit Michel, il y a le champ théorique et le champ pratique utilisable.

Cela dépend de la taille du secondaire et de la luminosité de fond de ciel.

En ciel péri-urbain, le fond de ciel empêchera la pupille de l'oeil de s'ouvrir au-delà de 5mm, ce qui fait apparaitre l'ombre des "gros" secondaires, c'est gênant sur les longues focales d'oculaires. Dans la pratique, le XW40 est inutilisable.

Sur les télescopes modernes, le secondaire est gros pour profiter d'un ciel de rase campagne tout autant que de masquer les défauts de forme du centre du miroir primaire.

 

En péri-urbain sur ce modèle SkyW qui a un secondaire de 50mm (gros), il faut plutôt tabler sur du 24/25mm de focale et très grand angle 82° comme le ES 24mm 82° qui a 33.5mm de diamètre sur le diaphragme de champ, ce qui fait environ 33.5*57.3°/1200  => ~ 1.6° utilisable confortablement.

L'ethos 21 pour les fortunés amènera 1.73°

En vrai ciel noir, l'ES 30mm 82° amène 43mm sur le diaphragme de champ => ~ 2,05° (les Pléïades en entier).

L'hypérion 36mm 72° (champ maxi) amène une très grosse pupille et les 47mm maxima sur le coulant 2", c'est limite en qualité d'image (il est plutôt fait pour du f/6 minimum) et fonctionnera mieux qu'un XW40.

 

En conclusion, entre 1.6° et 2.25° dans le cas optimal. S'optimiser sur les Pléïades ou le double amas de Persée (facile en été) est une bonne idée que j'ai vu dans de multiples star party sur cette focale de télescope très prisée. (quelques jolies étoiles carbonées ou de couleurs diverses). La nébulosité est très difficile à apprécier (à essayer avec filtre). Crédit photo @Lyl, apo & achromat 80mm

 

Modifié 14 août 2021 par lyl

[astrocg]

+1 avec lyl

un champ de 1,6° sur ce scope représente déjà une très bonne valeur

[olivdeso]

Il y a 9 heures, Michel Boissel a dit :

Oui, mais avec une pupille de sortie de 8.46 mm ! Selon l'age de l'observateur, cela équivaudra à diaphragmer ce 254 mm à 180 mm voire 150 mm ...

 

 

Oui c'est juste pour calculer le champ maximum.

 

Mais même avec une pupille aussi large, un 40mm peut être utile pour avoir du champ, pour chercher une comète par exemple. On perd un peu en luminosité (suivant les persones) mais on a du champ. C'est pas un oculaire à acheter, mais si on l'a on peut l'utiliser.

 

à F/D 5 la pupille max de 6,5 typiquement est atteinte avec un oculaire de  5 * 6,5mm = 32,5mm.  Si on a un correcteur de coma, comme le paracorr Televue qui a un petit effet barlow ((fois 1,15 pour le paracorr) alors on passe à 37,5mm dont plus très loin des 40mm.

 

Autour de 30mm qui est en général l'oculaire de plus longue focale utilisé sur les Newtons F/D 4,5 à 5, on a en gros 2 choix :

 

- soit un oculaire très grand champ de 82° : Nagler 31, Explore Scientific 30mm ou encore le UWAN 28mm qu'on trouve dans différentes marques : on arrive à 2,1° de champ avec le 31T5 soit un tout petit peu moins que le champ max permis par le coulant 2", mais à peine.

 

- soit un oculaire 68° par exemple le 34mm 68° chez explore scientific.  Intéressant si on a un correcteur de comma qui augmente un peu la focale. (d'autant que les 68° ne sont moins bien adaptés aux F/D court que les 82°)

 

(on trouve aussi des 28mm 68°,  on perd un peu en champ, mais c'est correct : on a encore 1,92° sur le ciel )

 

 

 

Il y a 10 heures, lyl a dit :

Dans la pratique, le XW40 est inutilisable.

 

Désolé, mais c'est inexact. Tu perds en luminosité, mais c'est encore utilisable pour chercher des objets (je m'en sert même à F/D4) si tu l'as déjà. Mais bien sur ce n'est pas à acheter si tu n'as pas d'autres télescopes ou lunettes à F/D de 6 ou plus